1.α) Αν ποσοστό 9% επί διαμερίσματος που ανήκει στην κυριότητα του Υπουργείου Εργασίας ως περιελθόν, κατά σειρά διαδοχών βάσει διατάξεων νόμων, από την περιουσία του τέως ΠΙΚΠΑ, μπορεί να πωληθεί σε τέκνα ιδιώτη, τα οποία είναι κύριοι του υπολοίπου 91% αυτού. β) Σε περίπτωση θετικής απάντησης, βάσει ποιών διατάξεων θα πραγματοποιηθεί η πώληση αυτή. 2.α) Με τίνος απόφαση θα πραγματοποιηθεί η πώληση αυτή. β) Στη συνέχεια με ποιά ειδικότερη διαδικασία θα πραγματοποιηθεί η πώληση (συμβολαιογραφική πράξη, ορκωτοί εκτιμητές κλπ).1.α) Το ποσοστό 9% επί διαμερίσματος που ανήκει στην κυριότητα του Υπουργείου Εργασίας ως περιελθόν, κατά σειρά διαδοχών βάσει διατάξεων νόμων, από την περιουσία του τέως ΠΙΚΠΑ, μπορεί να πωληθεί στα τέκνα αιτούντος ιδιώτη, τα οποία είναι κύριοι του υπολοίπου 91% αυτού. β) Η πώληση θα γίνει βάσει των ειδικών διατάξεων του τρίτου εδαφίου της περ. β΄ της παρ. 29 του άρθρου 9 του ν. 4052/2012, όπως ισχύει σήμερα μετά την αντικατάστασή του από την παρ. 2 του άρθρου 44 του ν. 4554/2018 (ομόφωνα). 2.α) Η πώληση θα πραγματοποιηθεί, κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, με απόφαση του Υπουργού Εργασίας μετά από πρόταση του Γενικού Γραμματέα Κοινωνικής Αλληλεγγύης. β) Η απόφαση του Υπουργού Εργασίας, η οποία χαρακτηρίζεται ως πωλητήριο ή παραχωρητήριο και θα μεταγραφεί στο οικείο Υποθηκοφυλακείο, θα εκδοθεί κατόπιν έκθεσης εκτίμησης από πιστοποιημένο εκτιμητή, ο οποίος περιλαμβάνεται στο Μητρώο Πιστοποιημένων Εκτιμητών του Υπουργείου Οικονομικών (ομόφωνα). Δεν απαιτείται υποχρεωτικά εκ του νόμου προηγούμενη της απόφασης παραχώρησης έκδοση κανονιστικής απόφασης από τον Υπουργό Εργασίας και τον κατά περίπτωση συναρμόδιο Υπουργό, αλλά τυχόν ανάγκη έκδοσής της εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης (κατά πλειοψηφία).

Ζητήματα επί αίτησης τρίτων για την άρση κατάσχεσης ακινήτου οφειλέτη του Δημοσίου, για το οποίο προβάλλεται ότι, μετά την επιβολή της κατάσχεσης, περιήλθε στην κυριότητα των αιτούντων με έκτακτη χρησικτησία, η οποία αναγνωρίστηκε δικαστικώς σε δίκη μεταξύ αυτών και του κληρονόμου του οφειλέτη και αρχικού κυρίου του κατασχεμένου ακινήτου.Δεν αποκλείεται, ανάλογα με τις περιστάσεις της κάθε περίπτωσης, να επέλθει απώλεια της κυριότητας κατασχεμένου ακινήτου με την κτήση αυτής από τρίτο πρόσωπο με τα προσόντα της χρησικτησίας, εφόσον συνέτρεξαν οι προϋποθέσεις της και, ειδικότερα, προκειμένου περί έκτακτης χρησικτησίας, όταν ασκήθηκε από τον χρησιδεσπόζοντα η νομή του ακινήτου επί συνεχή εικοσαετία, στην οποία μπορεί να προσμετρηθεί ο χρόνος του δικαιοπαρόχου του. Η κατάσχεση δεν διακόπτει τη χρησικτησία, που έχει ήδη ξεκινήσει πριν από την επιβολή της κατάσχεσης, παρά μόνον εάν αυτή είχε ως υλική συνέπεια την αποβολή του χρησιδεσπόζοντος από το ακίνητο είτε την παρεμπόδισή του κατά την άσκηση της φυσικής εξουσίασης του πράγματος, πράγμα που κρίνεται με βάση το πραγματικό της κάθε περίπτωσης. Περαιτέρω, δεν απαγορεύεται η απόκτηση με χρησικτησία από τρίτο, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της, πράγματος που ανήκει στην πτωχευτική περιουσία προσώπου που κηρύχθηκε σε κατάσταση πτώχευσης. Το Δημόσιο, που έχει επιβάλει κατάσχεση σε ακίνητο οφειλέτη του, δεν δεσμεύεται από το δεδικασμένο που απορρέει από τελεσίδικη απόφαση επί αγωγής τρίτου κατά του οφειλέτη του Δημοσίου και φερόμενου, κατά την κατασχετήρια έκθεση, ιδιοκτήτη του κατασχεμένου ακινήτου, με αντικείμενο την αναγνώριση της κυριότητας του τρίτου επί του ακινήτου αυτού. Στο πλαίσιο των γενικών αρχών της νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης, αλλά και προς αποφυγή έγερσης αποζημιωτικών αξιώσεων σε βάρος του Δημοσίου, συντρέχει περίπτωση άρσης της κατάσχεσης που αυτό επέβαλε επί ακινήτου του οφειλέτη του, εφόσον γίνει δεκτό ότι τούτο περιήλθε στην κυριότητα τρίτου προσώπου με χρησικτησία. Στην περίπτωση του ερωτήματος και σύμφωνα με το διδόμενο πραγματικό, ενδείκνυται να γίνει δεκτό από τη Διοίκηση το αίτημα που υποβλήθηκε για την άρση από το Δημόσιο κατάσχεσης του αναφερομένου στη σχετική αίτηση ακινήτου (ομόφ.).

Καταβολή επιδότησης αγοράς κατοικίας στην περίπτωση α ) ο σύζυγος της και ο γιος της έχουν την ψιλή κυριότητα κατά 50% επί ακινήτου εντός της προβληματικής περιοχής και β ) ο πατέρας και ο παππούς της αντίστοιχα έχουν την επικαρπία εττί του ανωτέρω ακινήτου

Εάν η ανάκληση απόφασης παραχώρησης κυριότητας ακινήτου έναντι τιμήματος, μετά την αμετάκλητη δικαστική κρίση ότι το Δημόσιο δεν είναι κύριος της παραχωρηθείσας έκτασης, δικαιολογεί την άρνηση επιστροφής του τιμήματος, μετά των τόκων, προς την παραχωρησιούχο εταιρεία, λογιζομένου του τιμήματος αυτού, ως αποζημίωση χρήσης, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου 1 του ν.δ. 221/1974.(...)Η ανάκληση της απόφασης παραχώρησης της κυριότητας, έναντι τιμήματος, ακινήτου, μετά την αμετάκλητη δικαστική κρίση ότι το Δημόσιο δεν είναι κύριος της παραχωρηθείσας έκτασης, δεν δικαιολογεί, με βάση τη διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρου 1 του ν.δ. 221/1974, την άρνηση επιστροφής, ατόκως, του τιμήματος προς την παραχωρησιούχο εταιρεία (ομόφωνα).

Αν μπορεί ο Υπουργός Εργασίας να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει τις διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Προνοίας Εργαζομένων Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος», ώστε να περιέλθει η κυριότητα κατά 100% στον ΕΦΚΑ.(...)Ο Υπουργός Εργασίας μπορεί να ανακαλέσει τις δύο διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Πρόνοιας Εργαζομένων Α.Τ.Ε.», ως εκδοθείσες παρά τον νόμο, ήτοι στηριχθείσες σε λανθασμένη εκτίμηση της Διοίκησης ως προς την συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων που απαιτούσαν οι επικληθείσες σχετικές διατάξεις νόμων, αναδρομικά από τις ημερομηνίες έκδοσής τους και να εκδώσει μια νέα, η οποία θα αναγνωρίζει κατά 100% κυριότητα του ακινήτου στον ΕΦΚΑ (νυν e-ΕΦΚΑ) ως καθολικό διάδοχο όλης της περιουσίας του Κλάδου Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Το ερώτημα παραπέμφθηκε στο αρμόδιο Τμήμα του ΝΣΚ και εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 14/2021 γνωμοδότηση του ΣΤ΄ Τμήματος.

Αν μπορεί ο Υπουργός Εργασίας να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει τις διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Προνοίας Εργαζομένων Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος», ώστε να περιέλθει η κυριότητα κατά 100% στον ΕΦΚΑ.(....)Ο Υπουργός Εργασίας μπορεί να ανακαλέσει τις δύο διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Πρόνοιας Εργαζομένων Α.Τ.Ε.», ως εκδοθείσες παρά τον νόμο, ήτοι στηριχθείσες σε λανθασμένη εκτίμηση της Διοίκησης ως προς την συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων που απαιτούσαν οι επικληθείσες σχετικές διατάξεις νόμων, αναδρομικά από τις ημερομηνίες έκδοσής τους και να εκδώσει μια νέα, η οποία θα αναγνωρίζει κατά 100% κυριότητα του ακινήτου στον ΕΦΚΑ (νυν e-ΕΦΚΑ) ως καθολικό διάδοχο όλης της περιουσίας του Κλάδου Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ομόφωνα). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στο ΣΤ΄ Τμήμα του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 61/2020 Ατομικής γνωμοδότησης.

Σε περίπτωση εκποίησης από τον e-ΕΦΚΑ του ιδανικού του μεριδίου επί ακινήτου, του οποίου η εξουσία διαχείρισης και εκμετάλλευσης αυτού είχαν περιέλθει στο Ελληνικό Δημόσιο και ήδη στην Εταιρεία Ακινήτων Δημοσίου (ΕΤ.Α.Δ.) α. ποιο είναι το εμπράγματο δικαίωμα που μεταβιβάζει ο Φορέας, β. εάν, για τη εκποίηση του ανωτέρω ιδανικού μεριδίου, απαιτείται η σύμφωνη γνώμη της διαχειρίστριας και γ. ποιος θα εισπράξει το τίμημα της πώλησης του ακινήτου. Ο e-ΕΦΚΑ ως κύριος ή η ΕΤΑΔ, ως έχουσα τη διαχείριση και εκμετάλλευση του ακινήτου, για λογαριασμό του Δημοσίου.(...)Ο e-ΕΦΚΑ, ως έχων το δικαίωμα της πλήρους κυριότητας επί του ποσοστού 1/3 εξ αδιαιρέτου επί του ακινήτου, δύναται να μεταβιβάσει αυτό ελεύθερα, χωρίς να απαιτείται η σύμφωνη γνώμη της διαχειρίστριας, εισπράττοντας ταυτόχρονα το τίμημα της πώλησης, αφού οι ανωτέρω εξουσίες της ΕΤ.Α.Δ. γεννούν ενοχικές αξιώσεις, οι οποίες όχι μόνο δεν αποστερούν τον κύριο από την άμεση εξουσία πάνω στο πράγμα και πρωτίστως την εξουσία διάθεσης αυτού, αλλά και παύουν με την εκποίηση του πράγματος (ομόφωνα).

Μνημεία - Έννοια αρχαίων μνημείων - Θρησκευτικές εικόνες - Δήλωση αρχαίων - Δικαίωμα κατοχής αρχαίων - Κυριότητα αρχαίων - Κληρονομική διαδοχή - Δωρεά αιτία θανάτου. α) Η δωρεά αιτία θανάτου της κυριότητας μιας (1) μεταβυζαντινής εικόνας έτους 1685 του ζωγράφου Σ. Ζαγκαρόλα από τον μετέπειτα αποβιώσαντα Μ. Μ. (δωρητής) προς στο Μουσείο Μπενάκη (δωρεοδόχος), για την οποία έχει συνταχθεί η αρ. 8455/2009 συμβολαιογραφική πράξη, είναι άκυρη και ως εκ τούτου, το Μουσείο Μπενάκη, δεν δύναται να θεμελιώσει κατά νόμο οιοδήποτε δικαίωμα επί της ανωτέρω εικόνας με έρεισμα τη σύμβαση αυτή. β) Το Μουσείο Μπενάκη, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος Μ. Μ., δυνάμει της αρ. 3136/10.2.2015 δημόσιας διαθήκης αυτού, καθόσον αφορά τις οκτώ (8) μεταβυζαντινές εικόνες, που χρονολογούνται κατά τους 17° και 18° αιώνες, δικαιούται να επικαλεσθεί ότι έχει αποκτήσει το αποδεικνυόμενο δικαίωμα κυριότητας του κληρονομούμενου επ' αυτών (ομόφωνα), γ) Το Μουσείο Μπενάκη, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος Μ. Μ., δυνάμει της αρ. 3136/10.2.2015 δημόσιας διαθήκης αυτού, καθόσον αφορά τα οκτώ (8) αρχαία αντικείμενα, που χρονολογούνται προ το έτους 1453, δεν δικαιούται, με την ιδιότητα αυτή (κληρονόμος), να προβάλλει δικαίωμα κατοχής αυτών, διότι τέτοιο δικαίωμα δεν είχε αποκτήσει ο κληρονομούμενος (ομόφωνα), δ) Ο Ιερός Ναός Αγίας Σοφίας Ψυχικού, ως νόμιμος κληρονόμος της αποβιωσάσης Μ.Σ.- Π., δυνάμει της από 17.7.1996 ιδιογράφου και της αρ. 18310/2002 δημόσιας διαθήκης αυτής, καθόσον αφορά τα πέντε (5) αρχαία αντικείμενα, που χρονολογούνται προ του έτους 1453, δεν δικαιούται με την ιδιότητα αυτή (κληρονόμος), να προβάλλει δικαίωμα κατοχής αυτών, διότι τέτοιο δικαίωμα δεν είχε αποκτήσει η κληρονομούμενη (ομόφωνα).

Διάθεση πιστώσεων της Σ.Α.Τ.Α.Ενόψει, συνεπώς, των προεκτεθέντων πρέπει να γίνει δεκτό ότι η διάθεση πιστώσεων της Σ.Α.Τ.Α. για τη συντήρηση, επισκευή και λειτουργία των κτιρίων που δεν ανήκουν στην κυριότητα του δήμου, αλλά στην κυριότητα     του δημοτικού ν.π.δ.δ. αφενός συνιστά, κατά περιγραφή των οικείων διατάξεων, έμμεση, και για το λόγο αυτό μη επιτρεπόμενη επιχορήγηση του νομικού προσώπου. Αφετέρου δεν δύναται να θεωρηθεί ως λειτουργική δαπάνη του Δήμου διότι η κείμενη νομοθεσία προβλέπει συγκεκριμένη διαδικασία για την επιχορήγηση των ως άνω ν.π.δ.δ., τα οποία έχουν οικονομική αυτοτέλεια, διαχειρίζονται ίδιους πόρους και την περιουσία τους, οφείλουν δε να λαμβάνουν τα αναγκαία εκείνα μέτρα για τη δημοσιονομική βιωσιμότητα τους. Αντίθετη, άλλωστε ερμηνευτική εκδοχή θα οδηγούσε σε καταστρατήγηση των διατάξεων που διέπει τη διάθεση των πιστώσεων της Σ.Α.Τ.Α., οι οποίες με τον τρόπο αυτό θα μπορούσαν να διατεθούν από το Δήμο επ’ ωφελεία αλλότριου ακινήτου (πρβ. VII Τμ. 207/2010, 194/2011, ΚΠΔΕ στο VII Τμ. 46/2012, 3/2014 (...)Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας κρίνονται τα ακόλουθα: Β) 1) Περαιτέρω, όσον αφορά τις με α/α 1-23 εργασίες συντήρησης κρίνεται ότι αυτές εκτελέστηκαν σε κτίρια και εγκαταστάσεις που ανήκουν κατά κυριότητα και χρήση στο ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ… » (Δ.Ο.Π.Α.Κ.) (σχετ. άρθρο 18 ν.δ/τος 650/1970-Α΄ 175, άρθρο 2 π.δ/τος 760/1979-Α΄ 226, 4072/2001 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας -Β΄ , άρθρο 26Α του π.δ/τος 410/1995, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 14 ν. 2880/2001-Α΄ 107 και 2424/2002 Απόφαση του  Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας … - Β΄…. , 375/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου  …- Β΄… ). Σύμφωνα, συνεπώς, με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας οι σχετικές δαπάνες είναι μη νόμιμες, αφού αφορούν εργασίες που εκτελέστηκαν με διάθεση των πιστώσεων της Σ.Α.Τ.Α. επί αλλότριου ακινήτου. ...2) όσον αφορά τις εργασίες που εκτελέστηκαν στο ...Εντούτοις, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου με αιτιολογημένη κρίση διαπίστωσαν ότι οι πιστώσεις που διατέθηκαν από τον τακτικό προϋπολογισμό δεν επαρκούν για την κάλυψη των ανελαστικών δαπανών των Σχολείων της Σχολικής Επιτροπής Α/θμιας Εκπαίδευσης και για το λόγο αυτό ο Δήμος ως κύριος των ακινήτων προέβη στις σχετικές δαπάνες (σχετ.άρθρο 14 παρ. 5 ν.1894/1990,  Υ.Α. ΣΤ/13/22.12.1993-Β΄ 14, άρθρο 274 Κ.Δ.Κ., πρβ. Πράξη VII Τμ. 207/2010, ΚΠΕΔ στο VII Τμ. 46/2012, 233/2013, 3/2014). Συνακόλουθα, σύμφωνα με όσα αναλυτικά εκτίθενται στη μείζονα σκέψη της παρούσας  οι δαπάνες είναι μη νόμιμες.

Φόρος Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ). Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (ΦΠΑ). Εργολαβική σύμβαση. Προσύμφωνο. Εκχώρηση (δικαστική). Κατάσχεση ειδικού περιουσιακού στοιχείου.  Σε περίπτωση δικαστικής εκχώρησης προς τρίτο, της απαίτησης του εργολάβου έναντι του οικοπεδούχου για τη μεταβίβαση σε αυτόν χιλιοστών του οικοπέδου, που αντιστοιχούν σε αποπερατωμένο διαμέρισμα, κατά την μεταβίβαση στον τρίτο των χιλιοστών του οικοπέδου μετά των επ’ αυτού ανεγερθέντων κτισμάτων, δεν επιβάλλεται Φ.Π.Α., αλλά Φ.Μ.Α. και ο φόρος υπολογίζεται επί της, κατά νόμο, προσδιοριζομένης αξίας του ακινήτου κατά το χρόνο σύνταξης του μεταβιβαστικού συμβολαίου. Η ευνοϊκή ρύθμιση της παραγράφου 5 του άρθρου 2 του ν. 1521/1950, που προβλέπει επιβολή φόρου μόνον επί των μεταβιβαζομένων ποσοστών του οικοπέδου, δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση αυτή (ομόφ.).