Δημόσιοι υπάλληλοι. Υπολογισμός χρόνου υπηρεσίας προς προαγωγήν υπαλλήλου της Ειδικής Νομικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Εξωτερικών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Στο χρόνο προς προαγωγή στον επόμενο βαθμό του επιστημονικού προσωπικού της Ειδικής Νομικής Υπηρεσίας και της Ειδικής Νομικής Υπηρεσίας Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που εντάχθηκε στη νέα Ειδική Νομική Υπηρεσία του Υπουργείου Εξωτερικών θα πρέπει να συνυπολογισθεί και ο χρόνος υπηρεσίας που διανύθηκε συνολικώς στον τελευταίο ή στους τελευταίους βαθμούς των παλαιών ΕΝΥ και ΕΝΥΕΚ που ελήφθησαν υπόψη για την ένταξή τους στην ΕΝΥ.

Έξοδα οίκησης των υπηρετούντων στην αλλοδαπή υπαλλήλων του Κλάδου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων με βαθμό Γενικού Συμβούλου ΟΕΥ Α΄ ή Β΄.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα έξοδα οίκησης των υπηρετούντων στην αλλοδαπή υπαλλήλων του Κλάδου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων (Ο.Ε.Υ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, με βαθμό Γενικού Συμβούλου ΟΕΥ Α΄ ή Β΄, δεν βαρύνουν το Δημόσιο. Το τελευταίο βαρύνουν μόνο τα έξοδα οίκησης των υπαλλήλων του Διπλωματικού Κλάδου, που ασκούν καθήκοντα προϊσταμένου διπλωματικής ή προξενικής αρχής, καθώς και εκείνων που ασκούν καθήκοντα Πρεσβευτή – Συμβούλου. (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη ανάθεσης της διεύθυνσης προξενικού γραφείου Πρεσβείας σε διπλωματικό υπάλληλο με βαθμό Συμβούλου Πρεσβείας Α΄.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά την έννοια του άρθρου 53 του Ν 3566/2007 (Οργανισμός Υπουργείου Εξωτερικών) είναι δυνατή η ανάθεση από τον Πρέσβη της διεύθυνσης του προξενικού γραφείου Πρεσβείας σε υπάλληλο του διπλωματικού κλάδου με βαθμό Συμβούλου Πρεσβείας Α΄, έστω και αν στην Πρεσβεία υπηρετούν διπλωματικοί υπάλληλοι κατώτερων βαθμών καθώς και υπάλληλοι των κλάδων Πτυχιούχων Διοικητικών και Διοικητικών Γραμματέων. (ομοφ.)

Υπάλληλοι του Κλάδου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων (Ο.Ε.Υ.) του Υπουργείου Εξωτερικών που υπηρετούν στην αλλοδαπή – Έξοδα οίκησης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Τα έξοδα οίκησης των υπηρετούντων στην αλλοδαπή υπαλλήλων του Κλάδου Οικονομικών και Εμπορικών Υποθέσεων (Ο.Ε.Υ.) του Υπουργείου Εξωτερικών, με βαθμό Γενικού Συμβούλου Ο.Ε.Υ. Α΄ ή Β΄, δεν βαρύνουν το Δημόσιο. Το τελευταίο βαρύνουν μόνο τα έξοδα οίκησης των υπαλλήλων του Διπλωματικού Κλάδου, που ασκούν καθήκοντα προϊσταμένου διπλωματικής ή προξενικής αρχής, καθώς και εκείνων που ασκούν καθήκοντα Πρεσβευτή – Συμβούλου.

Εάν η αποζημίωση των εξόδων παράστασης που χορηγείται με τις διατάξεις της παρ. Α6 του άρθρου 30 και της παρ. Α6 του άρθρου 33 του ν. 3205/2003, στους δικαστές που φέρουν βαθμό Προέδρου, Αντιπροέδρου και Συμβούλου Επικρατείας ή αντίστοιχους και στα μέλη του κύριου προσωπικού του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που φέρουν το βαθμό του Προέδρου, Αντιπροέδρου και Συμβούλου, αντίστοιχα, αποτελεί φορολογητέο εισόδημα κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 78 παρ. 1 του Συντάγματος και των άρθρων 7 παρ. 1 και 14 του Κ.Φ.Ε., καθώς και αν για την εξαίρεσή της από τον υπολογισμό του εισοδήματος από μισθωτή εργασία, απαιτείται η πραγματοποίηση των σχετικών δαπανών να αποδεικνύεται από νόμιμα παραστατικά.(...)Η αποζημίωση των εξόδων παράστασης που χορηγείται με τις διατάξεις της παρ. Α6 του άρθρου 30 και της παρ. Α6 του άρθρου 33 του ν. 3205/2003, στους δικαστές που φέρουν βαθμό Προέδρου, Αντιπροέδρου και Συμβούλου Επικρατείας ή αντίστοιχους και στα μέλη του κύριου προσωπικού του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που φέρουν το βαθμό του Προέδρου, Αντιπροέδρου και Συμβούλου, αντίστοιχα, δεν αποτελεί φορολογητέο εισόδημα κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 78 παρ. 1 του Συντάγματος και των άρθρων 7 παρ. 1 και 14 του Κ.Φ.Ε., ούτε υπόκειται σε εισφορά αλληλεγγύης, ενώ για την εξαίρεσή της από τον υπολογισμό του εισοδήματος από μισθωτή εργασία, δεν απαιτείται η πραγματοποίηση των σχετικών δαπανών να αποδεικνύεται από νόμιμα παραστατικά (ομόφωνα).

Συμμόρφωση Διοικήσεως προς ακυρωτική απόφαση ΣτΕ – Αναδρομική προαγωγή και επαναφορά στην ενεργό υπηρεσία υπαλλήλου του Υπουργείου Εξωτερικών – Συμπλήρωση χρόνου συνταξιοδοτήσεως – Ενέργειες Διοικήσεως ως προς τη λύση της υπαλληλικής σχέσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η επιδοθείσα την 23-12-2012 δήλωση παραιτήσεως προς το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους υπαλλήλου του διπλωματικού κλάδου του Υπουργείου Εξωτερικών, συνταξιοδοτηθέντος κατ’ άρθρο 80 παρ. 5 του Ν. 2594/1998, στο βαθμό του Συμβούλου Πρεσβείας Α΄, ο οποίος προήχθη αναδρομικά στο βαθμό του Πληρεξουσίου Υπουργού Β΄ και επαναφέρθηκε στην ενεργό υπηρεσία σε συμμόρφωση προς την υπ’ αριθμ. 858/2011 απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, δεν παράγει έννομες συνέπειες. Περαιτέρω, η Διοίκηση οφείλει να ανακαλέσει την πράξη επαναφοράς του υπαλλήλου στην ενεργό υπηρεσία και να εκδώσει πράξη στην οποία θα αναφέρεται ότι ο ανωτέρω θεωρείται υπάλληλος μέχρι τη συμπλήρωση τριακονταπενταετούς πραγματικής και συντάξιμης δημόσιας υπηρεσίας, δηλαδή μέχρι την 27-7-2011. (πλειοψ.)

Παροχή νομικών υπηρεσιών:Με αυτά τα δεδομένα η από 1.6.2018 σύμβαση, με διάρκεια τρεις μήνες και μηνιαία αμοιβή του αντισυμβαλλομένου δικηγόρου, συνιστά απευθείας ανάθεση έμμισθης παροχής υπηρεσιών νομικού συμβούλου ορισμένου χρόνου. Η ιδρυθείσα με τη σχετική σύμβαση σχέση εργασίας δεν καταλαμβάνεται από το ν. 4354/2015 (Α΄ 176), διότι, κατά το άρθρο 7 αυτού, στο πεδίο εφαρμογής του εμπίπτουν «(…) ιθ) οι δικηγόροι που παρέχουν υπηρεσίες με σχέση πάγιας και περιοδικής έμμισθης εντολής στους φορείς που υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος». Ωστόσο, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι αφορά πληρωμή σύμβασης που ιδρύει σχέση εργασίας απαγορευμένη από το νόμο, σύμφωνα με τα αναφερθέντα στις σκέψεις 2 και 3 της παρούσας, ενώ περαιτέρω ανατέθηκε απευθείας δίχως την τήρηση της αναγκαστικής διαδικασίας του άρθρου 43 του ν. 4194/2013. Παρόλα αυτά, δοθέντος ότι α) η αρχική διαδικασία κάλυψης της θέσης νομικού συμβούλου που προβλέπεται στο άρθρο 20 του Ο.Ε.Υ. της Επιχείρησης εκκίνησε εγκαίρως, πριν τη συνταξιοδότηση του τότε νομικού συμβούλου, β) η Δ.Ε.Υ.Α. .....-..., μετά την ενημέρωση σχετικά με την παρανομία της αρχικής προκήρυξης, προέβη στις απαραίτητες νόμιμες ενέργειες για την πλήρωση της θέσης και η σχετική νέα διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη, γ) η παροχή νομικών υπηρεσιών στην Επιχείρηση, συναπτόμενη με την ομαλή λειτουργία δημόσιας υπηρεσίας υπό λειτουργική έννοια, εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον (πρβλ. Ε.Α. ΣτΕ 223/2015) και πρέπει, ως εκ τούτου, να διασφαλίζεται η αδιάλειπτη παροχή αυτών και            δ) ορίζεται ρητώς στις προαναφερθείσες αποφάσεις του Δ.Σ. ότι η ολοκλήρωση της διαδικασίας πρόσληψης θα διακόψει την ισχύ της σύμβασης, τα όργανα της Δ.Ε.Υ.Α. .....-... ενήργησαν εν προκειμένω δίχως πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων αλλά λόγω συγγνωστής πλάνης. Κατ’ ακολουθία, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.  

Αναδρομική συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία ακυρώθηκε παράλειψη προαγωγής υπαλλήλου του διπλωματικού κλάδου του Υπουργείου Εξωτερικών. Χρονικό σημείο αναδρομής.(...)Η Διοίκηση, στο πλαίσιο της πλήρους συμμόρφωσής της με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την οποία ακυρώθηκε παράλειψη προαγωγής υπαλλήλου του διπλωματικού κλάδου, και σε εφαρμογή των αρχών του κράτους δικαίου, της αξιοκρατίας, της σταδιοδρομίας, της χρηστής διοίκησης και της νομιμότητας της διοικητικής δράσης, θα πρέπει να επιληφθεί εκ νέου της υπόθεσης-προαγωγής της ανωτέρω υπαλλήλου, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις περί προαγωγής των υπαλλήλων του διπλωματικού κλάδου, δεσμευόμενη από τις κρίσεις της προαναφερόμενης απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας. Σε περίπτωση δε που γνωμοδοτήσει υπέρ της προαγωγής της ανωτέρω, η προαγωγή της θα ανατρέξει στην ημερομηνία δημοσίευσης του προεδρικού διατάγματος, με το οποίο είχαν προαχθεί στον ίδιο βαθμό οι λοιποί ομοιόβαθμοί της διπλωματικοί υπάλληλοι, κατά παράλειψη της ιδίας, με όλες τις εντεύθεν συνέπειες (ομόφωνα).

Στην απόφαση 652/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγουσες εταιρείες αμφισβητούν την Απόφαση του Υπουργού που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την 2η παρεμβαίνουσα στον διαγωνισμό για την «Ανάθεση Σύμβασης Παροχής Υπηρεσιών Νομικού Συμβούλου» για το έργο του ΒΟΑΚ. Η 1η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η 2η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα και την οικονομική επάρκεια, ενώ η 2η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της Τεχνικής Προσφοράς της ανταγωνίστριας και ζητά την ακύρωση της απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή νομικών υπηρεσιών για τη διενέργεια διεθνούς διαγωνισμού παραχώρησης του τμήματος του ΒΟΑΚ, με προϋπολογισμένη αξία €456.000 (χωρίς ΦΠΑ).

Εφαρμογή των διατάξεων περί παραγραφής απαιτήσεων υπαλλήλου του Διπλωματικού κλάδου του Υπουργείου Εξωτερικών, επί αναδρομικής προαγωγής του.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Α) Οι προβαλλόμενες απαιτήσεις του αιτούντος για την καταβολή της διαφοράς που προκύπτει, μετά την αναδρομική προαγωγή του από το βαθμό του Συμβούλου Πρεσβείας Α΄ στο βαθμό του Πληρεξουσίου Υπουργού Β΄ του Διπλωματικού κλάδου του Υπουργείου Εξωτερικών, σε σχέση με τις ημερήσιες αποζημιώσεις των υπηρεσιακών μετακινήσεων που πραγματοποίησε, κατά το χρονικό διάστημα 2001-2004, δεν αφορούν σε παροχές, τις οποίες με πιθανότητα, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις, θα αποκόμιζε, εάν δεν είχε μεσολαβήσει η παράνομη παράλειψη προαγωγής του. Συνεπώς, οι εν λόγω απαιτήσεις δεν συνιστούν ζημία, που θα πρέπει να αποκατασταθεί, στα πλαίσια της προβλεπόμενης από τις διατάξεις των άρθρων 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα αποζημίωσης και ως εκ τούτου, είναι νόμω αβάσιμες. Β) Η απαίτηση του αιτούντος, που αφορά στην καταβολή της διαφοράς στο ποσό των εξόδων πρώτης εγκατάστασης, κατά την μετάθεσή του από το Γενικό Προξενείο Αγίας Πετρούπολης στην Κεντρική Υπηρεσία, το έτος 2001, συνιστά ζημία, που θα πρέπει να αποκατασταθεί, στα πλαίσια της προβλεπόμενης από τις διατάξεις των άρθρων 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα αποζημίωσης και, ως εκ τούτου, είναι νόμω βάσιμη, αφού η μετάθεση αυτή θα μπορούσε να λάβει χώρα με πιθανότητα, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, ακόμη και εάν ο αιτών έφερε τότε τον βαθμό του Πληρεξουσίου Υπουργού Β΄, που του χορηγήθηκε, βάσει της ως άνω αναδρομικής του προαγωγής. Γ) Οι ανωτέρω αξιώσεις του αιτούντος δεν έχουν υποπέσει στη διετή παραγραφή της παρ.3 του άρθρου 90 του Ν 2362/1995, λόγω διακοπής αυτής, με τις ασκηθείσες αιτήσεις ακυρώσεως κατά της παράλειψης προαγωγής του.