ΑΕΠΠ/652/2019

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ' αριθμόν 266/2022 απόφαση της αναθέτουσας αρχής κατά το τμήμα που ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό συν. 386/07-02-2020/θέμα 7 της Συγκλήτου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής και Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του [όνομα φορέα]. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάρκεια 20 μηνών με εκτιμώμενη αξία 400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή αμφισβητεί την κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και την κατάταξη της δικής της προσφοράς στη δεύτερη θέση, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε σφάλματα στον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Απόφασης 1051/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή και στη συνέχεια οριστική ανάδοχο για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη φύλαξη εκτάσεων και εγκαταστάσεων στην περιοχή του Ξηροκρήνη, συμπεριλαμβανομένου ενός κέντρου κάτω από τη γέφυρα του Ξηροκρήνη, για διάρκεια ενός έτους. Η προσφυγή επικαλείται έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας στην απόφαση, εσφαλμένο υπολογισμό του εργατικού κόστους και αοριστία στην οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 110/25-05-2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος), με την οποία εγκρίθηκε το 3° Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος του έργου η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποπεράτωση του υπάρχοντος διώροφου κτηρίου που βρίσκεται πλησίον του Λυκείου και πρόκειται να χρησιμοποιηθεί ως αίθουσες διδασκαλίας, καθώς και τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους όρους της Διακήρυξης, καθώς τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας (π.χ. ασφαλιστικές ενημερότητες, πιστοποιητικά ΤΕΕ) δεν καλύπτουν τη χρονική περίοδο υποβολής της προσφοράς. Επιπλέον, αμφισβητεί την οικονομική επάρκεια της παρεμβαίνουσας και την έγκαιρη υποβολή νομιμοποιητικών εγγράφων.

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθούν η υπ’ αρ. 656/2/24-06-2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη») που ενσωματώνει την πρότερη απόφαση υπ’ αρ. 652/5/18.4.2022 (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), σύμφωνα με τις οποίες μετά την υπ’ αρ. 652/5/18.4.2022 απόφαση του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής με την οποία αποφασίστηκε η έγκριση του από 21.3.2022 και από 28.3.2022 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, και με την οποία έγινε δεκτή ως πλήρης η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας, καταταχθείσας στη δεύτερη θέση μειοδοσίας, ενώ η παρεμβαίνουσα αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος, και περαιτέρω εγκρίνεται το υπ’ αρ. 3/22.6.2002 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και αποφασίζεται η ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως οριστικής αναδόχου. 

Στην προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/144/62590/Σ.5263/15 Δεκ. 2017, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά και την εισηγητική έκθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η διαδικασία αφορούσε τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών σίτισης για τους πρόσφυγες και μετανάστες του ΚΥΤ Χίου για χρονικό διάστημα 16 ημερών (16-31/12/2017), με προϋπολογισμό 208.711,11€ (άνευ ΦΠΑ 17%). Ως κύριο σκέλος αμφισβήτησης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν εσφαλμένα αποδεκτή, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο κωδικοποιημένο αριθμό έγκρισης για την εγκατάσταση που δήλωσε για την παροχή των υπηρεσιών σίτισης, κάτι που αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και θα έπρεπε να οδηγούσε στον αποκλεισμό της.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την υπηρεσία κλινικού καθαρισμού, καθώς και όλων των ενσωματωμένων αποφάσεων και πρακτικών. Ειδικότερα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της κατακύρωσης στην πρώτη παρεμβαίνουσα, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου 8%, σύμφωνα με το άρθρο 64§2 του ν.4172/2013. Επιπλέον, θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας περιείχε ασυνήθιστα χαμηλά ποσά για διοικητικό κόστος και εργολαβικό κέρδος, ενώ αμφισβητεί και την έλλειψη επαρκών δικαιολογητικών φερεγγυότητας από την πρώτη παρεμβαίνουσα.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης (απόφασης 65613/27.12.2018) κατά το μέρος που απέρριψε την προσφορά της για το τμήμα 29 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και ψηφιοποίηση ακτινολογικών εργαστηρίων. Συγκεκριμένα, το τμήμα 29 περιλαμβάνει μόνιτορ ασθενούς (φορητό και παρακλίνιο), με προϋπολογισθείσα δαπάνη 30.725,82€. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, θεωρώντας ότι δεν πληροί τις προδιαγραφές για την εργοστασιακή τσάντα μεταφοράς.

Η προσφεύγουσα, με την Προδικαστική Προσφυγή της, επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθ. 4493/21.03.2019 απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντα φορέα, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό 1/08.03.2019 και κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού χερσαίων χώρων και εγκαταστάσεων …» με εκτιμώμενη αξία 300.000,00 € (συν ΦΠΑ 24%) για τρία έτη. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί την επιλεξιμότητα της ανταγωνίστριας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη στήριξη σε δάνεια εμπειρία και τεκμηρίωση τεχνικού εξοπλισμού.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης με την οποία η αναθέτουσα αρχή κατέκρινε την πρόσκληση υποβολής δικαιολογητικών προς την παρεμβαίνουσα και την ανακήρυξε οριστική ανάδοχο της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση 240 μαθητών, με συσκευασία, μεταφορά και διανομή των γευμάτων, σύμφωνα με τους υγειονομικούς όρους και τις προδιαγραφές της σχετικής μελέτης. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην παράβαση της διακήρυξης, καθώς η παρεμβαίνουσα δεν προσέφερε την απαιτούμενη βεβαίωση καταλληλότητας μεταφοράς τροφίμων από την αρμόδια υγειονομική υπηρεσία.