ΝΣΚ/106/2021

Δέσμια αρμοδιότητα ή διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης για την ανάκληση διορισμού υπαλλήλου, του οποίου ο διορισμός ακυρώθηκε αμετάκλητα δικαστικά, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, καθώς και, εάν αυτή οφείλει να εκδώσει διαπιστωτική πράξη λύσης της υπαλληλικής σχέσης του υπαλλήλου, ποια θα πρέπει να είναι η ημερομηνία λύσης της εν λόγω σχέσης.Η Διοίκηση, μετά την έκδοση αμετάκλητης δικαστικής απόφασης περί ακύρωσης του διορισμού υπαλλήλου, λόγω της δικαίωσης συνυποψηφίου του, έχει υποχρέωση να εκδώσει διαπιστωτική πράξη ανάκλησης του διορισμού του, η οποία ισχύει αναδρομικά από την ημερομηνία του διορισμού. Η Διοίκηση οφείλει να απορρίψει το αίτημα του υπαλλήλου για παραμονή του στην υπηρεσία, ακόμα και αν υπάρχει κενή θέση ή έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα από το διορισμό του. (ομόφ.)

Ερωτάται εάν συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορισμού του Γ.Τ., υποψηφίου του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 8 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν.3528/2007), σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006 «Κανονισμός Οργάνωσης και Λειτουργίας της Υπηρεσίας Εξωτερικής Φρούρησης Καταστημάτων Κράτησης» (Α’ 217), οι οποίες προβλέπουν κώλυμα διορισμού μόνο για την κατηγορία του κλάδου ΔΕ Προσωπικού Εξωτερικής Φρούρησης, παρά το ότι στην Προκήρυξη 6Κ/2018 (ΦΕΚ 17 τ. Α.Σ.Ε.Π.) για την πλήρωση με σειρά προτεραιότητας πεντακοσίων ογδόντα οκτώ (588) θέσεων τακτικού προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη στελέχωση των Καταστημάτων Κράτησης ορίζεται ότι για τους υποψηφίους των κλάδων ΔΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΗΣ ΦΡΟΥΡΗΣΗΣ και ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ λαμβάνονται υπόψη και τα κωλύματα του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006, ή εάν ενόψει αυτής της ρύθμισης της Προκήρυξης η Υπηρεσία οφείλει να προβεί στον αποκλεισμό του εν λόγω υποψηφίου από την περαιτέρω διαδικασία διορισμού σε θέση του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ, ζητώντας από το αρμόδιο Τμήμα του Α.Σ.Ε.Π. την αντικατάστασή του.(...)Δεν συντρέχει νόμιμη περίπτωση διορισμού υποψηφίου του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 8 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν.3528/2007), σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006 «Κανονισμός Οργάνωσης και Λειτουργίας της Υπηρεσίας Εξωτερικής Φρούρησης Καταστημάτων Κράτησης» (Α΄ 217), εφόσον στην Προκήρυξη για την πλήρωση με σειρά προτεραιότητας θέσεων τακτικού προσωπικού Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης για τη στελέχωση των Καταστημάτων Κράτησης ορίζεται ότι και για τους υποψηφίους του κλάδου ΔΕ ΦΥΛΑΞΗΣ λαμβάνονται υπόψη και τα κωλύματα του άρθρου 5 του π.δ. 215/2006, καθόσον ο ανωτέρω εμπίπτει σε αυτά (ομόφωνα).

Ερωτάται: α) Εάν η Διοίκηση δεσμεύεται από το δεδικασμένο που παρήχθη από την με αριθμό 62/2021 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, για όλες τις περιπτώσεις των υποψήφιων προπονητών που παρακολούθησαν τις σχολές προπονητών της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας ΤΕΚΒΟΝΤΟ το έτος 2011 και β) σε καταφατική απάντηση εάν δύναται να προβεί στην έκδοση βεβαιώσεων αναγγελίας άσκησης επαγγέλματος προπονητή στους αιτούντες υποψήφιους προπονητές, χωρίς την γνωμοδότηση της επιτροπής ισοτιμιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού και γ) σε αρνητική απάντηση, εάν η Διοίκηση δεσμεύεται από τυχόν αρνητική γνωμάτευση της επιτροπής ισοτιμιών σε περίπτωση υποχρέωσης υποβολής των φακέλων των αιτούντων υποψηφίων προπονητών ενώπιον της.(...)α) Η Διοίκηση δεν δεσμεύεται από το δεδικασμένο που απορρέει από την με αριθμό 62/2021 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και β) η Διοίκηση δεν δεσμεύεται από αρνητική γνωμάτευση της Επιτροπής Ισοτιμιών της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, πλην όμως, εφόσον αποστεί από αυτήν, υποχρεούται να αιτιολογήσει ειδικά την απόκλιση αυτή (ομόφωνα).

ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥ- Δικάιωμα συνταξιοδότησης:..Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναλυτικώς εκτέθηκαν στις σκέψεις ΙΙ, ΙΙΙ, Vκαι VII της παρούσας, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι μη νομίμως απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη η αίτηση του εκκαλούντος για τον κανονισμό σύνταξης από το Δημόσιο, με την αιτιολογία ότι η περί τα 17 έτη υπηρεσία του στο Δημόσιο δεν δύναται να αναγνωρισθεί ως συντάξιμη λόγω της ανάκλησης της πράξης διορισμού του. Και τούτο, διότι, όπως εκτέθηκε στη σκέψη VII Η, η στέρηση της σύνταξης σε υπάλληλο του οποίου ανακλήθηκε ο διορισμός μετά πάροδο μακρότατου χρόνου από αυτό, όπως εν προκειμένω, και ανεξαρτήτως της υπαιτιότητάς του κατά την πρόκληση ή υποβοήθηση του παράνομου διορισμού, αντίκειται στα άρθρα 2 παρ.1, 17 παρ.1, 25 παρ.1 α΄ του Συντάγματος, στις συνταγματικές αρχές της ασφάλειας δικαίου, της σαφήνειας, της προβλεψιμότητας και της αναλογικότητας, καθώς και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, όπως βασίμως προβάλλει ο εκκαλών με τους πρώτο, δεύτερο και τρίτο λόγους έφεσής του και κατ’ εκτίμηση αυτών, παρελκούσης ως αλυσιτελούς της εξέτασης των λοιπών λόγων έφεσης. Οφείλει δε η Διοίκηση να εξετάσει εάν με τα έτη αυτά υπηρεσίας, λαμβανομένων υπόψιν και των αιτημάτων του εκκαλούντος για αναγνώριση ως συντάξιμου του χρόνου της στρατιωτικής του θητείας, αλλά και του χρόνου απασχόλησής του στον ιδιωτικό τομέα και ασφάλισής του στο ΙΚΑ κατά τα άρθρα 1 έως 6 του ν. 1405/1983, συμπληρώνει αυτός τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησης από το Δημόσιο και σε καταφατική περίπτωση να του καταβάλει τη σύνταξη που θα δικαιούτο εάν δεν είχε χωρήσει η ανάκληση του διορισμού του....Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η έφεση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση προκειμένου να εξετάσει εάν ο εκκαλών πληροί τις προϋποθέσεις συνταξιοδότησής του από το Δημόσιο, συνυπολογίζοντας τον χρόνο υπηρεσίας του σ’ αυτό, ήτοι από 22.10.1997, ημερομηνία δημοσίευσης της πράξης διορισμού του, έως 18.6.2014, ημερομηνία δημοσίευσης της πράξης ανάκλησής της

Η εταιρεία προσέφυγε κατά δύο Πράξεων Επιβολής Προστίμου του άρθρου 53 του ΚΦΔ, που επιβλήθηκαν από το ΚΕ.ΦΟ.Δ.Ε. Αττικής, συνολικού ποσού 500,00 ευρώ (250,00 ευρώ ανά πράξη). Τα πρόστιμα αφορούσαν εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης τελών χαρτοσήμου επί τιμολογίων/αποζημιώσεων για τις φορολογικές περιόδους Ιουλίου και Αυγούστου 2024. Η προσφεύγουσα εταιρεία, η οποία τηρεί απλογραφικά βιβλία, υποστήριξε άγνοια της αλλαγής του νόμου σχετικά με την προθεσμία υποβολής (τέλος επόμενου μήνα αντί τριμήνου). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή, καθώς οι δηλώσεις υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα στις 03-10-2024, και η δημόσια διοίκηση δεσμεύεται από την αρχή της νομιμότητας, επικυρώνοντας τα πρόστιμα.

Επιλογή υποψήφιων διευθυντών σχολικών μονάδων:..Επειδή σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, στην διαδικασία επιλογής και τοποθετήσεως διευθυντών σχολικών μονάδων ο σύλλογος διδασκόντων της οικείας σχολικής μονάδας, έχει την αποφασιστική αρμοδιότητα για την αποτίμηση μέσω μυστικής ψηφοφορίας της συμβολής στο εκπαιδευτικό έργο, της προσωπικότητας και της γενικής συγκροτήσεως του υποψηφίου, κριτήριο το οποίο λαμβάνει συνολικά το ένα τρίτο (1/3) περίπου της μέγιστης συνολικά βαθμολογίας που μπορεί να συγκεντρώσει ο υποψήφιος. Μέσω της εν λόγω μυστικής ψηφοφορίας αποτιμώνται η προσωπικότητα, το ήθος, η εντιμότητα, το αίσθημα δικαιοσύνης, η δημοκρατική συμπεριφορά, η επαγγελματική ανάπτυξη και συνέπεια, καθώς και οι ικανότητες του υποψηφίου (όπως: ικανότητα επικοινωνίας και συνεργασίας, ικανότητα ανάπτυξης πρωτοβουλιών και επίλυσης προβλημάτων, ικανότητα δημιουργίας κατάλληλου παιδαγωγικού περιβάλλοντος), δηλαδή με τον τρόπο αυτό αποτιμάται τόσο η προσωπικότητα του υποψηφίου όσο και προσόντα του, τα οποία δεν περιλαμβάνονται μεταξύ των προσόντων που συνεκτιμώνται κατά την μοριοδότηση των λοιπών προβλεπόμενων κριτηρίων. Κατά παράβαση όμως των προαναφερθεισών εγγυήσεων τηρήσεως των συνταγματικών αρχών της ισότητας και της αξιοκρατίας και, ειδικότερα, της ελεύθερης προσβάσεως και σταδιοδρομίας κάθε Έλληνα στις δημόσιες θέσεις κατά τον λόγο της προσωπικής του αξίας και ικανότητας ανατίθεται η εν λόγω αρμοδιότητα στον σύλλογο διδασκόντων, στον οποίο μετέχουν (αδιακρίτως) όλοι οι υπηρετούντες στην οικεία σχολική μονάδα μόνιμοι και αναπληρωματικοί εκπαιδευτικοί, και με την διαδικασία της μυστικής ψηφοφορίας (που ως διαδικασία αναδείξεως οργάνων εν γένει διοικήσεως προσιδιάζει σε αυτοδιοικούμενες μονάδες ή είναι πρόσφορη σε περίπτωση αναδείξεως εκπροσώπων στα όργανα αυτά), ενώ η διοίκηση των σχολικών μονάδων της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαιδεύσεως, σύμφωνα με τις αναφερθείσες συνταγματικές αρχές, πρέπει να αναδεικνύεται από κατάλληλο όργανο που συγκροτείται και λειτουργεί με εχέγγυα αξιοκρατίας, αμεροληψίας και αντικειμενικότητας (όπως είναι τα καθιερωμένα υπηρεσιακά συμβούλια της Διοικήσεως) και με διαφανή και αντικειμενική διαδικασία, κατάλληλη για την διασφάλιση της ενιαίας και ομοιόμορφης εφαρμογής των οριζομένων κριτηρίων και στο πλαίσιο της ιεραρχικής δομής της Υπηρεσίας. Περαιτέρω τα συγκεκριμένα χαρακτηριστικά και προσόντα του υποψηφίου που σχετίζονται με το κριτήριο της συμβολής στο εκπαιδευτικό έργο, της προσωπικότητας και της γενικής συγκροτήσεώς του, δεν αξιολογούνται με αιτιολογία, αφού η επίδικη διαδικασία καταλήγει στην βαθμολογική αποτίμηση του κριτηρίου αυτού, η οποία προκύπτει από την αναγωγή του ποσοστού των ψήφων που έλαβε αυτός κατά την μυστική ψηφοφορία σε ποσοστό επί του αριθμού των κατ’ ανώτατο όριο μονάδων που αναλογούν στο εν λόγω κριτήριο. (..)με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως και να ακυρωθεί η Φ.361.22/26/79840/Ε3/19.5.2015 υπουργική απόφαση και ως εκ τούτου είναι αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως, με τους οποίους προσάπτονται πλημμέλειες για το ζήτημα αυτό, καθώς και των λόγων ακυρώσεως που ανάγονται στο κριτήριο της υπηρεσιακής καταστάσεως, της καθοδηγητικής και διοικητικής εμπειρίας και στην αποτίμησή του.

Δυνατότητα ή μη από την Διοίκηση διορισμού των δύο πρώτων καταταγέντων στον πίνακα κατάταξης του Περιφερειακού Συμβουλίου Επιλογής Επιμελητών Ε.Σ.Υ. του Π.Γ.Ν. «ΑΤΤΙΚΟΝ».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δύναται να εφαρμοσθεί η διάταξη της παρ.5 του άρθρου 69 του Ν 2071/1992 και να διορισθεί ο επόμενος του αξιολογικού πίνακα, στην περίπτωση που αποδειχθεί ότι ο υποψήφιος ιατρός δεν έχει τα κατά νόμο απαραίτητα τυπικά προσόντα διορισμού ή συντρέχει στο πρόσωπό του κώλυμα διορισμού, τόσο κατά το χρόνο λήξης της προθεσμίας υποβολής της αιτήσεως όσο και κατά το χρόνο διορισμού (άρθρο 10 παρ.1 και 2 του Ν 2683/1999). Συνεπώς, και στο υπό κρίση ζήτημα, θα πρέπει να ερευνηθεί αν η έλλειψη τυπικών προσόντων ή τα κωλύματα διορισμού προκύπτουν άμεσα από τα στοιχεία του τηρουμένου στην αρμόδια Υπηρεσία φακέλου.

Παιδαγωγικό Ινστιτούτο – Συμμόρφωση Διοικήσεως – Ανάκληση πράξεων διορισμού του Γ.Π. σε θέση Μονίμου Παρέδρου και σε θέση Συμβούλου – Περαιτέρω ενέργειες της Διοικήσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Η Διοίκηση έχει την υποχρέωση κατά δεσμία αρμοδιότητα, να εφαρμόσει την 3450/2006 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, και να ανακαλέσει την πράξη διορισμού του Γ.Π. σε θέση Μονίμου Παρέδρου, που έγινε σε συμμόρφωση προς την 118/2002 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών καθώς και την πράξη διορισμού σε θέση Συμβούλου, την οποία κατέλαβε ύστερα από εξέλιξη, καθόσον μετά την εξαφάνιση της προαναφερόμενης αποφάσεως του Δ.Ε.Α. με την ως άνω απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, οι ανωτέρω πράξεις είναι πλέον άνευ νομίμου ερείσματος, και, κατά συνέπεια, παράνομες. 2) Στην περίπτωση που το Υπουργικό Συμβούλιο επιλέξει στην εν λόγω θέση τον Π.Ρ., η Διοίκηση δεν θα προβεί σε άλλες περαιτέρω ενέργειες, καθόσον ήδη θα έχει ανακαλέσει, κατά τα ανωτέρω, τις ανωτέρω πράξεις διορισμού του Γ.Π. 3) Στην περίπτωση που το Υπουργικό Συμβούλιο, με νέα νόμιμη αιτιολογία, επιλέξει πάλι τον Γ.Π., θα τον διορίσει αναδρομικά, από την ημερομηνία του αρχικού του διορισμού, σε θέση Μονίμου Παρέδρου. Περαιτέρω, ο Γ.Π. θα κριθεί εκ νέου από το αρμόδιο όργανο για τη θέση του Συμβούλου και στην περίπτωση θετικής κρίσεως θα διοριστεί επίσης αναδρομικά στη θέση αυτή.

Ερμηνεία διάταξης του άρθρου 7 παρ.1 Ν 3027/2002. Διαδικασία διορισμού των διοριστέων κατά τη διάταξη του δεύτερου εδαφίου της πιο πάνω διάταξης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 7 παρ.1 του Ν 3027/2002, μετά την εξάντληση του πίνακα διοριστέων του ΑΣΕΠ και εφ’ όσον δεν πληρωθεί ο αριθμός των προκηρυχθεισών θέσεων, στις μη καλυφθείσες θέσεις πρέπει να διορισθούν υποψήφιοι επιτυχόντες στον πίνακα του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ κατά τη σειρά βαθμολογίας και όχι εκπαιδευτικοί εγγεγραμμένοι στους πίνακες αναπληρωτών εκπαιδευτικών. Στο διορισμό προβαίνει η Διοίκηση μετά τη διάθεση σ’ αυτήν του υποψηφίου με απόφαση του ΑΣΕΠ.

Κωλύματα διορισμού υπαλλήλου ΟΤΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η καταδίκη με πρωτόδικη απόφαση υποψηφίου προς διορισμό υπαλλήλου δεν συνιστά έλλειψη προσήκοντος ήθους και κώλυμα διορισμού σε ΟΤΑ, κατά το άρθρο 16 παρ.1 περ.η’ του Ν 1188/1981.