ΝΣΚ/126/2010

Εκποίηση δημοσίου κτήματος σε πλείονα του ενός πρόσωπα, εξ αδιαιρέτου, κατ’ ιδανικά μέρη – Δυνατότητα ή μη ανάκλησης απόφασης Νομάρχη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν επιτρέπεται μετά την καταβολή της 1ης δόσης του τιμήματος και του Φ.Μ.Α. ανάκληση απόφασης Νομάρχη με την οποία εκποιείται δημόσιο κτήμα, σύμφωνα με το άρθρο 4 του Α.Ν. 263/1968. Από την ως άνω διάταξη δεν προκύπτει απαγόρευση απευθείας εκποίησης δημοσίου κτήματος σε πλείονα του ενός πρόσωπα και σε ποσοστό εξ αδιαιρέτου του δικαιώματος κυριότητος που μεταβιβάζεται. (ομοφ.)

Ερωτάται εάν υποχρεούται η Υπηρεσία στην καταβολή της δικαστικής αμοιβής και των δικαστικών εξόδων που επιδικάστηκαν με την απόφαση για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας λόγω απαλλοτρίωσης : α) για τις ιδιοκτησίες που αφορούν δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν επί καταψηφιστικής αγωγής για την καταβολή αποζημίωσης από την απαλλοτρίωση, β) για τις ιδιοκτησίες για τις οποίες δεν συντελέστηκε η απαλλοτρίωση και δεν υπήρξε περαιτέρω διοικητική και δικαστική διεκδίκηση της αποζημίωσης, γ) εάν στην περίπτωση υποχρέωσης καταβολής της δικαστικής αμοιβής και των δικαστικών εξόδων επιβαρύνεται το δημόσιο με τόκους υπερημερίας και δ) ο χρόνος έναρξης υπολογισμού του τόκου.(...)α) Για όλες τις ιδιοκτησίες για τις οποίες δεν συντελέστηκε η απαλλοτρίωση λόγω μη παρακατάθεσης της πλήρους αποζημίωσης και έχει αυτοδικαίως αρθεί, το Ελληνικό Δημόσιο, ως υπόχρεο προς αποζημίωση, υποχρεούται και στην καταβολή της δικηγορικής αμοιβής και της δικαστικής δαπάνης, όπως προσδιορίστηκαν με την απόφαση καθορισμού οριστικής τιμής, και εφ’ όσον οι απαιτήσεις αυτές δεν έχουν υποπέσει σε παραγραφή, ανεξάρτητα αν οι καθ’ ων η απαλλοτρίωση έχουν επιδιώξει ή μη τη διατήρησή της απαλλοτρίωσης ή αν έχουν ασκήσει αγωγή για την επιδίωξή της αποζημίωσης και β) επί των ανωτέρω ποσών δεν οφείλονται τόκοι υπερημερίας καθώς δεν προκύπτει επίδοση αγωγής προς το Ελληνικό Δημόσιο με αίτημα την καταβολή τους (ομόφωνα).

Εκποίηση δημοσίου κτήματος σε εταιρεία εκμετάλλευσης ξενοδοχειακής μονάδας – Αρμοδιότητα διοικητικών οργάνων – Συμψηφισμός απαιτήσεων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η ΔΟΥ Θήρας, είχε αρμοδιότητα, είτε κατόπιν της υποβολής αιτήσεως εκ μέρους της παραχωρησιούχου είτε και αυτεπαγγέλτως να προβεί στο συμψηφισμό του ποσού των 199.000 (περίπου) ευρώ (ήτοι 23.000.000 δρχ. + 130.000 ευρώ), ζητώντας τη συνεργασία της Κτηματικής Υπηρεσίας Ν. Κυκλάδων, η οποία διενήργησε την εν ευρεία εννοία βεβαίωση του αρχικού τιμήματος και είναι αρμόδια για την έκδοση Α.Φ.ΕΚ. διαγραφής του αρχικού τιμήματος, καθώς και της δαπάνης κατασκευής των επικειμένων, η οποία αποδεικνύεται με δημόσιο έγγραφο, ήτοι την υπουργική απόφαση επανεκποιήσεως του ακινήτου και τα δημόσια έγγραφα στα οποία αναφέρεται και λαμβάνει υπόψη. 2) Η απαίτηση της παραχωρησιούχου εταιρείας κατά του Δημοσίου για την επιστροφή του καταβληθέντος το έτος 1999 τιμήματος της αρχικής παραχωρήσεως δεν έχει υποπέσει σε παραγραφή. 3) Η επιβολή αποζημιώσεως αυθαίρετης χρήσεως στην παραχωρησιούχο για τη χρήση του ακινήτου εκ μέρους της δεν είναι νόμιμη. (ομοφ.)

Δυνατότητα δεύτερης επανεπιβολής ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης υπό την ισχύ του ν. 4759/2020, σε περίπτωση που οικείος Δήμος έχει εγγράψει στον προϋπολογισμό του τις αναγκαίες πιστώσεις για την αποζημίωση του κυρίου του ακινήτου που απαλλοτριώνεται.(..)Μετά τη θέση σε ισχύ του ν. 4759/2020 δεν είναι επιτρεπτή η εκ νέου ολική ή μερική ρυμοτομική απαλλοτρίωση ακινήτου, στο οποίο είχε ήδη επανεπιβληθεί ρυμοτομική απαλλοτρίωση για δημιουργία κοινόχρηστου χώρου, που προβλέπεται στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, ακόμη και εάν ο οικείος Δήμος έχει εγγράψει στον προϋπολογισμό του τις αναγκαίες πιστώσεις για την αποζημίωση του κυρίου του ακινήτου ένεκα της απαλλοτρίωσης (ομόφωνα με συγκλίνουσες αιτιολογίες).

Συμμόρφωση της Διοίκησης με απόφαση Διοικητικού Εφετείου επί εργολαβικής προσφυγής. Παραγραφή χρηματικής απαίτησης αναδόχου δημοσίου έργου.(...)Είναι δυνατή η συμμόρφωση της Διοίκησης με απόφαση Διοικητικού Εφετείου που έχει εκδοθεί επί εργολαβικής προσφυγής, διότι η χρηματική απαίτηση της αναδόχου που περιέχεται σε αυτήν, δεν έχει υποπέσει μέχρι σήμερα σε παραγραφή (ομόφ.).

Παρακαταθήκη στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων. Παραγραφή.Η αξίωση της δικαιούχου για είσπραξη του αποδοτέου ποσού δυνάμει του υπ’ αριθμ. 334171/14-10-1996 γραμματίου παρακαταθήκης που υποβλήθηκε στο ΤΠΔ μέσω του δικαστικού συμπαραστάτη της τον Δεκέμβριο του 2019, έχει υποπέσει και στη δεκαπενταετή παραγραφή του άρθρου 17 εδ. β’ του ν. 3646/1928 και στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 249 του Α.Κ. υπέρ του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (ομόφωνα).

Χρόνος παραγραφής της αξιώσεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, δυνάμει των διατάξεων της περ.2 υποπαραγ.ΙΑ.6 άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, όσον αφορά την επιστροφή αχρεωστήτως καταβληθεισών παροχών.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Η παραγραφή της αξιώσεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ προς επιστροφή των ποσών (που είχε εισπράξει αχρεωστήτως από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ο συνταξιούχος) είναι εικοσαετής από της τελευταίας καταβολής και 2) στην εικοσαετή αυτή παραγραφή υπάγονται και οι αξιώσεις που (δυνάμει των προϊσχυσασών διατάξεων) είχαν υποπέσει στη δεκαετή παραγραφή.

Επιστροφή εισφορών, που καταβλήθηκαν αχρεώστητα σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 103/1975 κατά το χρονικό διάστημα από το 1989 ως το 2006. Μη νόμιμη δαπάνη, αφού μέρος των απαιτήσεων δικηγόρων (για το χρονικό διάστημα πριν από την 1.1.2003) έχει υποπέσει ήδη στην τριετή παραγραφή

Έκταση δεδικασμένου, που απορρέει από αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις σχετικά με την ύπαρξη δυνατότητας από πλευράς Δημοσίου να προβάλει δικαίωμα κυριότητας σε δάση και λοιπές εκτάσεις, σύμφωνα με τη διάταξη του εδαφίου γ' της παραγράφου 1 του άρθρου 10 του νόμου 3208/2003.Κρίσεις του Δικαστηρίου αναφορικά με το ιδιοκτησιακό καθεστώς μείζονος (ήτοι μεγαλύτερης έκτασης) ακινήτου, στις οποίες προβαίνει κατά την εκδίκαση επιμέρους τμημάτων αυτού, δεν παράγουν δεδικασμένο για το μείζον ακίνητο, διότι πρόκειται για ζήτημα που εξετάστηκε πλεοναστικά και δεν ήταν αναγκαίο για την στήριξη του διατακτικού της απόφασης. Επομένως, η υπόψη έκταση του ιστορικού της γνωμοδότησης των 29.640 στρεμμάτων δεν δύναται να υπαχθεί στην διάταξη του ν. 3208/2003, αρθρ. 10, παρ. 1, εδ. γ΄ και συνεπώς ορθώς δεν αναγνωρίζεται ολόκληρη ως ιδιωτική, εξαιρουμένων των 155 περίπου στρεμμάτων, που κρίθηκαν ότι ανήκουν σε κτηματίες.

Δυνατότητα εφαρμογής των διατάξεων περί συμπράξεως δημοσίου φορέα με ιδιώτη για την ανοικοδόμηση, κατόπιν συνενώσεως, με το σύστημα της αντιπαροχής, ομόρων οικοπέδων, του ενός ιδιοκτησίας ιδιωτών και του άλλου συνιδιοκτησίας των ταμείων ΤΕΣ, ΤΕΘΑ και ΤΑΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αξιοποίηση ακινήτου (οικοπέδου) συνιδιοκτησίας ΤΕΣ, ΤΕΘΑ και ΤΑΑ, δια της ανοικοδομήσεως, κατόπιν ενοποιήσεως αυτού και του ομόρου ακινήτου (οικοπέδου), συνιδιοκτησίας ιδιωτών, πολυκατοικίας στα πλαίσια συμβάσεως Σύμπραξης Δημοσίου και Ιδιωτικού φορέα, μολονότι κατ’ αρχήν δεν απαγορεύεται από τη σχετική με τις Συμπράξεις νομοθεσία (Ν 3389/2005), διαδικαστικά καθίσταται ανέφικτη άλλως, σε κάθε περίπτωση, εξαιρετικά ασύμφορη, λόγω της περιπλοκότητας της σχετικής διαδικασίας υπαγωγής στις ρυθμίσεις του νόμου αλλά και υλοποιήσεως στη συνέχεια του έργου, που προφανέστατα προσιδιάζει σε έργα μεσαίας και μεγάλης κλίμακας. Περί του τρόπου της επωφελέστερης αξιοποίησης του καταλειφθέντος στα ταμεία στα πλαίσια κληρονομίας ακινήτου, είναι δυνατόν να αποφανθεί το Εφετείο Αθηνών (άρθρο 825 ΚπολΔ) σύμφωνα με την προβλεπόμενη στο άρθρο 3 του Ν 455/1976 διαδικασία, μεταξύ δε των προτάσεων που θα μπορούσαν παραδεκτώς και βασίμως να υποστηριχθούν δια της υποβληθησομένης αιτήσεως είναι και αυτή της ενοποιήσεως των ομόρων ακινήτων και της εν συνεχεία αξιοποιήσεως του ενιαίου ακινήτου δια της ανοικοδομήσεως επί αντιπαροχή ποσοστού εξ αδιαιρέτου επί του ακινήτου και συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών.