Σε ποιες ενέργειες οφείλει να προβεί το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών (Γ.Π.Α.) μετά τη γνωστοποίηση από το Πάντειο Πανεπιστήμιο Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών (Πάντειο Πανεπιστήμιο) και τη με αριθμό 6/2020 έκθεση ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, ότι το από 6.7.1998 πιστοποιητικό παρακολούθησης του Μεταπτυχιακού Κύκλου Σπουδών του Ινστιτούτου Διεθνών Σχέσεων, Β΄ Ευρωπαϊκή Έδρα JeanMonnet, με τίτλο «Ευρωπαϊκή Ένωση και Αναπτυσσόμενες Χώρες», με το οποίο χορηγήθηκε στη Σ.Π., υπάλληλο του Γ.Π.Α., το επίδομα μεταπτυχιακών σπουδών και το οποίο έχει ληφθεί υπόψη για τη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξή της, δεν αποτελεί Μεταπτυχιακό Δίπλωμα σε επίπεδο Masters(...)1. α) Η ανάκληση από το όργανο που την εξέδωσε, ως μη σύννομης, της με αριθμό 2/16.7.2009 απόφασης (πρακτικού) του υπηρεσιακού συμβουλίου του Γ.Π.Α., η οποία εκδόθηκε χωρίς να συντρέχουν οι νόμιμες προς τούτο προϋποθέσεις, είναι υποχρεωτική και δεν ανήκει στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης. Συνακόλουθα, καθίστανται υποχρεωτικά ανακλητέες, από το όργανο που τις εξέδωσε, και όλες οι διοικητικές πράξεις, οι οποίες εκδόθηκαν στη συνέχεια και αφορούσαν τόσο στη χορήγηση του επιδόματος μεταπτυχιακών σπουδών όσο και στη βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη και εξέλιξη της Σ.Π., στο μέτρο που για την υπηρεσιακή αυτή μεταβολή λήφθηκε υπόψη η κατοχή από την υπάλληλο του Πιστοποιητικού Παρακολούθησης ως μεταπτυχιακού τίτλου σπουδών, καθόσον ελλείπει το νόμιμο έρεισμα αυτών, συντρεχούσης, δε, περιπτώσεως, πρέπει να ακολουθήσει τυχόν επανακατάταξη της υπαλλήλου στο σωστό μισθολογικό κλιμάκιο. Για τη νομική θεμελίωση της ανάκλησης, η οποία νομίμως ενεργείται πέραν της πενταετίας, απαιτείται ειδική αιτιολόγηση της Διοίκησης με επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος ή δόλιας συμπεριφοράς της υπαλλήλου. β) Η ανάκληση, ως μη σύννομων, των ανωτέρω διοικητικών πράξεων, η οποία νομίμως διενεργείται χωρίς χρονικό περιορισμό για λόγους δημοσίου συμφέροντος, εξεταζομένου, επιπλέον, από τη Διοίκηση της ύπαρξης τυχόν δόλου εκ μέρους της υπαλλήλου, θα ανατρέξει στο χρόνο έκδοσής τους, οπότε θεωρείται νομικώς, ότι αυτές δεν εκδόθηκαν ποτέ και οι αχρεωστήτως καταβληθείσες παροχές αναζητούνται, σύμφωνα με τα άρθρα 24 παρ. 3 του ν. 4354/2015 και 96 του ν. 4270/2014 (κατά πλειοψηφία). 2. Κλήση της υπαλλήλου σε προηγούμενη ακρόαση δεν απαιτείται, καταρχάς, καθόσον η έκδοση των δυσμενών για την ίδια ανακλητικών πράξεων οφείλεται σε γεγονός αντικειμενικό, και τούτο διότι δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις ούτε για την έκδοση της πράξης χορήγησης επιδόματος μεταπτυχιακών σπουδών στη Σ.Π., ούτε για τη βαθμολογική και μισθολογική κατάταξη και εξέλιξή της. Εφόσον, όμως, η Διοίκηση εξετάσει τη συνδρομή τυχόν λόγων δόλιας συμπεριφοράς εκ μέρους της υπαλλήλου, λόγων, δηλαδή, που συνδέονται προς υποκειμενική συμπεριφορά της, πρέπει να τηρηθεί η διαδικασία της προηγούμενης ακρόασης αυτής, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 20 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθρου 6 του ν. 2690/1999, καθόσον η προηγούμενη ακρόασή της συνιστά ουσιώδη τύπο της διαδικασίας έκδοσης των ανακλητικών πράξεων και επιπλέον μπορεί να επιδράσει στη διαμόρφωση της κρίσης της Διοίκησης (ομόφωνα).

Επανακαθορισμός του ποσού συμμετοχής στις δαπάνες σπουδών για τους φοιτητές των προπτυχιακών και μεταπτυχιακών προγραμμάτων σπουδών του ΕΑΠ από το ακαδημαϊκό έτος 2013-2014.

Αν μπορεί ο Υπουργός Εργασίας να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει τις διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Προνοίας Εργαζομένων Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος», ώστε να περιέλθει η κυριότητα κατά 100% στον ΕΦΚΑ.(...)Ο Υπουργός Εργασίας μπορεί να ανακαλέσει τις δύο διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Πρόνοιας Εργαζομένων Α.Τ.Ε.», ως εκδοθείσες παρά τον νόμο, ήτοι στηριχθείσες σε λανθασμένη εκτίμηση της Διοίκησης ως προς την συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων που απαιτούσαν οι επικληθείσες σχετικές διατάξεις νόμων, αναδρομικά από τις ημερομηνίες έκδοσής τους και να εκδώσει μια νέα, η οποία θα αναγνωρίζει κατά 100% κυριότητα του ακινήτου στον ΕΦΚΑ (νυν e-ΕΦΚΑ) ως καθολικό διάδοχο όλης της περιουσίας του Κλάδου Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Το ερώτημα παραπέμφθηκε στο αρμόδιο Τμήμα του ΝΣΚ και εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 14/2021 γνωμοδότηση του ΣΤ΄ Τμήματος.

Αν μπορεί ο Υπουργός Εργασίας να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει τις διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Προνοίας Εργαζομένων Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος», ώστε να περιέλθει η κυριότητα κατά 100% στον ΕΦΚΑ.(....)Ο Υπουργός Εργασίας μπορεί να ανακαλέσει τις δύο διαπιστωτικές πράξεις περιγραφής του επί των οδών Σίνα και Βησσαρίωνος ακινήτου, με τις οποίες περιήλθε η κυριότητα αυτού κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στον Κλάδο Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και κατά ποσοστό 50% συγκυριότητας εξ αδιαιρέτου στο «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Πρόνοιας Εργαζομένων Α.Τ.Ε.», ως εκδοθείσες παρά τον νόμο, ήτοι στηριχθείσες σε λανθασμένη εκτίμηση της Διοίκησης ως προς την συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων που απαιτούσαν οι επικληθείσες σχετικές διατάξεις νόμων, αναδρομικά από τις ημερομηνίες έκδοσής τους και να εκδώσει μια νέα, η οποία θα αναγνωρίζει κατά 100% κυριότητα του ακινήτου στον ΕΦΚΑ (νυν e-ΕΦΚΑ) ως καθολικό διάδοχο όλης της περιουσίας του Κλάδου Σύνταξης του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ (ομόφωνα). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στο ΣΤ΄ Τμήμα του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 61/2020 Ατομικής γνωμοδότησης.

Συμμετοχή του ΕΦΚΑ σε συμφωνία εξυγίανσης οφειλέτη, με οφειλές μόνο προς το Ελληνικό Δημόσιο (Δ.Ο.Υ.) και τον ίδιο τον ΕΦΚΑ.α) Ο ΕΦΚΑ δύναται να συνάπτει συμφωνία εξυγιάνσεως, ως κύριος πιστωτής (ήτοι με ποσοστό άνω του 60%) με οφειλέτη, ο οποίος έχει βεβαιωμένες ληξιπρόθεσμες οφειλές μόνο προς το Δημόσιο και τον Ε.Φ.Κ.Α. και δεν οφείλει προς ιδιώτες (τραπεζικά ιδρύματα, προμηθευτές, εργαζομένους κ.λπ.). β) Δεν κωλύεται ο ΕΦΚΑ να συναινεί σε συμφωνίες εξυγιάνσεως με οφειλέτες που έχουν κυρίως δημόσιο χρέος (προς Δ.Ο.Υ., Ε.Φ.Κ.Α. κ.λπ.). Για την κατηγορία αυτή των οφειλετών ισχύει ο ν. 4152/2013. γ). Δεν περιλαμβάνεται στις αρμοδιότητες του ΝΣΚ, αλλά απόκειται στην εκτίμηση της Υπηρεσίας, βάσει των συνθηκών της εκάστοτε υποθέσεως, η κρίση για το αν η υπαγωγή του οφειλέτη στη ρύθμιση των ν. 4152/2013 και 4321/2015, συνιστά (ή όχι) καταχρηστική συμπεριφορά του, η οποία θα απέκλειε την υπογραφή της συμφωνίας εξυγιάνσεως εκ μέρους του ΕΦΚΑ και επίσης για το αν η συμφωνία εξυγιάνσεως εμποδίζει την υπαγωγή του οφειλέτη στη ρύθμιση των ν. 4152/2013 και 4321/2015.

α) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ να υπολογίσει τη μισθολογική εξέλιξη υπαλλήλου σε ανώτερα μισθολογικά κλιμάκια και συγκεκριμένα, από την υποβολή της αρχικής αίτησης αναγνώρισης της συνάφειας του μεταπτυχιακού της τίτλου σπουδών με το αντικείμενο της απασχόλησής της, ή από την υποβολή -μετά την απόρριψη αυτής και τη δικαστική της δικαίωση- αίτησης επανεξέτασης του αιτήματός της. β) Από ποιό χρονικό σημείο πρέπει η ίδια Υπηρεσία να υπολογίσει αντίστοιχη μισθολογική εξέλιξη άλλης υπαλλήλου, για την οποία δεν υπήρξε θετική γνωμοδότηση του αρμόδιου υπηρεσιακού συμβουλίου, αλλά της Ειδικής Επιτροπής Ενστάσεων του ΑΣΕΠ. γ) Aν οι αξιώσεις των υπαλλήλων αυτών έχουν υποπέσει σε παραγραφή.α) Η αρμόδια Υπηρεσία του ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει την πρώτη υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά, από την ημερομηνία της αρχικής της αίτησης (6-6-2014) (ομόφωνα). β) Η από 31-12-2008 αρχική αίτηση της δεύτερης υπαλλήλου, με την οποία αυτή ζήτησε να αναγνωριστεί η συνάφεια του τίτλου σπουδών της, είναι το χρονικό σημείο από το οποίο ο ΕΦΚΑ οφείλει να αποκαταστήσει τη δεύτερη αυτή υπάλληλο, χορηγώντας της τη διαφορά από την παράλειψή του να την προαγάγει μισθολογικά (κατά πλειοψηφία). γ) Δεν υφίσταται θέμα παραγραφής των αξιώσεων των δύο ως άνω υπαλλήλων (ομόφωνα).

Παράθεση δεξίωσης...Με αυτά τα δεδομένα προκύπτει ότι η δεξίωση έλαβε χώρα στο πλαίσιο των εγκαινίων έκθεσης, η οποία οργανώθηκε από το Τμήμα Αρχιτεκτόνων και ειδικότερα από τον Τομέα Αρχιτεκτονικού και Αστικού Σχεδιασμού, με αντικείμενο, που σχετίζεται με τους σκοπούς του, αφού πρόκειται για έκθεση αρχιτεκτονικής τοπίου, η οποία περιλαμβάνεται μεταξύ των γνωστικών αντικειμένων του, και αφορούσε έργα φοιτητών του. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Κανονισμού του ..., ο οποίος εφαρμόζεται, κατά παραπομπή από το άρθρο 3 του ν.δ. 3422/1955, και για τις σπουδές στην Πολυτεχνική Σχολή του ... Πανεπιστημίου ..., οι σπουδές στην ως άνω Σχολή αποβλέπουν, μεταξύ άλλων, στη σύνδεση θεωρίας και πράξης και στην αξιοποίηση της επιστήμης και της τεχνολογίας στα πλαίσια μιας γόνιμης επικοινωνίας με το ευρύτερο περιβάλλον στην περιοχή κατασκευής και λειτουργίας των έργων. Στο πλαίσιο αυτό, κατά την κρίση του Τμήματος τούτου, εντάσσεται και η πραγματοποιηθείσα έκθεση με θεματική αναφερόμενη στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό του τοπίου της .... Κατά συνέπεια, η προκείμενη έκθεση εντάσσεται στους εκπαιδευτικούς σκοπούς του .... και συγκεκριμένα του ειδικότερου Τομέα Αρχιτεκτονικού και Αστικού Σχεδιασμού του Τμήματος Αρχιτεκτόνων, και η παράθεση της κρινόμενης δεξίωσης συντελεί έμμεσα, ως δραστηριότητα παρακολουθηματικού χαρακτήρα στο πλαίσιο της εν λόγω έκθεσης, στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του ...., εν προκειμένω, στη διοργάνωση έκθεσης έργων φοιτητών επί γνωστικού αντικειμένου του τομέα σπουδών τους. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Καταλογισμός...Το αίτημα του εκκαλούντος περί επιστροφής του ποσού του καταλογισμού που κατέβαλε πρέπει να απορριφθεί για τον λόγο ότι μη νομίμως με αυτό διευρύνεται το αντικείμενο της δίκης που ανοίχθηκε με το από 20.3.2014 δικόγραφο της έφεσης, αντικείμενο της οποίας αποτελεί μόνο ο έλεγχος της νομιμότητας της εκκαλούμενης καταλογιστικής πράξης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση έφεση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με αυτή πράξη να επιστραφεί στον εκκαλούντα το παράβολο της έφεσης και συνεκτιμωμένων των περιστάσεων, να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, σύμφωνα με το άρθρο 275 παρ. 1 εδ. δ΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, Α΄ 97), σε συνδυασμό με το άρθρο 123 του π.δ/τος 1225/1981όπως το τελευταίο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 3472/2006 (Α΄ 135).Αναιρεί την 1938/2015 απόφαση του ΙV Τμήματος.

Ζητήματα εκλογής μέλους ΔΕΠ ΑΕΙ.(...)α) Η συμμετοχή στο Εκλεκτορικό Σώμα (ΕΣ) μέλους, χωρίς την προηγούμενη εξέταση υποβληθείσας αίτησης εξαίρεσης αυτού, καθιστά νομικά πλημμελή τη διαδικασία και επιβάλλεται η επανάληψή της, ώστε να εξεταστεί η αίτηση εξαίρεσης (ομόφωνα). β) Η συμμετοχή στο Ε.Σ., Καθηγητή, ο οποίος υπήρξε επιβλέπων κατά την εκπόνηση της διδακτορικής διατριβής υποψηφίου, δεν παραβιάζει την αρχή της αμεροληψίας, διότι η επίβλεψη αφορά σε σχέση επιστημονικής συνεργασίας μεταξύ αυτών και συνιστά άσκηση νόμιμης αρμοδιότητας και νομίμου καθήκοντος του επιβλέποντος (ομόφωνα). γ) Η απαιτούμενη, για την εκλογή σε θέση μέλους ΔΕΠ στα γνωστικά αντικείμενα του άρθρου 1 του π.δ. 187/1996, «κατοχή τίτλου Μουσικών Σπουδών ΑΕΙ....... με ειδίκευση ή κατεύθυνση στο ίδιο ή συναφές κατά προτεραιότητα γνωστικό αντικείμενο με αυτό της προκηρυσσόμενης θέσης», υπερκαλύπτεται από την κατοχή διδακτορικού διπλώματος στο ίδιο ή συναφές κατά προτεραιότητα γνωστικό αντικείμενο με αυτό της προκηρυσσόμενης θέσης, ανεξαρτήτως της συνάφειας ή μη του τίτλου του πρώτου κύκλου σπουδών του κατόχου αυτού (κατά πλειοψηφία). δ) Δεν είναι δυνατή η προσμέτρηση στο διπλάσιο του χρόνου αυτοδύναμης διδασκαλίας υποψηφίου σε ΑΕΙ, μαθημάτων δύο διαφορετικών διδακτικών εξαμήνων, τα οποία παρασχέθηκαν εντός του ιδίου χρονικού διαστήματος (ομόφωνα).

Ερωτάται, εάν τα οικονομικά αποτελέσματα της αναδρομικής ανάκλησης από τη Διοίκηση παράνομων διοικητικών πράξεων, οι οποίες αποτελούσαν νόμιμο έρεισμα καταβολής πρόσθετων αποδοχών σε υπαλλήλους, επέρχονται μόνον για το μέλλον ή, αντίθετα, ανατρέχουν στο χρόνο της έκδοσης των ανακληθεισών πράξεων, με συνέπεια η Διοίκηση να υποχρεούται σε αναζήτηση των πρόσθετων αυτών αποδοχών ως αχρεωστήτως καταβληθεισών και σε περίπτωση άρνησης επιστροφής τους από τους υπαλλήλους σε καταλογισμό σε βάρος τους.(..)H αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών από τις υπαλλήλους Μ.Μ. και Ε.Γ. και η έκδοση καταλογιστικής πράξης σε βάρος τους σε περίπτωση άρνησης επιστροφής τους είναι καταρχήν υποχρεωτική εάν η Διοίκηση, κατά την αποκλειστική της αρμοδιότητα, εκτιμήσει ότι συντρέχει δόλος στο πρόσωπο των εν λόγω υπαλλήλων. Σε περίπτωση δε μη άρνησης από τις υπόχρεες αυτές υπαλλήλους της ως άνω υποχρέωσής τους, αλλά προβολής οικονομικής δυσχέρειάς τους για την άμεση και εις ολόκληρο επιστροφή των καταβληθέντων, αυτή μπορεί να πραγματοποιηθεί σε δόσεις κατά τη διαδικασία των διατάξεων του άρθρου 24 του ν.4354/2015. Η Διοίκηση δύναται να μην προβεί σε αναζήτηση και καταλογισμό των ήδη αχρεωστήτως καταβληθέντων χρηματικών ποσών, μόνον εφόσον, μετά από την εκτίμηση από αυτήν των πραγματικών περιστατικών κάθε μιας από τις παραπάνω περιπτώσεις-υποθέσεις και κάθε χρήσιμου σχετικού στοιχείου, καθώς και της Έκθεσης Ελέγχου της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, με αριθμό 6/2020, διαπιστώσει σωρευτικά ότι: α) οι υπάλληλοι Μ.Μ και Ε.Γ εισέπραξαν τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά καλόπιστα και άνευ της συνδρομής στο πρόσωπό τους δόλου και β) από την επιστροφή των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών και ενόψει της προσωπικής, οικογενειακής και οικονομικής κατάστασης των εν λόγω υπαλλήλων υφίσταται κίνδυνος δημιουργίας σ’ αυτές ανυπέρβλητων οικονομικών δυσχερειών με άμεση δυσμενή επίδραση στα μέσα διαβίωσης των ιδίων και των οικογενειών τους, δεδομένου ότι από την έναρξη της καταβολής τους μέχρι σήμερα έχει παρέλθει πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα. Εάν, πάντως, η Διοίκηση, στην αποκλειστική αρμοδιότητα της οποίας ανήκει η ευθύνη χειρισμού των ανωτέρω υποθέσεων, αμφιβάλλει κατά την εκτίμηση και την υπαγωγή των πραγματικών στοιχείων των υποθέσεων αυτών, αν δηλαδή αυτά πληρούν πράγματι τις προϋποθέσεις εφαρμογής των ως άνω κριτηρίων για την αναζήτηση και επιστροφή των επίμαχων χρηματικών ποσών, λόγω δυσχέρειας της απόδειξης συνδρομής τους, τότε πρέπει να καταλογίσει τα αχρεωστήτως καταβληθέντα χρηματικά ποσά σε βάρος των υπόχρεων υπαλλήλων Μ.Μ. και Ε.Γ., ώστε η τελική κρίση για τη νομιμότητα της αναζήτησης των εν λόγω ποσών, να τεθεί ενώπιον του αρμοδίου Δικαστηρίου, στο οποίο μπορούν αυτές να προσφύγουν (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 4, περ. δ)΄ του Οργανισμού του Ν.Σ.Κ. (ν.4831/2021, Α΄170), λόγω αντίθεσης, ως προς το ανωτέρω ζήτημα, της υπ αρ.13/2022 γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος του Ν.Σ.Κ. προς την γνωμοδότηση του Γ΄ Τμήματος του Ν.Σ.Κ., με αριθμό 32/2021.