Υπαρξη ή μη υποχρεώσεως της ΚΒ’ ΕΠΚΑ του Υπουργείου Πολιτισμού, στην οποία φυλάσσονται κατασχεθέντα αρχαία αντικείμενα, να τα αποδώσει, σε συμμόρφωση προς απόφαση του ποινικού δικαστηρίου, στον αθωωθέντα κατηγορούμενο.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Η ΚΒ’ ΕΠΚΑ του Υπουργείου Πολιτισμού, πρέπει να αποδώσει τα αρχαία αντικείμενα, που φυλάσσονται απ αυτή, στον κατηγορούμενο που αθωώθηκε με απόφαση του ποινικού δικαστηρίου, η οποία (απόφαση) διέταξε συγχρόνως την άρση της κατασχέσεως των αρχαίων και την απόδοσή τους στον ιδιοκτήμονα τούτων αθωωθέντα κατηγορούμενο. Επειδή, όμως, η διάταξη της ανωτέρω αποφάσεως για την τύχη των αρχαίων που κατασχέθηκαν, έχει προσωρινή ισχύ για το Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο δεν ήταν διάδικο στην σχετική ποινική δίκη ούτε υπέβαλε τις αξιώσεις του στο ποινικό δικαστήριο, δικαιούται αυτό (Δημόσιο), μετά την, σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω απόφαση του ποινικού δικαστηρίου, απόδοση των αρχαίων, να διεκδικήσει δικαστικώς την κατοχή τούτων (αρχαίων) με την άσκηση είτε της προσήκουσας τακτικής αγωγής, είτε, εάν υπάρχει κατεπείγουσα περίπτωση ή ανάγκη αποτροπής επικειμένου κινδύνου για τα άνω αρχαία, αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων (προσωρινή ρύθμιση καταστάσεως, μεσεγγύηση κλπ).

Διπλωματική προστασία – Ύπαρξη ή μη ευθύνης του Ελληνικού Δημοσίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν νομιμοποιείται ο ιδιώτης, ο οποίος θα θεωρούσε ότι η διακρατική συμφωνία στο πλαίσιο διπλωματικής προστασίας βλάπτει τα περιουσιακά του συμφέροντα, προς άσκηση αγωγής αποζημιώσεως κατά του Ελληνικού Δημοσίου, αφού το δικαίωμα της διπλωματικής προστασίας ασκείται ως ίδιον δικαίωμα του Ελληνικού Κράτους, το οποίο και δεν αντιπροσωπεύει τον ιδιώτη. Δεν υφίσταται υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου προς υπογραφή μνημονίου με τους ενδιαφερομένους ούτε οφείλει αυτό να εξασφαλίσει την σύμφωνη γνώμη αυτών, δεδομένου ότι, ως προανεφέρθη, το Κράτος εν προκειμένω ασκεί ίδιον αυτού δικαίωμα κατά την άσκηση της διπλωματικής προστασίας.

Δυνατότητα ή μη του Ελληνικού Δημοσίου για την καταβολή εργολαβικού ανταλλάγματος στον ανάδοχο δημοσίου έργου, στην περίπτωση που επί αυτού έχει επιβληθεί συντηρητική κατάσχεση εις χείρας του Ελληνικού Δημοσίου, ως τρίτου, πριν την έκδοση απόφασης του αρμόδιου δικαστηρίου επί της ανακοπής – αγωγής του κατασχόντα για την ακύρωση της αρνητικής δήλωσης της υπηρεσίας, κατά της εις χείρας της επιβληθείσας κατάσχεσης. (...) Η αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών δύναται νομίμως να προβεί στην εκκαθάριση και εξόφληση των λογαριασμών προς τον ανάδοχο του έργου, πριν την έκδοση τελεσίδικης δικαστικής απόφασης επί της ανακοπής – αγωγής του κατασχόντα (πλειοψ.).

Σύμβαση εξηρτημένης εργασίας- τροπή πλήρους σε μερική απασχόληση:..Με βάση τα παραπάνω, καθίσταται πρόδηλο ότι η πρόταση της εναγομένης προς τους φύλακες των εγκαταστάσεων του ..., μεταξύ των οποίων και προς τον ενάγοντα, για μείωση του ημερησίου ωραρίου εργασίας τους, σύμφωνα με τη σύμβαση που είχε καταρτίσει με το τελευταίο, δεν αποτελούσε δυσμενή μεταβολή των όρων εργασίας του και τούτο, διότι αυτή έγινε στα πλαίσια διαβουλεύσεων με τους εργαζομένους της εταιρίας, με σκοπό την εξεύρεση συναινετικής λύσης στο ζήτημα που είχε ανακύψει και με την παροχή σε αυτόν της δυνατότητας να μην αποδεχθεί την τροποποίηση του ημερησίου ωραρίου εργασίας του και να μετακινηθεί στη φύλαξη άλλης εγκατάστασης, όπου θα εξακολουθούσε να εργάζεται επί οκτάωρο ημερησίως. Ούτε εξάλλου η μετακίνηση του ενάγοντος στη φύλαξη άλλης εγκατάστασης δύναται να θεωρηθεί ότι συνιστά δυσμενή μεταβολή των όρων υπό τους οποίους παρείχε την εργασία του, καθόσον, ενόψει της εξέλιξης αυτής, η εναγόμενη δεν είχε άλλη επιλογή από το να μεταβάλλει τον τόπο εργασίας του, προκειμένου να συνεχίσει να τον απασχολεί επί οκτάωρο ημερησίως, ενώ σε κάθε περίπτωση, ο ακριβής τόπος παροχής της εργασίας του ενάγοντος ουδέποτε είχε αποτελέσει ρητό όρο της μεταξύ τους, από 07-08- 1995, σύμβασης εργασίας. Ως εκ τούτου, δεν συντρέχει περίπτωση δυσμενούς μεταβολής των όρων της εργασιακής σχέσης του ενάγοντος και το αγωγικό αίτημα, περί αναγνωρίσεως του ότι η μεταβολή αυτή συνιστά καταγγελία της εργασιακής του σχέσης, πρέπει να απορριφθεί ως κατ` ουσίαν αβάσιμο, όπως ορθά έκρινε και η εκκαλουμένη απόφαση, ο δε σχετικός λόγος της έφεσης του ενάγοντος πρέπει να απορριφθεί, ως ουσιαστικά αβάσιμος.(...)Συνεπώς, δεν αποδείχτηκε, ότι η ανωτέρω εξώδικη δήλωση της εναγομένης εργοδότριας εταιρίας αποτελεί στην πραγματικότητα εκδήλωση της πρόθεσής της να παύσει οριστικά να αποδέχεται στο εξής την εργασία του ενάγοντος, οπότε αυτή δεν συνιστά καταγγελία της εργασιακής τους σχέσης, με συνέπεια να μην οφείλεται στον τελευταίο η καταβολή αποζημίωσης απόλυσης, το δε σχετικό αίτημα της αγωγής πρέπει να απορριφθεί, ως ουσιαστικά αβάσιμο. Η εκκαλουμένη απόφαση, που δέχτηκε το ανωτέρω αίτημα, ως ουσιαστικά βάσιμο, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις, γι` αυτό και ο σχετικός λόγος της έφεσης της εναγομένης πρέπει να γίνει δεκτός και, ως ουσιαστικά βάσιμος, ο δε αντίστοιχος λόγος της έφεσης του ενάγοντος, που διώκει την επιδίκαση μεγαλύτερου ποσού αποζημιώσεως απολύσεως, πρέπει να απορριφθεί, ως ουσιαστικά αβάσιμος.

Υποχρέωση του Δημοσίου να καταβάλει τόκους κατά την εκτέλεση τελεσίδικης απόφασης διοικητικού δικαστηρίου, που επιδικάζει απαίτηση νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής στο Δημόσιο, με επιμέλεια του δικαστηρίου και όχι του ενάγοντος. Το Δημόσιο δεσμευόμενο από το δεδικασμένο που παράγουν οι τελεσίδικες αποφάσεις των διοικητικών δικαστηρίων, εμποδίζεται, ως διάδικος, να αμφισβητήσει την κρίση τους και εν προκειμένω τη λανθασμένη κρίση της απόφασης ως προς το έντοκο της επιδικασθείσας απαιτήσεως, εξαιτίας της μη επίδοσης της σχετικής αγωγής στο Δημόσιο από τον ενάγοντα, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 75 παρ.2 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, μετά την τροποποίησή της με το ν.3900/2010, αλλά με επιμέλεια του δικαστηρίου, υποχρεούται δε σε συμμόρφωση με αυτές να καταβάλει στους ενάγοντες την επιδικασθείσα απαίτηση νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής. (ομόφ.) Σχετική η υπ’ αριθ.157/2014 γνωμοδότηση Πλήρους Ολομέλειας ΝΣΚ. Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή

Συγκρότηση Ομάδας Εργασίας για την άσκηση της αρμοδιότητας έκδοσης ημερήσιου χάρτη πρόγνωσης κινδύνου πυρκαγιάς από την Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατ’ εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 17 παρ.1 του Ν. 4058/2012, δύναται να συγκροτηθεί με Π.Δ. Ομάδα Εργασίας για την υποβοήθηση στην άσκηση της αρμοδιότητας έκδοσης Ημερήσιου Χάρτη Πρόγνωσης Κινδύνου Πυρκαγιάς από την Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας και ειδικότερα από το Τμήμα Αξιολόγησης και Διαχείρισης Πληροφοριών, μέχρι δε την έκδοση του διατάγματος αυτού, το ανωτέρω Τμήμα της Γ.Γ.Π.Π. ασκώντας την από τον οργανικό της νόμο (ΠΔ 151/2004) σχετική αρμοδιότητα, οφείλει να εκδίδει τον ανωτέρω Χάρτη, εφαρμόζοντας την προγενέστερη νομοθεσία. (ομοφ.)

Αποζημίωση Απαλλοτρίωσης Ακινήτου:(....)Τούτο διότι, μετά την συντέλεση της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, για λόγους δημόσιας ωφέλειας και υπέρ του ....., του κοινού ακινήτου των διαδίκων το έτος 2002 και την παρακατάθεση της αποζημίωσης από το υπέρ ού η απαλλοτρίωση, όπως τούτο εκατέρωθεν συνομολογείται από τις διάδικες πλευρές, η ψιλή κυριότητα του ... ..., ως και η επικαρπία της ανωτέρω αρχικής διαδίκου μητέρας του, αποσβέστηκαν [άρθρα 1135,1170 ΑΚ και ΑΠ 1278/2012 δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα του Α.Π), το δε δικαίωμα της τελευταίας επί της είσπραξης της αποζημίωσης έκτης απαλλοτρίωσης, στο οποίο μετατράπηκε η επικαρπία της (άρθρο 1171 ΑΚ), ικανοποιήθηκε, καθόσον εκατέρωθεν συνομολογείται η από κοινού είσπραξή της(....) ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά και κατ’ ουσίαν τις εφέσεις. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή (α) στην εκκαλούσα ... ... του υπ’ αριθμ. κωδ. ..../2020 ηλεκτρονικού παραβόλου (e-παραβόλου) που κατέθεσε κατά την άσκηση της υπ' αριθ. πινακίου ... έφεσής της, (β) στον εκκαλούντα ... ... του υπ’ αριθ. κωδ. ..../2020 ηλεκτρονικού παραβόλου (e-παραβόλου) που κατέθεσε κατά την άσκηση της υπ’ αριθ. πινακίου ... έφεσής του και (γ) στην εκκαλούσα ... ... του υπ΄ αριθ. κωδ. ..../2020 ηλεκτρονικού παραβόλου που κατέθεσε κατά την άσκηση της υπ’ αριθ. πινακίου ... έφεσής της. ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την υπ΄ αριθ. 1227/2020 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, καθ' ό μέρος της υπόθεσης, επί της οποίας αυτή εκδόθηκε, μεταβιβάστηκε κατ' έφεση, ήτοι ως προς την αναγνώριση του ενάγοντος ... ..., δικαιούχου της αποζημίωσης, λόγω απαλλοτρίωσης, για τα έξοδα μετεγκατάστασης της επιχείρησης που ασκούσε σε μισθωμένο, από αυτόν, κι εκμισθωμένο από τους εναγόμενους, τμήμα του ευρισκόμενου στην οδό ... αριθ. .... του Δήμου Α. ...., ακινήτου που απαλλοτριώθηκε αναγκαστικά, υπέρ του Ιδρύματος ...., δυνάμει της υπ’ αριθ. .... απόφασης των Υφυπουργών Οικονομίας & Οικονομικών, Περιβάλλοντος Χωροταξίας & Δημοσίων Έργων και του Υπουργού Πολιτισμού (ΦΕΚ ....), κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό. ΚΡΑΤΕΙ και ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ ουσίαν την υπόθεση κατά το ως άνω κεφάλαιό της, για το οποίο έγιναν δεκτές ως βάσιμες κατ' ουσίαν οι εφέσεις, κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό. ΚΗΡΥΣΣΕΙ τη βίαιη διακοπή της δίκης επί της από 6/2/2012 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../.../2012 αγωγής και κατά το παραπάνω αντίστοιχο, προς το εκκληθέν κεφάλαιο της υπόθεσης, τμήμα της (την αναγνώριση του ενάγοντος ... ... δικαιούχου της αποζημίωσης, λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, των εξόδων μετεγκατάστασης της επιχείρησής του), όσον αφορά την εναγόμενη ... χα ... ... το γένος ... ..., όπως είναι το ορθό γένος αυτής, αντί του αναγραφόμενου λανθασμένα στην παραπάνω αγωγή γένους «... ...». ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ ως προς τους λοιπούς διαδίκους την εκδίκαση της από 6/2/2012 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../.../2012 αγωγής και κατά το παραπάνω αντίστοιχο, προς το εκκληθέν κεφάλαιο της υπόθεσης, τμήμα της (την αναγνώριση του ενάγοντος ... ... δικαιούχου της αποζημίωσης, λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, των εξόδων μετεγκατάστασης της επιχείρησής του), εωσότου περατωθεί με νόμιμο τρόπο, διά εκδόσεως τελεσίδικης απόφασης ή με τη νομότυπη, κατ' άρθρα 294 επ. ΚΠολΔικ, παραίτηση του ενάγοντος, η δίκη επί της προγενέστερης από 20/11/2009 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .../.../2009 αγωγής αυτού.

Αρχαιολογικοί χώροι – Ιστορικοί τόποι – Μη ενεργοί οικισμοί – Αποκατάσταση ερειπωμένης οικίας – Νομιμοποίηση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν συντρέχει νόμιμος λόγος να εξετασθεί επί της ουσίας από την αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠ.ΠΟ.Α., η εκκρεμούσα αίτηση της Γ.Δ. περί αποκατάστασης ερειπωμένης οικίας, κείμενης εντός μη ενεργού οικισμού, που περιλαμβάνεται σε αρχαιολογικό χώρο και ιστορικό τόπο και δύναται να απορριφθεί με την αιτιολογία ότι η αιτούσα δεν διαθέτει τίτλους ιδιοκτησίας, εμμένοντας στις προηγούμενες απορριπτικές του ιδίου αιτήματος όμοιες αποφάσεις της (ομοφ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Εξώδικος συμβιβασμός:Με τα δεδομένα αυτά κρίνεται ότι οι διατάξεις του άρθρου 904 Α.Κ. περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, επί των οποίων ερείδεται η αγωγή του φερόμενου ως δικαιούχου για το ποσό που αποτέλεσε τη βάση του ελεγχόμενου εξωδικαστικού συμβιβασμού, δεν παρέχουν νόμιμο έρεισμα για την πραγματοποίηση δαπάνης εξωδικαστικού συμβιβασμού, κατά τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙ, η δε ικανοποίηση της σχετικής αξίωσης του ανωτέρω μόνο με άσκηση αγωγής ενώπιον του καθ’ ύλην αρμοδίου δικαστηρίου δύναται να επιδιωχθεί.

Καταβλητέα αποζημίωση άρθρων 2 παρ.2 και 3 ΑΝ 173/1967, λόγω απομάκρυνσης ή απόλυσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η καταβλητέα στους εργαζόμενους της ανώνυμης εταιρείας «ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΜΥΝΤΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΑΒΕΕ» αποζημίωση λόγω απομάκρυνσης ή απόλυσης δεν μπορεί να υπερβαίνει το όριο, που έχει τεθεί με τον ΑΝ 173/1967. Οι γνωμοδοτήσεις του Ν.Σ.Κ., όταν γίνουν αποδεκτές, δεσμεύουν τα όργανα της Διοίκησης. Καταβληθέντα χρηματικά αποζημίωσης υπερβαίνοντα τα όρια του ΑΝ 173/1967 μπορούν να αναζητηθούν –εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις- με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού. Η ενδεχόμενη «έμμεση» ζημία των μετόχων από τη μείωση της αξίας των μετοχών της ως άνω ανώνυμης εταιρείας επιτυγχάνεται με την άσκηση της εταιρικής αγωγής. Αν σημειωθεί αδράνεια στην άσκηση της αγωγής αυτής, οι μέτοχοι νομιμοποιούνται στην άσκηση αγωγής, βάσει των άρθρων 919, 281 και 914 Α.Κ., για αποκατάσταση της ζημίας από τη μείωση της αξίας των μετοχών. (ομοφ.)