Άδεια λειτουργίας ιδιωτικού σχολείου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Υπηρεσία νομίμως αρνείται την ανανέωση αδείας λειτουργίας ιδιωτικού σχολείου εάν ο αιτών, εκτός από κάτοχος αδείας ιδρύσεώς του, δεν είναι και ιδιοκτήτης του, δεν έχει δηλ. συγχρόνως και την οικονομική εκμετάλλευση του σχολείου, ως σχολείου νοουμένου εν προκειμένω, όχι του κτιρίου αλλά της εμπορικής δραστηριότητος. Δεν επιτρέπεται όμως αυτή να απαιτήσει και τη μεταβίβαση της αδείας ιδρύσεως του σχολείου εκ μέρους του κατόχου της προς τρίτον.

Φαρμακεία. Άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Γ.Σκιάνη, Πάρεδρος Αίτηση σε φωτοτυπία αδείας ιδρύσεως φαρμακείου με παραγγελία προς επίδοση, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 3 του Ν.1963/1991, καλυπτόμενη από την πρωτότυπη υπογραφή του αιτούντος, είναι νόμιμη. (ομόφωνα) Εφ όσον κριθεί νόμιμη, κατόπιν προσφυγής φαρμακοποιού η πράξη του Νομάρχη Χανίων, δια της οποίας ανεκλήθη η χορηγηθείσα σ αυτήν άδεια ιδρύσεως φαρμακείου, θα πρέπει, επανερχομένων των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση και κρινομένης της επιδοθείσης αιτήσεως του ετέρου φαρμακοποιού ως σύμφωνης με τον νόμο, να λάβουν άδεια ιδρύσεως φαρμακείου και οι δύο φαρμακοποιοί και περαιτέρω να λάβει πρώτος άδεια λειτουργίας φαρμακείου ο επιδόσας πρώτος την αίτησή του αδείας ιδρύσεως φαρμακείου. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ η γνώμη της μειοψηφίας.

Χορήγηση αδειών ιδρύσεων Ιδιωτικού Σχολείου και Κέντρου Ξένων Γλωσσών. Περιορισμοί σχετικά με τη δυνατότητα χορηγήσεως σχετικών αδειών.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι τασσόμενοι στα άρθρα 11 παρ.3 και 68 παρ.3 του Ν 2545/1940 περιορισμοί, αφορούν σ’ αυτά καθ’ εαυτά τα πρόσωπα, φυσικά ή νομικά, στα οποία έχει χορηγηθεί η σχετική άδεια, ή τα οποία ζητούν τη χορήγησή της και δεν επιτρέπεται κατά νόμο να ασκήσει οποιαδήποτε επιρροή για τη χορήγηση της αδείας το γεγονός ότι, φυσικό πρόσωπο που είναι εταίρος, μέτοχος ή μέλος Δ.Σ. νομικού προσώπου, αιτούμενου τη χορήγηση άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας ιδιωτικού σχολείου ή φροντιστηρίου, είναι και το ίδιο κάτοχος σχετικής αδείας, αφού το φυσικό πρόσωπο, έστω και έχοντας αυτή την ιδιότητα, δεν ταυτίζεται με το νομικό πρόσωπο, αλλά έχει ιδία και αυτοτελή νομική προσωπικότητα.

Υπηρεσίες καθαριότητας...Συνεπώς, ο υπολογισμός των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματος αδείας και αντικαταστάτη αδείας πρέπει να γίνονται επί τη βάσει της μερικής απασχόλησης των εργαζόμενων και αμειβόμενων με ωρομίσθιο καθαριστριών και όχι επί της βάσει της εκ περιτροπής εργασίας. Όπως δε προκύπτει από την ισχύουσα εργατική νομοθεσία, οι εργαζόμενοι με το σύστημα της μερικής απασχόλησης λαμβάνουν ως δώρο Χριστουγέννων και Πάσχα όσα ημερομίσθια λαμβάνει και ο εργαζόμενος με πλήρη απασχόληση, ήτοι 25 ημερομίσθια ως δώρο Χριστουγέννων και 15 ημερομίσθια ως δώρο Πάσχα, έχοντας όμως ως βάση υπολογισμού τις μειωμένες αποδοχές. Επίσης, οι μερικώς απασχολούμενοι εργαζόμενοι έχουν δικαίωμα ετήσιας άδειας με αποδοχές και επίδομα αδείας, με βάση τις αποδοχές που θα ελάμβαναν εάν εργάζονταν κατά το χρόνο της αδείας τους, για τη διάρκεια της οποίας εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 2  του Α.Ν. 539/1945, όπως ισχύει, όπου το επίδομα αδείας ορίζεται κατ’ελάχιστον στα 13 ημερομίσθια. Τέλος, με το ίδιο σύστημα της μερικής απασχόλησης υπολογίζονται και οι αποδοχές του αντικαταστάτη εργαζομένου. Παρόλα αυτά, στην κριθείσα περίπτωση από την ανάλυση της οικονομικής προσφοράς της πρώτης προσφεύγουσας προκύπτει ότι αυτή υπολόγισε τα δώρα Χριστουγέννων, Πάσχα, επιδόματος αδείας και αποδοχών αντικαταστάτη αδείας λαμβάνοντας εσφαλμένως υπόψιν της τα ισχύοντα για την απασχόληση με τη μορφή της εκ περιτροπής εργασίας, και όχι τα ισχύοντα για την μερική απασχόληση. Ενόψει των ανωτέρω, ορθώς η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την οικονομική της προσφορά, απορριπτόμενων ως αβάσιμων των σχετικών ισχυρισμών της πρώτης προσφεύγουσας. Εξάλλου, ενόψει της αυτοτέλειας κάθε διαγωνιστικής διαδικασίας ως αβάσιμοι απορρίπτονται και ισχυρισμοί της πρώτης προσφεύγουσας σε σχέση με την αποδοχή των ισχυρισμών αυτών από άλλη αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο παρόμοιας διαγωνιστικής διαδικασίας. Δοθέντων των ανωτέρω, ουδεμία ασάφεια ανακύπτει σε σχέση με την οικονομική προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας για την οποία η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατ’εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 102 του ν. 4412/2016, να ζητήσει από την πρώτη προσφεύγουσα να διευκρινίσει την οικονομική προσφορά της πριν προβεί στην προσβαλλόμενη κρίση της. 

Ανάθεση της οικονομικής διαχείρισης ξένου ιδιωτικού σχολείου σε Ελληνική Ε.Π.Ε. – Νομιμότητα των όρων της συμβάσεως διαχειρίσεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το αναφερόμενο στο ερώτημα ξένο σχολείο λειτουργεί παρανόμως στην Ελλάδα, λόγω μη χορηγήσεως σ’ αυτό κατά νόμιμο τρόπο αδείας. Ασχέτως τούτου όμως, πρέπει να γίνει δεκτό και ότι ουχί νομίμως ανατέθηκε η οικονομική διαχείριση του παρανόμως λειτουργούντος ξένου σχολείου στην εδρεύουσα στην Πάτρα Ελληνική Ε.Π.Ε. και ότι οι όροι της, μεταξύ των ανωτέρω εταιρειών, συναφθείσης από 21-7-2001 συμβάσεως, -της οποίας ο χρόνος ισχύος ορίζεται δεκαετής-, εισάγουν ρυθμίσεις που καταστρατηγούν τις διατάξεις του Ν 4862/1931 και είναι συνεπώς άκυροι, τόσο αυτοί (όροι), όσο και η ως άνω δικαιοπραξία, κατ’ άρθρο 174 Α.Κ.

Ισχύς του άρθρου 32 του Π. Δ/τος 247/1991 ως προς την ένταξη και λειτουργία σε Ιδιωτικές Κλινικές μονάδων παροχής εξειδικευμένων Υγειονομικών Υπηρεσιών θεραπευτικού χαρακτήρα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Υπό το πρίσμα και των ειδικών απαγορεύσεων του άρθρου 14 παρ.2 περ.στ’ και ζ’ του Π. Δ/τος 84/2001, λαμβάνοντας υπόψη και το σκοπό της αιτούσης την έκδοση αδείας εταιρείας, δεν είναι δυνατή η έκδοση αδείας ιδρύσεως και λειτουργίας φορέα παροχής υπηρεσιών Π.Φ.Υ. στο όνομα αυτής, καθόσον τούτο προσκρούει σαφώς στις απαγορευτικές διατάξεις των άρθρων 18 του Π. Δ/τος 235/2000 και 14 παρ.2 περ.στ’ και ζ’ του Π. Δ/τος 84/2001. Όταν, όμως, πρόκειται για φορέα, φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του Π. Δ/τος 84/2001 και ο οποίος παρέχει εξειδικευμένες υγειονομικές υπηρεσίες θεραπευτικού ή και διαγνωστικού ακόμη χαρακτήρα, που δεν εμπεριέχονται στους ορισμούς του ιδιωτικού ιατρείου και οδοντιατρείου ή πολυϊατρείου και πολυοδοντιατρείου ή ιδιωτικού διαγνωστικού εργαστηρίου των παρ.1, 2 και 3 του άρθρου 2 του ως άνω Π. Δ/τος, μπορεί αυτός να ενταχθεί και να λειτουργήσει σε Ιδιωτική Κλινική, αλλά η άδειά του θα εκδοθεί, κατ’ άρθρο 34 του Π. Δ/τος 247/1991, στο όνομα του φυσικού ή νομικού προσώπου που διαθέτει την άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της Ιδιωτικής Κλινικής. Αν, δε, ο φορέας αυτός λειτουργεί υπό μορφή εταιρείας, η εταιρεία θα είναι από αυτές που προβλέπονται στον Εμπορικό Νόμο (Β.Δ. της 19 Απριλίου – 1 Μαϊου 1835, αλλά και Ν 2190/1920 και 3190/55) και θα πρέπει να τηρηθούν οι εκεί προβλεπόμενες προϋποθέσεις και διαδικασία σύστασης, εκτός αν άλλως προβλέπεται στο νόμο για τον συγκεκριμένο φορέα, εν αναφορά, δηλαδή, προς το είδος των παρεχομένων υπηρεσιών και τον τομέα υγείας που αυτές καλύπτουν.

Αν η αξίωση για την καταβολή αποζημίωσης του άρθρου 55 του π.δ. 410/1988 υπαλλήλου, της οποίας η σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου με το Δημόσιο λύθηκε κατόπιν έγγραφης καταγγελίας στις 15-12-2014 και για την καταβολή της οποίας υπέβαλε σχετική αίτηση στις 11-1-2018 υπόκειται σε διετή ή πενταετή παραγραφή και από ποιο χρόνο αρχίζει η αξίωση αυτή.(..)Η αξίωση υπαλλήλου με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου για τη χορήγηση αποζημίωσης του άρθρου 55 του π.δ. 410/1988, καθ’ ερμηνεία των διατάξεων αυτών και των περί παραγραφής διατάξεων, υπάγεται στην πενταετή παραγραφή της παρ. 1 του άρθρου 140 του ν. 4270/2014 και καθόσον η λύση της υπαλληλικής σχέσης της, κατόπιν έγγραφης καταγγελίας λόγω συνταξιοδότησης επήλθε στις 15-12-2014, η παραγραφή της άρχισε από το τέλος του οικονομικού αυτού έτους (2014), κατ’ άρθρο 141 του ν. 4270/2014, ήτοι από 1-1-2015 (πλειοψ.). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, λόγω εκδόσεως αντιθέτων ως προς το νομικό θέμα πράξεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου και αντίθετης γνωμοδότησης με αριθ. 432/2012 του Α2 Τμ. Διακοπών ΝΣΚ. Εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 8/2020 γνωμοδότηση της Α΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

«ΚΟΙΝΩΦΕΛΕΣ ΙΔΡΥΜΑ ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ» - Ίδρυση και λειτουργία - «Σύμπραξη» ή συνεργασία τούτου με φορείς του δημοσίου ή ιδιωτικού τομέα και ειδικότερα με την ΓΑΙΑ Α.Ε.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Με το άρθρο 49 του Ν 2082/1992 κυρώθηκε η εκ μέρους του σωματείου «Ελληνικός Ερυθρός Σταυρός (Ε.Ε.Σ.)» ενός μόνον νοσηλευτικού ιδρύματος μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, με την επωνυμία «ΚΟΙΝΩΦΕΛΕΣ ΙΔΡΥΜΑ ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ», το δε ομώνυμο νοσοκομείο δε συνιστά αυτοτελές νομικό πρόσωπο. 2. Η συμφωνηθείσα, κατά τα διαλαμβανόμενα στο υποβληθέν ερώτημα, συνεργασία μεταξύ του ιδρύματος ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ και της Α.Ε. ΓΑΙΑ αντίκειται στις δημοσίας τάξεως διατάξεις των Π.Δ. 247/1991 και 517/1991, περί ιδρύσεως και λειτουργίας ιδιωτικών κλινικών, δεν συνάδει με τον κοινωφελή χαρακτήρα του, επιπλέον δε συνιστά και παραβίαση των όρων, υπό τους οποίους εκδόθηκε η υπ’ αριθ. Υ4ε/123637/16-9-2009 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, με την οποία τροποποιήθηκε η άδεια λειτουργίας του ιδρύματος.

Από της ισχύος του π.δ.164/2004 (19.7.2004) τα πολιτικά δικαστήρια στερούνται δικαιοδοσίας να επιλύουν διαφορές σχετικές με την φύση των εργασιακών σχέσεων του προσωπικού που απασχολείται στο δημόσιο τομέα με διαδοχικές συμβάσεις ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου. Η 75/2006 τελεσίδικη απόφαση του Ειρηνοδικείου Καλλιθέας δεν είναι ανίσχυρη κατ’ άρθρο 313 Κ.Πολ.Δ., εφόσον κατά τον χρόνο κατάθεσης της αγωγής, επί της οποίας αυτή εκδόθηκε, τα πολιτικά δικαστήρια δεν στερούνταν δικαιοδοσίας να κρίνουν επί της διαφοράς που ανέκυψε μεταξύ των δικαιούχων των ενταλμάτων και του Δήμου Ταύρου σχετικά με τον χαρακτηρισμό της σχέσης εργασίας που τους συνέδεε κατά τον κρίσιμο χρόνο, και συνεπώς το απορρέον από την δικαστική αυτή απόφαση δεδικασμένο δεσμεύει το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την άσκηση προληπτικού ελέγχου

Με την υπό κρίση έφεση, για τη συζήτηση της οποίας έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται στο από 16.4.2024 υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση της 2/6.10.2021 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου ΟΤΑ Θεσσαλονίκης I, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του εκκαλούντος, Δημάρχου του εφεσίβλητου Δήμου Χαλκηδόνας, το ποσό των 1.348,20 ευρώ, πλέον των νομίμων τόκων από 24.3.2021 (βλ. άρθρο 147 του ν. 4820/2021), στο πλαίσιο κατά προτεραιότητα κατασταλτικού ελέγχου, σύμφωνα με το άρθρο 175 παρ. 3 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 3463/2006 Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (Α΄ 114), επί του 345, οικονομικού έτους 2021, χρηματικού εντάλματος πληρωμής του ως άνω Δήμου. Ειδικότερα, ο εκκαλών φέρεται ότι έδωσε μη νομίμως και παρά τις αντιρρήσεις της Ταμία του ως άνω Δήμου εντολή εξόφλησης του 345/2021 χρηματικού εντάλματος (ΧΕ), το οποίο εκδόθηκε στο όνομα έξι δικαιούχων υπαλλήλων ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (ΙΔΟΧ) της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Χαλκηδόνος, για την καταβολή μισθοδοσίας μηνός Ιανουαρίου 2021. Η έφεση αυτή έχει ασκηθεί νομοτύπως και εμπροθέσμως είναι τυπικά δεκτή και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.