Ευθύνη Δημάρχου για χρέη του Δήμου έναντι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν υφίσταται προσωπική και αλληλέγγυος ευθύνη του Δημάρχου για χρέη του Δήμου από ασφαλιστικές εισφορές έναντι του ΙΚΑ κατ’ άρθρο 69 παρ.2 του Ν 2676/1999, λόγω μη ασφαλιστικής τακτοποίησης εργαζομένων στις υπηρεσίες του, διότι ούτε ο ίδιος περιλαμβάνεται στα περιοριστικώς αναφερόμενα και ευθυνόμενα με τις διατάξεις αυτές φυσικά πρόσωπα, αλλά ούτε και ο Δήμος ως νομικό πρόσωπο.

Κοινωνία κληρονόμων – Επίτροπος κληρονόμων – Χρέη προς το Δημόσιο – Αστική ευθύνη – Ποινική ευθύνη.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Κοινωνία κληρονόμων, η οποία συνέχισε την ατομική επιχείρηση «εμπορίας τροφίμων» της θανούσης – κληρονομηθείσης μητέρας με μέλη τα ανήλικα τέκνα, επ ονόματι των οποίων τις αναγκαίες εμπορικές πράξεις άσκησε η νόμιμα διορισθείσα επίτροπος αυτών. Α) Αστική ευθύνη: Ατομική και εις ολόκληρον ευθύνη των ανηλίκων κληρονόμων αδελφών για τα χρέη της οφειλέτιδος κοινωνίας κληρονόμων από πρόστιμα Κ.Β.Σ., τόσο κατά τον χρόνο δημιουργίας αυτών, όσο και κατά τον χρόνο νομίμου βεβαιώσεως των ιδίων χρεών. Ατομική και εις ολόκληρον ευθύνη της επιτρόπου για την καταβολή των συγκεκριμένων χρεών, τα οποία δημιουργήθηκαν κατά τον χρόνο ασκήσεως των καθηκόντων της επιτρόπου προ του θανάτου αυτής. Ευθύνη των κληρονόμων της επιτρόπου για την καταβολή των ιδίων χρεών, κατά το μέτρο της κληρονομικής τους μερίδος, με εξαίρεση τα πρόστιμα Κ.Β.Σ. και Φ.Π.Α. Σε περίπτωση νομίμου αποχωρήσεως από την κοινωνία κληρονόμων ορισμένων από τα μέλη -μετά την ενηλικίωση αυτών- η προσωπική ευθύνη αυτών περιορίζεται στα χρέη που γεννήθηκαν πριν την έξοδο αυτών και την εκχώρηση των ιδανικών μεριδίων τους. (πλειοψ.) Β) Ποινική ευθύνη: Υφίσταται ποινική ευθύνη για την καθυστέρηση καταβολής των προαναφερομένων ληξιπρόθεσμων χρεών προς το Δημόσιο, μετά την οριστικοποίηση της φορολογικής εγγραφής αυτών και βαρύνει τόσο τα ενεργά μέλη της κοινωνίας κληρονόμων, κατά τον χρόνο που τα ως άνω χρέη βεβαιώθηκαν και κατέστησαν ληξιπρόθεσμα, όσο και τα μέλη που νόμιμα απεχώρησαν από την κοινωνία, στην περίπτωση καθυστερήσεως καταβολής χρεών γεννηθέντων ή αναγομένων στην περίοδο που τα τελευταία ήταν ενεργά μέλη. Ύπαρξη ποινικής ευθύνης και των κληρονόμων της επιτρόπου, με εξαίρεση τα πρόστιμα Κ.Β.Σ. και Φ.Π.Α., για το ίδιο αδίκημα. (ομοφ.)

Ασφαλιστικές εταιρείες. Ασφαλιστική εκκαθάριση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Από τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 12α του ν.δ.400/1970 και 49 του κ.ν.2190/1920 συνάγεται, ότι η ασφαλιστική εκκαθάριση στην κατάσταση στην οποία τελεί ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία, διέπεται από τους ειδικότερους περί ιδιωτικής ασφαλίσεως κανόνες, τα δε όργανα εκκαθάρισης, που διορίζονται από το Δικαστήριο έχουν ρητή και σαφή εντολή, εκ του νόμου και το δικαστήριο, να προβούν στις αναγκαίες ενέργειες για την ικανοποίηση των απαιτήσεων των ασφαλισμένων. Ως εκ τούτου η αδράνεια της Γ.Σ., να προβεί σε έγκριση των ετησίων καταστάσεων της εταιρείας δεν αναστέλλει την πρόοδο της ασφαλιστικής εκκαθάρισης.

Σας γνωρίζουμε ότι στο ΦΕΚ 69 A΄ δημοσιεύτηκε ο Ν.4331/2015 με τις διατάξεις του οποίου ρυθμίζονται θέματα για την είσπραξη των απαιτήσεων των φορέων κοινωνικής ασφάλισης (φκα), τον συμψηφισμό οφειλών προς τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης με απαιτήσεις έναντι αυτών, το ακατάσχετο των ποσών που καταβάλλονται υπέρ των φορέων κοινωνικής ασφάλισης, την χορήγηση ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας σε Διοικητές ή Προέδρους των φκα, την αλληλέγγυα ευθύνη για οφειλές νομικού προσώπου ή νομικής οντότητας προς φκα και αλλά ειδικότερα θέματα.(ΑΔΑ:60Θ9465Θ1Ω-Δ4Τ )

Η υπ' αριθμόν 747 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή ενός πολίτη κατά της απάντησης του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ. σχετικά με την άρση μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης. Τα μέτρα είχαν επιβληθεί λόγω αλληλέγγυας ευθύνης για οφειλές ασφαλιστικής εταιρείας, όπου ο προσφεύγων διετέλεσε στο παρελθόν. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι οι αμετάκλητες αθωωτικές αποφάσεις τον απαλλάσσουν από κάθε ευθύνη και ότι είχε διασφαλισμένα ποσά για την πληρωμή των φόρων. Ωστόσο, η ΔΕΔ έκρινε ότι οι διαφορές που αναφύονται κατά το στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης, όπως η άρση κατασχέσεων, δεν μπορούν να προσβληθούν με ενδικοφανή προσφυγή, αλλά πρέπει να επιλύονται μέσω της διαδικασίας της ανακοπής στα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια.

Ομαδικά συνταξιοδοτικά προγράμματα. Φορολογική αντιμετώπιση.Η υπ' αριθ. 25/2011 γνωμοδότηση της Ολομελείας του ΝΣΚ έχει εφαρμογή Α. Ως προς τη φορολογική μεταχείριση της, προ της 23-1-2013 (χρόνου ενάρξεως της ισχύος των διατάξεων της παρ.3 του άρθρου 7 του ν. 4110/2013 καταβληθείσας παροχής - ασφαλίσματος που διενεργείται στα πλαίσια ομαδικών συνταξιοδοτικών προγραμμάτων (όπως τα DAF), που έχουν συνάψει οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις για τους εργαζομένους τους, η οποία παροχή αποτελεί εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες, εφόσον σωρευτικά συντρέχουν οι κατωτέρω προϋποθέσεις: α. Ύπαρξη ομαδικής ασφάλισης του προσωπικού της επιχείρησης από τον εργοδότη, β. Κάλυψη, ολική ή μερική, του ασφαλίστρου από το εργοδότη (με σύναψη γνήσιας σύμβασης υπέρ τρίτου). γ. Επιβολή της ασφάλισης από το νόμο ή όρο της μεταξύ του εργοδότη και των μισθωτών εργασιακής σύμβασης ή δεσμευτικής για τον εργοδότη ΣΣΕ δ. Καταβολή του ασφαλίσματος στον εργαζόμενο, δυνάμει του συμβολαίου ομαδικής ασφάλισης, κατά το χρόνο επέλευσης της ασφαλιστικής περίπτωσης, ανεξαρτήτως της μικρής ή μεγαλύτερης διάρκειας του συμβολαίου. Στην περίπτωση κατά την οποία ο εργαζόμενος καταβάλλει μέρος του ασφαλίστρου, η παροχή-ασφάλισμα, κατά το μέρος της που προέρχεται από ασφάλιστρα καταβληθέντα από αυτόν (τον εργαζόμενο) μέχρι την έναρξη ισχύος του ν. 4110/2013, δεν φορολογείται ως εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες, εκτός εάν τα ασφάλιστρα εξέπεσαν από το ακαθάριστο εισόδημά του και δεν φορολογήθηκαν, οπότε φορολογείται. Β. Ως προς τη φορολόγηση της παροχής-ασφαλίσματος ως εισοδήματος από κινητές αξίες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24 παρ. 1 περ. στ’ του ν. 2238/1994, κατά το μέρος που η παροχή αντιστοιχεί στην υπεραπόδοση των επενδύσεων των μαθηματικών αποθεμάτων, που σχηματίζονται για τις ασφαλίσεις ζωής, κατά τις διατάξεις του ν.δ. 400/1970, αδιαφόρως εάν η σύμβαση ασφαλίσεως έχει αποτελέσει ή όχι όρο της μεταξύ του εργοδότη και των μισθωτών εργασιακής σύμβασης ή δεσμευτικής για τον εργοδότη ΣΣΕ.

Απαιτήσεις του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ από ασφαλιστικές εταιρείες σε τροχαία ατυχήματα όταν υπαίτιος είναι ο οδηγός- ιδιοκτήτης του αυτοκινήτου και ανακαλείται η άδεια λειτουργίας της ασφαλιστικής εταιρείας.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, σύμφωνα με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, το οποίο προϋποθέτει την ύπαρξη υγιούς οικονομίας και φερέγγυων ασφαλιστικών επιχειρήσεων, νομιμοποιείται όταν ανακληθεί η άδεια λειτουργίας της ασφαλιστικής εταιρείας του αυτοκινήτου να διεκδικήσει μόνον από τον υπαίτιο οδηγό- ιδιοκτήτη αναγωγικώς τις απαιτήσεις του από ιατροφαρμακευτική περίθαλψη που παρέσχε στον παθόντα που τραυματίσθηκε κ.λπ. από το τροχαίο ατύχημα. Αντίθετα, δεν νομιμοποιείται το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ να ασκήσει για το λόγο αυτό αγωγή κατά του Επικουρικού Κεφαλαίου, το οποίο απαλλάσσεται και δεν νομιμοποιείται παθητικά. 2) Αποτέλεσμα του ως άνω ισχύοντος νομικού πλαισίου είναι οι υπαίτιοι οδηγοί που κατέβαλαν ανελλιπώς τα ασφάλιστρα, είτε με απλή είτε με μικτή ασφάλιση, στην ασφαλιστική εταιρεία που ανακλήθηκε η άδεια λειτουργίας της, να μη μπορούν λόγω οικονομικής τους αδυναμίας να συμμορφωθούν με τη δικαστική απόφαση που θα εκδοθεί όταν τα ποσά είναι υπέρογκα, ώστε να καλύψουν τις απαιτήσεις του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και να επίκεινται σε βάρος τους οικονομικές κυρώσεις, ενώ ήταν καλυμμένοι ασφαλιστικά και δεν υπείχαν ευθύνη. Το πρόβλημα αυτό θα μπορούσε να αντιμετωπισθεί με νομοθετική ρύθμιση, προς άρση της κοινωνικής αδικίας, ύστερα από επισταμένη μελέτη του ισχύοντος νομικού πλαισίου και την εναρμόνισή του με το Κοινοτικό Δίκαιο και τις υφιστάμενες Οδηγίες της Ε.Ο.Κ.

Εργασίες επισκευής αγωγού:Με δεδομένα αυτά, η απευθείας ανάθεση της εκτέλεσης των ως άνω εργασιών με απόφαση του Προέδρου της Δ.Ε.Υ.Α. … και όχι του κατά νόμο αρμόδιου Διοικητικού Συμβουλίου, απόφαση που έπρεπε στη συνέχεια να υποβληθεί προς άσκηση ελέγχου νομιμότητας στο Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης, καθιστά τη δαπάνη μη νόμιμη. Τούτο ισχύει, λαμβανομένου επιπλέον υπόψη ότι η επίμαχη σύμβαση διέπεται, ως εκ του χρόνου έκδοσης της απόφασης ανάθεσής της (19.12.2016), από τις διατάξεις του ν. 4412/2016 και όχι από εκείνες του π.δ. 28/1980 και του άρθρου 209 του ν. 3463/2006, με συνέπεια να απαιτείται η έγκαιρη, ήτοι πριν την υπογραφή της σύμβασης, προσκόμιση των προβλεπόμενων στο άρθρο 80 του ν. 4412/2016 δικαιολογητικών, από τα οποία να αποδεικνύεται η μη συνδρομή στο πρόσωπο του αναδόχου των λόγων αποκλεισμού του άρθρου 73 του ίδιου νόμου. Είναι δε απορριπτέος ο προβαλλόμενος από τη Δ.Ε.Υ.Α. ισχυρισμός ότι τα ως άνω στοιχεία ήδη προσκομίζονται και πρέπει να ληφθούν υπόψη για τη θεώρηση του εντάλματος, αφού φέρουν ημερομηνίες έκδοσης κατά πολύ μεταγενέστερες του κρίσιμου για την υπόθεση χρόνου και συγκεκριμένα το αντίγραφο ποινικού μητρώου του Τμήματος Ποινικού Μητρώου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών … φέρει αριθμό πρωτοκόλλου 83708/17.7.2017, το αποδεικτικό ενημερότητας του αναδόχου για χρέη προς το δημόσιο το 2382/8.8.2017 αριθμό πρωτοκόλλου και η βεβαίωση ασφαλιστικής ενημερότητας του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.) τον 423/11.8.2017 αριθμό πρωτοκόλλου.(..)Τέλος, δοθέντος ότι η διατύπωση του νόμου σχετικά με το αρμόδιο για την ανάθεση των υπηρεσιών συλλογικό όργανο της δημοτικής επιχείρησης είναι αρκούντος σαφής, δεν δικαιολογείται εν προκειμένω η αναγνώριση συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο του αναθέτοντος φορέα.Αποφαίνεται ότι το 3, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης .., ποσού 1.500 ευρώ δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα εξής: α) Η εντελλόμενη δαπάνη δεν έχει αναληφθεί νομίμως, δεδομένου ότι, κατά παράβαση των διατάξεων που παρατέθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, η συνολική αναγκαία πίστωση δεσμεύθηκε μετά τη λήξη (στις 10.7.2017) της διάρκειας της επίμαχης σύμβασης. Το Κλιμάκιο ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι εντέλει εκδόθηκαν αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης, με τις οποίες δεσμεύθηκε πίστωση καλύπτουσα τη συνολική συμβατική δαπάνη, κρίνει ότι τα όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων. β) Ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι αβάσιμος, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, οι λόγοι αποκλεισμού της παρ. 2 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, ήτοι, μεταξύ άλλων, η αθέτηση των υποχρεώσεων όσον αφορά την καταβολή φόρων και εισφορών κοινωνικής ασφάλισης, είναι λόγοι αποκλεισμού του οικονομικού φορέα (εν προκειμένω Ε.Π.Ε.) που συμμετέχει στη διαδικασία σύναψης σύμβασης μόνον όταν συντρέχουν στο πρόσωπο του ίδιου, ενώ δεν προβλέπεται υποχρέωση αποκλεισμού αυτού και στην περίπτωση που συντρέχουν στο πρόσωπο των οργάνων που έχουν εξουσία εκπροσώπησης, λήψης αποφάσεων ή ελέγχου σε αυτόν (εν προκειμένου στο πρόσωπο των διαχειριστών της Ε.Π.Ε.). Εξάλλου, ούτε στην οικεία διακήρυξη προβλέπεται υποχρέωση υποβολής πιστοποιητικών ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας των διαχειριστών της αναδόχου εταιρείας. Περαιτέρω, υποχρέωση υποβολής, σε διαδικασία σύναψης σύμβασης, των ασφαλιστικών και φορολογικών ενημεροτήτων των διαχειριστών της συμμετέχουσας εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, δεν προβλέπεται ούτε στις διατάξεις των άρθρων 50 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 4174/2013, Α΄ 170), όπως ισχύει και 31 του ν. 4321/2015 (Α΄ 32), οι οποίες ρυθμίζουν διαφορετικά θέματα, ήτοι τα πρόσωπα που υπέχουν αλληλέγγυα ευθύνη για την πληρωμή των φόρων και ασφαλιστικών εισφορών που οφείλονται από τα νομικά πρόσωπα και τις νομικές οντότητες, που προσδιορίζονται στο άρθρο 3 του ν. 4174/2013. Τέλος, ούτε στο άρθρο 200 του ν. 4412/2016, που αναφέρεται στα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την πληρωμή του αναδόχου, ούτε στη συναφθείσα σύμβαση, προβλέπεται ως δικαιολογητικό για την πληρωμή αναδόχου εταιρείας (εν προκειμένω Ε.Π.Ε.) η υποβολή πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας του διοικητικού, διευθυντικού ή εποπτικού οργάνου αυτής ή οργάνου που έχει την εξουσία εκπροσώπησης λήψης αποφάσεων ή ελέγχου σε αυτήν.... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική για τον πρώτο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου, συντρέχει όμως συγγνωστή πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, η οποία δικαιολογεί τη θεώρηση του επίμαχου χρηματικού εντάλματος.

Μερική εξόφληση της Κοινωνικής Συνεταιριστικής Επιχείρησης(..)Με τα δεδομένα αυτά, αβάσιμα προβάλλεται ότι αναρμοδίως υπογράφεται το ένταλμα από μόνιμο υπάλληλο του Δήμου Κεντρικών ....., επειδή   η απόφαση με την οποία του ανατέθηκαν καθήκοντα ταμία και οικονομικού διαχειριστή της Επιχείρησης ουδέποτε απέκτησε ισχύ, καθώς δεν αναρτήθηκε στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Η 10019/17.10.2014 απόφαση του Δημάρχου Κεντρικών ....., ως απόφαση ανάθεσης καθηκόντων ταμία και οικονο-μικού διαχειριστή της Κοινωφελούς Επιχείρησης σε μόνιμο υπάλληλο του Δήμου, ούτε κανονιστική πράξη είναι ούτε πράξη συγκρότησης αμειβόμενων ή μη επιτροπών, ομάδων εργασίας, ομάδων έργου και συναφών οργάνων γνωμοδο-τικής ή άλλης αρμοδιότητας (άρθρο 2 παρ.4 περ. 9 του ν. 3861/2010) και ως εκ τούτου δεν απαιτείται η ανάρτησή της στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ προκειμένου να αποκτήσει ισχύ. Όμοια αβάσιμα προβάλλεται ότι δεν προσκομίστηκε φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα των φυσικών προσώπων που είναι μέλη της Διοικούσας Επιτροπής της ΚοινΣΕπ, δοθέντος ότι από καμία διάταξη νόμου σχετική με τη διενέργεια διαδικασιών ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων (επιχείρημα εξ αντιδιαστολής από την απαίτηση υποβολής ποινικού μητρώου μελών του διοικητικού, διευθυντικού ή εποπτικού οργάνου του φορέα - άρθρο 73 παρ. 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 80 παρ. 2 του ν. 4412/2016), ούτε άλλωστε από οποιοδήποτε έγγραφο της Κοινωφελούς Επιχείρησης (π.χ. πρόσκληση για τη σύναψη της σύμβασης) προκύπτει η υποχρέωση προσκόμισης δικαιολογητικών ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας που να αφορούν τα μέλη της διοικούσας επιτροπής της ΚοινΣΕπ, πέραν των εκ του νόμου δικαιολογητικών που αφορούν στην ενημερότητα της ίδιας (πρβλ. ΕΣ VII Τμ. Πρ. 54/2016). Οι διατάξεις δε των άρθρων 50 του ν. 4174/2013 (Α΄ 170) και 31 του ν. 4321/2015 (Α΄ 32) ρυθμίζουν το διαφορετικό ζήτημα της αλληλέγγυας ευθύνης των φυσικών προσώπων που εκεί αναφέρονται (διευθυντές, πρόεδροι, διαχειριστές, διευθύνοντες σύμβουλοι, εντεταλμένοι στη διοίκηση και εκκαθαριστές των νομικών προσώπων και νομικών οντοτήτων), για τυχόν υφιστάμενα φορολογικά και ασφαλιστικά χρέη των νομικών αυτών προσώπων κατά τη διάλυση ή τη συγχώνευσή τους. Ωστόσο βάσιμος παρίσταται ο λόγος διαφωνίας περί μη αναφοράς στην απόφαση ανάθεσης σε ποια ΚοινΣΕπ επρόκειτο να γίνει η ανάθεση, διότι η 2/17.3.2017 απόφαση του Δ.Σ. της Κοινωφελούς Επιχείρησης ορίζει μεν τον τρόπο ανάθεσης της σύμβασης (απευθείας ανάθεση) και τη μορφή της επιχείρησης στην οποία πρόκειται αυτή να ανατεθεί (ΚοινΣΕπ), δεν αναφέρει όμως συγκεκριμένα το όνομα και τα στοιχεία του φορέα στον οποίον ανατίθεται η επίμαχη υπηρεσία, κατά παράβαση της παρ. 3 του άρθρου 118 ν. 4412/2016. Βάσιμος τέλος είναι και ο λόγος διαφωνίας περί μη κανονικότητας της δαπάνης, διότι η έγκριση της δαπάνης, η διάθεση της πίστωσης και η δημοσιονομική δέσμευση της δαπάνης έλαβαν χώρα με τη δημοσίευση των 11/8.6.2017 και 12/8.6.2017 αποφάσεων του Δ.Σ. της Κοινωφελούς Επιχείρησης και της Α-19/12/8.6.2017 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης του Προέδρου της στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 19.7.2017, σε χρονικό δηλαδή σημείο μεταγενέστερο της 2/17.3.2017 απόφασης του Διοικητικού της Συμβουλίου περί απευθείας ανάθεσης της υπηρεσίας, της υπογραφής της 2609/27.3.2017 σύμβασης, με την οποία έλαβε χώρα η νομική δέσμευση του φορέα, της από 4.5.2017 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης των υπηρεσιών και της έκδοσης του Β106/30.6.2017 τιμολογίου της αναδόχου.