Εγγειοβελτιωτικά έργα. Μειοδοτικός διαγωνισμός. Προσφορές. Διαδικασία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προεδρεύων: Δ.Λάκκας, Νομικός Σύμβουλος Εισηγητής: Ν.Κανιούρας, Πάρεδρος α) Τα Γενικά Έξοδα (Γ.Ε.) και το Εργολαβικό Όφελος (Ε.Ο.) συνυπολογίζονται στο γενικό άθροισμα, τόσο των οικονομικών προσφορών, που υποβάλλονται από τους διαγωνιζομένους όσο και του προϋπολογισμού της Υπηρεσίας. β) Οι βοηθητικές προσφορές λαμβάνονται, ως εξάγονται με την εφαρμογή της σχετικής διαδικασίας του Νόμου, ήτοι ως αριθμητικά μεγέθη και με δεκαδικά ψηφία εκατοστού ή επιτρεπομένου χιλιοστού.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπ’ αριθμό 203/2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δ.Ε.Υ.Α. ..., κατά το μέρος που αποδέχεται το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και εγκρίνει τις υποβληθείσες προσφορές των εταιρειών … ως παραδεκτές και ορίζει ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «... ... I.K.E.».

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης Έγκρισης της Αναθέτουσας Αρχής (αριθ. Πρωτ. ...), η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Αξιολόγησης Αποτελεσμάτων για τον ανοικτό διεθνή ηλεκτρονικό μειοδοτικό Διαγωνισμό ανάδειξης αναδόχου για την ετήσια καθαριότητα κτηρίων του Πρωτοδικείου, της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Ειρηνοδικείων. Ζητά ακύρωση κατά το μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς ισχυρίζεται ότι παρουσιάζουν πλημμέλειες που συνιστούν λόγους αποκλεισμού. Επιπλέον, ζητά ακύρωση κατά το μέρος που προκρίθηκε η οικονομική προσφορά της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου με τη χαμηλότερη τιμή των 414.991,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), επισημαίνοντας την παράλειψη υπολογισμού της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% και την ανεπάρκεια των ποσών για διοικητικό κόστος, αναλώσιμα και εργολαβικό κέρδος. Τέλος, ζητά την ακύρωση κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής που σχετίζεται με την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 229/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και της διαγωνιζόμενης «………………», καθώς και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης κτιριακών δομών της Περιφέρειας Θεσσαλίας για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμό 198.000,00€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται μη νόμιμες οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζομένων, λόγω μη συμπερίληψης προκαταβολής φόρου εισοδήματος 8%, λανθασμένων υπολογισμών Κυριακών & Αργιών και εργοδοτικών εισφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Ο.ΣΥ. Α.Ε.), η οποία κρίνει αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των οικονομικών φορέων «.....................» και «.....................» σε διαγωνισμό ανοικτού, ηλεκτρονικού τύπου με αντικείμενο την «Ασφάλιση των περιουσιακών στοιχείων της Ο.ΣΥ. Α.Ε.». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών της παρουσιάζουν σοβαρές αποκλίσεις από τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τήρηση υποδειγμάτων και την ορθότητα αριθμητικών υπολογισμών, και θα έπρεπε να είχαν απορριφθεί. Η σύμβαση αφορά ασφάλιση οχημάτων, κτιρίων και εξοπλισμού με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 21.735.000,00€.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση του αποσπάσματος πρακτικού της Συνεδρίασης της Συγκλήτου της 21.06.2019, καθώς και της απόφασης που εγκρίνει το 2ο Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Συμμετοχής και Τεχνικών Προσφορών, με το οποίο αξιολογήθηκαν οι οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αναδείχθηκε η παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαριότητας ή φύλαξης συνολικής προϋπολογισθείσας αξίας 435.483,87 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η διατήρηση της διαδικασίας είναι παράνομη, καθώς οι οικονομικές προσφορές δεν καλύπτουν το νόμιμο εργατικό κόστος λόγω της αυξήσεως του κατώτατου ημερομισθίου, με αποτέλεσμα η εκτέλεση της σύμβασης να είναι αντικειμενικά αδύνατη και παράνομη.

Παροχή υπηρεσιών εμποτισμού και επανεμποτισμού ξυλείας... ζητείται η ανάκληση της 201/2014 Πράξεως του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, αφού η αιτηθείσα με την διακήρυξη παροχή υπηρεσιών εμποτισμού αφορούσε σε ενδεικτικό κατά είδος και ποσότητα όγκο ξυλείας, οι, δε, υποβληθείσες, σύμφωνα με τους όρους της, οικονομικές προσφορές αφορούσαν στην τιμή μονάδας εμποτισμού για κάθε είδος ξυλείας, η αναγραφόμενη σε αυτήν προϋπολογιζομένη δαπάνη, που δεν συναρτήθηκε με το εκτιμώμενο κόστος εμποτισμού ανά μονάδα κάθε είδους ξυλείας, αλλά με το εκτιμώμενο κατ’ είδος και ποσότητα όγκο ξυλείας είχε, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, ενδεικτικό χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, το αποτέλεσμα του διαγωνισμού νομίμως κατακυρώθηκε με την 130/26.8.2014 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ...., που φέρει επαρκή αιτιολογία, όπως αυτή συμπληρώνεται από την οικεία εισήγηση της Επιτροπής Αξιολόγησης των προσφορών (βλ. το 37/2014 Πρακτικό της) και αναλυτικά παρατίθεται ανωτέρω, καθ΄ υπέρβαση της αρχικώς εκτιμηθείσας αξίας της.Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 201/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου και να υπογραφούν τα σχέδια συμβάσεων μεταξύ α) του .... και της κοινοπραξίας «...» και β) του ... και της εταιρείας «...».

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η καταβολή της ελεγχόμενης τακτικής επιχορήγησης από το Δήμο ....... στην ως άνω σχολική επιτροπή πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης δεν είναι νόμιμη, αφού το ποσό αυτό δεν προκύπτει ότι προέρχεται από τους πόρους που προβλέπονται στη διάταξη του άρθρου 113 του ν. 1892/1990. Ειδικότερα, στη συστατική πράξη της σχολικής  επιτροπής,  ως πόροι αυτής, δύνανται να ορίζονται μόνο αυτοί που προβλέπονται από τις κείμενες διατάξεις. Επομένως, μη νομίμως, στην ως άνω συστατική πράξη προβλέφθηκε ότι συνιστά πόρο της σχολικής επιτροπής, ετήσια τακτική  επιχορήγηση από πόρους του Δήμου (ετήσια τακτική επιχορήγηση του Δήμου που ανέρχεται σε 100.000 ευρώ), πέραν της προβλεπόμενης από τις διατάξεις  του άρθρου 113 παρ. 6 του ν. 1892/1990 τακτικής επιχορήγησης. Συνακόλουθα, η επίμαχη διάταξη του άρθρου 4  της ως άνω συστατικής πράξης, δεν μπορεί να αποτελέσει το νόμιμο έρεισμα της ελεγχόμενης δαπάνης. Επισημαίνεται επιπλέον, ότι σύμφωνα με το άρθρο 239 του ν. 3463/2006, στη συστατική πράξη των δημοτικών και κοινοτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου  αναγράφεται  η πηγή αποκλειστικά των θεσμοθετημένων από τις κείμενες διατάξεις πόρων των νομικών προσώπων, ενώ δεν αναγράφεται το ακριβές ύψος της επιχορήγησης. Εξάλλου, δεν θα ήταν δυνατόν να αποτελέσει αντικείμενο του περιεχομένου συστατικής πράξης σχολικής επιτροπής, το ακριβές  ποσό της ετήσιας τακτικής επιχορήγησης Δήμου προς αυτήν, αφού κάθε έτος διαμορφώνεται σε διαφορετικό ποσό, καθόσον το  9% των 2/3 του φόρου εισοδήματος φυσικών και νομικών προσώπων, το οποίο διατίθενται στους Δήμους από το Υπουργείο Εσωτερικών, προκειμένου να επιχορηγήσουν τις σχολικές επιτροπές, μεταβάλλεται και δεν είναι το ίδιο κάθε έτος. 

Προμήθειες νοσοκομείων.Η αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών έγινε με  σφραγισμένες τις οικονομικές προσφορές, τηρουμένης της αρχής της διαφάνειας. Το γεγονός ότι δεν μεσολάβησε έκδοση εκτελεστής πράξης της αναθέτουσας αρχής  περί έγκρισης του αποτελέσματος της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, δεν  δημιουργεί πλημμέλεια της διαδικασίας, αφού ο διαγωνισμός είναι πρόχειρος. Η  αιτούσα δεν υπέστη βλάβη, διότι κατά της κατακυρωτικής πράξης, με την οποία  αποκλείστηκε η προσφορά της, άσκησε ενδικοφανή και ένδικα βοηθήματα. Με μη  νόμιμη και αντιφατική αιτιολογία αποκλείσθηκε η τεχνική προσφορά της αιτούσης  για τα επίμαχα είδη. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. 

Νόμιμη η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά για την προμήθεια απορριμματοφόρων οχημάτων τύπου πρέσσας από Σύνδεσμο Διαχείρισης Απορριμμάτων, δεδομένου ότι η υποβολή εναλλακτικών προσφορών, η οποία δεν προβλεπόταν ρητώς στη διακήρυξη, δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας και στην κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, αφού όλες οι συμμετέχουσες στο διαγωνισμό εταιρείες υπέβαλλαν εναλλακτικές προσφορές, οι οποίες αξιολογήθηκαν αυτοτελώς σε σχέση με τις υποβληθείσες βασικές προσφορές, από τεχνική και οικο-νομική άποψη αλλά ως συμφερότερη κρίθηκε η βασική προσφορά της αναδόχου και επομένως δεν πλήττεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης των προσφερόντων.