Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 3627/25.11.2020 της Διαχειριστικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτές ορισμένες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης σε κτιριακό συγκρότημα για το χρονικό διάστημα από 1/2/2021 έως 31/1/2022, με προϋπολογισμό 152.000,00€ (πλέον ΦΠΑ). Οι προσφεύγοντες επέκριναν την έλλειψη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές προσφορές, υποκοστολογήσεις ασφαλιστικών εισφορών, και ανεπαρκείς δηλώσεις για λόγους αποκλεισμού. Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) ακύρωσε εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Ο.ΣΥ. Α.Ε.), η οποία κρίνει αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των οικονομικών φορέων «.....................» και «.....................» σε διαγωνισμό ανοικτού, ηλεκτρονικού τύπου με αντικείμενο την «Ασφάλιση των περιουσιακών στοιχείων της Ο.ΣΥ. Α.Ε.». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών της παρουσιάζουν σοβαρές αποκλίσεις από τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την τήρηση υποδειγμάτων και την ορθότητα αριθμητικών υπολογισμών, και θα έπρεπε να είχαν απορριφθεί. Η σύμβαση αφορά ασφάλιση οχημάτων, κτιρίων και εξοπλισμού με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 21.735.000,00€.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε τα αποτελέσματα του Επαναληπτικού Διαγωνισμού με Ανοικτή Διαδικασία για την παροχή υπηρεσιών μέσω Συμφωνίας-Πλαισίου χρονικής διάρκειας 10 μηνών και συνολικής αξίας 900.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, ζητείται η ακύρωση της αποδοχής της προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της ανάδειξής της ως οριστικής αναδόχου, επειδή το εργατικό κόστος της προσφοράς υπολείπεται του νομίμου, με ιδιαίτερη αναφορά στον εσφαλμένο υπολογισμό του επιπλέον κόστους για εργασία Κυριακών και αργιών, παραβιάζοντας έτσι την εργατική νομοθεσία και τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 544/2021 και 565/2021) οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές των ανταγωνιστών τους στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαριότητας κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (συνολικής αξίας 2.129.032,26 €). Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα (ΓΑΚ 544/2021) επικαλείται παράβαση όρων διακήρυξης λόγω μη συμπερίληψης παρακράτησης φόρου 8% στις προσφορές, ενώ η δεύτερη (ΓΑΚ 565/2021) αμφισβητεί την νομιμότητα των προσφορών λόγω μη εύλογων ποσών εργολαβικού κέρδους, διοικητικού κόστους και ασφαλιστικών εισφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για δύο τμήματα (1ο: 1.086.012,49 €, 2ο: 1.043.019,77 €) με κριτήριο ανάθεσης την χαμηλότερη τιμή.

Εγγειοβελτιωτικά έργα. Δημόσιος μειοδοτικός διαγωνισμός. Οικονομικές προσφορές. Αιτιολογία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι υποβληθείσες οικονομικές προσφορές σε δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό για την ανάδειξη του αναδόχου του έργου: "Κατασκευή αρδευτικού δικτύου Βίστριζας Ν.Φθιώτιδας- Β Φάση", ως μη κείμενες πέραν του ορίου Κ (άλλως ως ακριβές οικονομικές προσφορές), δεν είναι κατά νόμο τ.υ.χ.π., και, ως τέτοιες, δεν υποβάλλονται σε αιτιολογία.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 203/21.02.2020, υποβλήθηκε από την εταιρεία «………………» και το διακριτικό τίτλο «…………..». Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 12918/11.02.2020 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές των παρεμβαινουσών «……………………………» και «……………», καθώς και της διαγωνιζόμενης «……………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………..». Οι παρεμβαίνουσες ζητούν την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης πράξης. Η δεύτερη προσφυγή, με ΓΑΚ Α.Ε.Π.Π. 204/21.02.2020, υποβλήθηκε από την ατομική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας «……………» και το διακριτικό τίτλο «………...». Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος που έγιναν δεκτές οι οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας «……………» και της διαγωνιζόμενης «………………», και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η «…………….». Η παρεμβαίνουσα στην δεύτερη προσφυγή ζητά την απόρριψή της. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΦΥΛΑΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΛΥΨΗ ΤΩΝ ΑΝΑΓΚΩΝ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΩΝ ΔΟΜΩΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ …………………………… (CPV: …………)», με εκτιμώμενη αξία 470.000,00€ πλέον ΦΠΑ, και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει της τιμής.

Η προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή επιδιώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή και να ανακληθεί το πρακτικό υπ΄ αριθμ. 09/2019 (αριθμ. απόφασης ν. 2019/09/Β) του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής καθώς και τα συναφή πρακτικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε διάφορους χώρους, όπως το δημοτικό κάμπινγκ, τη δημοτική πλαζ, τον θερινό κινηματογράφο, το πάρκο κυκλοφοριακής αγωγής και τις εγκαταστάσεις ιαματικών πηγών. Οι εργασίες περιλαμβάνουν ημερήσιο, εβδομαδιαίο και μηνιαίο καθαρισμό όλων των στεγασμένων και υπαίθριων χώρων, όλες τις ημέρες της εβδομάδας, συμπεριλαμβανομένων Κυριακών και αργιών, καθ' όλο το 24ωρο.

Οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού, η οποία αποδέχθηκε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές. Συγκεκριμένα, η πρώτη εταιρία αντικρούει την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8%, ενώ η δεύτερη εταιρία διαμαρτύρεται για την απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη υποβολής αντιγράφου της ΣΣΕ σε έντυπη μορφή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υπηρεσιών φύλαξης για διάστημα 24 μηνών με προϋπολογισμό 552.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 10861/04.02.2020 Απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο «Παροχή Υπηρεσιών Καθαρισμού». Ο διαγωνισμός αφορούσε τις ανάγκες των Κέντρων Υγείας και της Κεντρικής Υπηρεσίας της αναθέτουσας αρχής, με προϋπολογισμό 766.129,03€ (χωρίς ΦΠΑ 24%), και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση αυτή παραβιάζει τους κανόνες ανάθεσης, καθώς οι προσφορές ορισμένων οικονομικών φορέων που προηγήθηκαν στην κατάταξη δεν πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, όπως ο μη ορθός υπολογισμός των Κυριακών και αργιών στο εργατικό κόστος, το μη εύλογο διοικητικό κόστος, οι αναλώσιμες δαπάνες, και η ασάφεια ως προς την προσφερόμενη τιμή.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που αποδέχτηκε τα πρακτικά του διαγωνισμού και απέρριψε τις οικονομικές τους προσφορές για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσιών φύλαξης. Αντιθέτως, η πρώτη προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της οικονομικής της προσφοράς λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% ήταν άδικη, καθώς αυτή η κράτηση δεν αναφέρεται ρητά στη διακήρυξη ως υποχρεωτική. Η δεύτερη προσφεύγουσα διαμαρτύρεται ότι απορρίφθηκε η προσφορά της λόγω της υποβολής της συλλογικής σύμβασης εργασίας μόνο ηλεκτρονικά και όχι σε έντυπη μορφή, παρά τη νόμιμη αρχική υποβολή.