Ισχύς απόφασης Γενικού Γραμματέα για τη θέση σε αργία του δημάρχου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας περί θέσεως σε αργία δημάρχου όταν έχει επιβληθεί κατόπιν παραπομπής του για κακούργημα με αμετάκλητο βούλευμα, ως διοικητικό μέτρο που έχει θεσπισθεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος διατηρεί την ισχύ της όταν ακολούθως εχώρησε καταδίκη με πρωτόδικη απόφαση, ακόμη και αν η εκτέλεση της ποινής αναστέλλεται με την άσκηση ενδίκου μέσου.

Εάν η έκδοση διαπιστωτικής διοικητικής πράξης θέσεως αιρετού τοπικής αυτοδιοίκησης σε κατάσταση αργίας, κατ’ εφαρμογή του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 236Α του ν. 3852/2010, προϋποθέτει να συνέτρεξαν άπαξ στο πρόσωπο του αιρετού η αμετάκλητη παραπομπή για κακούργημα και η επιβολή σε βάρος του περιοριστικών όρων ή προσωρινής κράτησης, χωρίς να απαιτείται να εξακολουθούν να συντρέχουν οι καταστάσεις αυτές και κατά το χρόνο έκδοσης της διαπιστωτικής πράξης και, σε καταφατική περίπτωση, εάν το επιβληθέν με τη διαπιστωτική πράξη διοικητικό μέτρο της αργίας ανατρέχει και σε προηγούμενη αυτοδιοικητική περίοδο, κατά την οποία συνέτρεξαν οι πιο πάνω καταστάσεις στο πρόσωπο του αιρετού.Η έκδοση σε βάρος αιρετού διαπιστωτικής πράξης περί θέσεώς του σε αργία, κατ’ εφαρμογή του δευτέρου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 236Α του ν. 3852/2010, επιβάλλεται όταν συντρέξουν άπαξ στο πρόσωπό του οι καταστάσεις που περιγράφονται στη διάταξη αυτή, ήτοι παραπομπή για κακούργημα με αμετάκλητο βούλευμα ή κλητήριο θέσπισμα με περιοριστικούς όρους ή προσωρινή κράτηση σε βάρος του που, είτε ίσχυαν κατά το χρόνο που το παραπεμπτικό βούλευμα ή το κλητήριο θέσπισμα έγιναν αμετάκλητα, είτε επιβλήθηκαν μετά την αμετάκλητη παραπομπή μέχρι τη λήξη της υποδικίας με την έκδοση είτε καταδικαστικής σε πρώτο βαθμό είτε τελεσίδικης αθωωτικής απόφασης και εφόσον ο αμετακλήτως παραπεμπόμενος κατείχε ή απέκτησε την ιδιότητα του αιρετού από το χρόνο που συνέτρεξαν οι καταστάσεις αυτές μέχρι τη λήξη της ως άνω υποδικίας. Η ισχύς του μέτρου της αργίας θα ανάγεται, είτε στο χρόνο που το παραπεμπτικό βούλευμα ή το κλητήριο θέσπισμα κατέστησαν αμετάκλητα, όταν οι περιοριστικοί όροι ή προσωρινή κράτηση ίσχυαν κατά το χρόνο αυτό, είτε στο χρόνο που επιβλήθηκαν σε βάρος του παραπεμπόμενου αιρετού περιοριστικοί όροι ή προσωρινή κράτηση, όταν οι τελευταίοι επιβλήθηκαν μετά το αμετάκλητο της παραπομπής και μέχρι τη λήξη της υποδικίας. Η αναδρομικότητα, όμως, της διαπιστωτικής πράξης δεν μπορεί να επεκταθεί σε προηγούμενη και ήδη λήξασα αυτοδιοικητική περίοδο, ούτε επεκτείνεται σε επακολουθούσα αυτοδιοικητική περίοδο, ώστε, στην τελευταία περίπτωση, απαιτείται η έκδοση νέας πράξης περί θέσεως του αιρετού σε αργία, εφόσον εξακολουθεί να ισχύει η κατάσταση της υποδικίας και κατά τη νέα αυτοδιοικητική περίοδο, με χρόνο έναρξης αυτό της ανάληψης των καθηκόντων του. Στη δε περίπτωση που συνέτρεξαν οι πιο πάνω καταστάσεις σε ορισμένο πρόσωπο προτού αυτό αποκτήσει την ιδιότητα του αιρετού, η πράξη θα ισχύσει από το χρόνο που απέκτησε το πρόσωπο αυτό την ιδιότητα του αιρετού και μέχρι τη λήξη της υποδικίας (ομόφωνα).

Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών αποδοχών αργίας, σε δημοτικούς υπαλλήλους, υπολογιζομένων στο 75% των νόμιμων αποδοχών που τέθηκαν σε αργία, διότι έπρεπε να γίνει περικοπή στο 1/3 αυτών, καθόσον τέθηκαν σε αργία, βάσει του άρθρου 107 παρ. 1 περ. γ του ν.3584/2007, λόγω της αμετάκλητης παραπομπής τους ενώπιον του αρμοδίου ποινικού δικαστηρίου για κακούργημα και για το αδίκημα της πλαστογραφίας. Οι αυξημένες ως άνω αποδοχές (75%), καταβάλλονται μόνο σε υπαλλήλους που έχουν τεθεί σε αργία λόγω παραπομπής τους στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο και μάλιστα για συγκεκριμένα αδικήματα.

ΒΛΕΠΕ ΝΣΚ/53/2014

Α.Ε.Ι. – Εκλογή μελών ΔΕΠ – Μήνυση ως κώλυμα συμμετοχής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Τα μέλη ΔΕΠ υπάγονται καταρχήν στις ειδικές γι’ αυτά διατάξεις, αλλά και συμπληρωματικά στις διατάξεις του Υ.Κ. (Ν.3528/2007). Ως προς τα κωλύματα διορισμού των μελών ΔΕΠ, ελλείψει αντίθετης ή διαφορετικής ειδικής ρύθμισης, ισχύει ο Υ.Κ. Κώλυμα διορισμού μέλους ΔΕΠ αποτελεί η καταδίκη ή η παραπομπή αυτού με τελεσίδικο βούλευμα για κακούργημα του άρθρου 8 παρ.1 Υ.Κ., καθώς και για θέση αυτού σε αργία. Η κατατεθείσα μηνυτήρια αναφορά σε βάρος μέλους ΔΕΠ δεν παρακωλύει τη συνέχιση της διαδικασίας εκλογής του στην προκηρυχθείσα θέση.

Επιβολή του διοικητικού μέτρου της αργίας σε βάρος αιρετού.Α) Για την θέση αιρετού σε κατάσταση αυτοδίκαιης αργίας, κατά τις διατάξεις της παρ. 2 άρθρου 236 του ν. 3852/2010, όπως ήδη ισχύουν, απαιτείται σωρευτικά η συνδρομή α) της εκδόσεως αμετακλήτου παραπεμπτικού βουλεύματος για κακούργημα και β) της επιβολής ή ισχύος περιοριστικών όρων ή προσωρινής κρατήσεως. Β) Η ισχύς του διοικητικού μέτρου της αυτοδίκαιης αργίας, ανατρέχει σε χρόνο προγενέστερο της εκδόσεως της οικείας πράξεως, εφόσον, κατ’ αυτόν τον χρόνο, συνέπιπταν και ίσχυαν και οι δύο, ως άνω, προϋποθέσεις και εξακολουθούν να συντρέχουν κατά τον χρόνο εκδόσεως της πράξεως. Η ισχύς του διοικητικού μέτρου δεν επηρεάζεται από την τυχόν άρση της επιβολής ή ισχύος περιοριστικών μέτρων ή της προσωρινής κρατήσεως σε χρόνο μεταγενέστερο από αυτόν κατά τον οποίο συνέπεσαν οι δύο προϋποθέσεις ή τον χρόνο εκδόσεως της οικείας πράξεως. Γ) Στην ειδικότερη περίπτωση του παραπεμφθέντος τελεσιδίκως για κακούργημα Δημάρχου «Κ» Θ.Μ., δεν συντρέχει η μια εκ των ανωτέρω προϋποθέσεων και, συνεπώς, δεν δύναται αυτός να τεθεί σε κατάσταση αργίας (ομόφ.)

ΑΕΙ - ΔΕΠ. Διορισμός μέλους ΔΕΠ κατόπιν παραπομπής σε ποινική δίκη.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση παραπομπής μέλους ΔΕΠ σε ποινική δίκη για αδικήματα, τα οποία αποτελούν και πειθαρχικά τοιαύτα δύναται ο Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων να μη προχωρήσει στη δημοσίευση του διορισμού του αλλά να κάνει αναπομπή της πράξης εκλογής και διορισμού του προκειμένου, να κριθούν από το εκλεκτορικό σώμα και θέματα προκύπτοντα από το βούλευμα που σχετίζονται με την εκλογή ή την εξέλιξη του μέλους ΔΕΠ.

Δυνατότητα ολοκλήρωσης της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας, μετά την οριστική παύση της ποινικής του δίωξης, λόγω παραγραφής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Προϋπόθεση για την ολοκλήρωση της διαδικασίας πρόσληψης υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας (ΣΕΦ), κατά του οποίου είχε ασκηθεί ποινική δίωξη, είναι η αθώωσή του επί της ουσίας για τα αδικήματα που κατηγορείται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Τέτοια περίπτωση δεν συντρέχει εν προκειμένω, δεδομένου ότι από την παραπομπή του υπαλλήλου, εκ μέρους του Συμβουλίου Εφετών, με αμετάκλητο βούλευμα, στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, προκύπτει ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για να υποστηριχτεί η κατηγορία. Συνεπώς το κώλυμα διορισμού του υποψήφιου υπαλλήλου στο Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας (ΣΕΦ) εξακολουθεί να συντρέχει, παρά την οριστική παύση της ποινικής δίωξης, λόγω παραγραφής, για τα αδικήματα της ενεργητικής δωροδοκίας σε βαθμό πλημμελήματος και της άμεσης συνέργειας σ’ αυτήν καθώς και για το αδίκημα της παθητικής δωροδοκίας σε βαθμό πλημμελήματος. (ομόφ.)

Ιατροί ΕΣΥ – Αίτηση παραίτησης ειδικευμένου ιατρού με βαθμό Διευθυντή – Διενέργεια Ε.Δ.Ε. – Αναστολή άσκησης των καθηκόντων του – Αργία – Αποδοχή ή μη της παραίτησής του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η αποδοχή της παραίτησης ειδικευμένου ιατρού του ΕΣΥ (ιατρού κλάδου ΕΣΥ) κωλύεται μόνο όταν συντρέχουν οι λόγοι, οι οποίοι περιοριστικά ορίζονται στη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 148 του Ν. 3528/2007, και συγκεκριμένα αν, κατά την υποβολή της αίτησης παραίτησης, εκκρεμεί σε βάρος του ειδικευμένου ιατρού ΕΣΥ ποινική δίωξη για πλημμέλημα από τα αναφερόμενα στην περ.α’ της παρ.1 του άρθρου 8 του Ν. 3528/2007 ή για κακούργημα, ή έχει ασκηθεί πειθαρχική δίωξη σε βάρος του ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου για παράπτωμα που μπορεί να επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης ή, αν ασκήθηκε ποινική ή πειθαρχική δίωξη σε βάρος του μέσα σε δύο (2) μήνες από την υποβολή της αίτησης παραίτησης, λόγοι, οι οποίοι, με βάση το δοθέν ιστορικό από την υπηρεσία, δεν συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση. (ομοφ.)

Εάν, μετά τον θάνατο εκπαιδευτικού τελούντος σε αυτοδίκαιη αργία λόγω ποινικής δίωξης για έγκλημα κατά της γενετήσιας ελευθερίας, δύναται να επιστραφούν οι αποδοχές αργίας, που παρακρατήθηκαν, καθόσον η ποινική του υπόθεση δεν έχει τελεσιδικήσει, κατόπιν άσκησης εφέσεως κατά της πρωτόδικης καταδικαστικής απόφασης, και σε περίπτωση θετικής απάντησης, μέσω ποιας διαδικασίας.(...)Το σχετικό αίτημα των κληρονόμων του θανόντος εκπαιδευτικού θα πρέπει να περιέλθει στο πειθαρχικό συμβούλιο, στο οποίο εκκρεμούσε η υπόθεση του πειθαρχικώς διωχθέντος εκπαιδευτικού, καθώς αυτό και μόνο διαθέτει όλα εκείνα τα στοιχεία, βάσει των οποίων θα πρέπει να εκφέρει ειδικώς αιτιολογημένη απόφαση περί των εφαρμοστέων στην προκειμένη περίπτωση διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 105 του ν. 3528/2007 και περί της συνδρομής ή μη των νόμιμων προϋποθέσεων περί αποδόσεως σε κληρονόμους του θανόντος των παρακρατηθεισών αποδοχών του και, συνακόλουθα, του ύψους αυτών, αφού λάβει υπόψη του το σύνολο της νομολογίας που αφορά ευθέως και άμεσα στο τιθέμενο υπό εξέταση αίτημα των κληρονόμων του θανόντος εκπαιδευτικού (κατά πλειοψηφία).

Ερωτάται: 1. Εάν κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 52 του νόμου 4674/2020 η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλει στους υπαλλήλους του ερωτήματος, υπέρ των οποίων ήδη εξεδόθη τελεσίδικο απαλλακτικό βούλευμα, τα δικαστικά έξοδα που κατέβαλαν οι ίδιοι για τη νομική τους υπεράσπιση σε ποινική υπόθεση, χωρίς να έχει προηγηθεί της έκδοσης του απαλλακτικού βουλεύματος σχετική αίτησή τους προς τον e-ΕΦΚΑ για παροχή νομικής υποστήριξης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 52, παρ. 3 εδ. α’ του ανωτέρω νόμου.(...)1. Επί του πρώτου σκέλους: Δοθέντος ότι σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία του άρθρου 52 παρ. 3 εδ. β’ του ν. 4674/2020 εν προκειμένω συντρέχουν οι προβλεπόμενες σε αυτό προϋποθέσεις, η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλει στους υπαλλήλους Α.Λ. και Κ.Π. τα αιτούμενα από αυτούς δικαστικά έξοδα, τα οποία κατέβαλαν στον πληρεξούσιο δικηγόρο τους εξ ιδίων για τη νομική τους εκπροσώπηση ενώπιον του Ανακριτή Αθηνών (απολογία κατηγορουμένων για κακούργημα και υποβολή υπομνήματος), ανεξάρτητα από το γεγονός ότι δεν τηρήθηκε εν προκειμένω η διαδικασία που προβλέπεται στο εδάφιο α’ του ανωτέρω άρθρου (υποβολή αίτησης για παροχή νομικής υποστήριξης, θετική εισήγηση της Υπηρεσίας και έκδοση σχετικής αποφάσεως του αρμοδίου Γενικού Διευθυντή Ανθρώπινου Δυναμικού του e-ΕΦΚΑ), δεδομένου ότι η τήρηση αυτής της διαδικασίας δεν είναι υποχρεωτική στην εξεταζόμενη περίπτωση. 2. Επί του δεύτερου σκέλους: Στο ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης του άρθρου 52 του ν. 4674/2020 εμπίπτουν και οι περιπτώσεις πρώην υπαλλήλων των αναφερομένων σε αυτή φορέων, οι οποίοι εξετάζονται ή διώκονται για αδικήματα που φέρονται να τέλεσαν κατά το χρόνο που αυτοί έφεραν ακόμη την υπαλληλική ιδιότητα και αφορούν πράξεις ή παραλείψεις τους κατά την ενάσκηση των τότε καθηκόντων τους. Ως εκ τούτου, εφόσον συντρέχουν και οι υπόλοιπες προβλεπόμενες από τη διάταξη αυτή προϋποθέσεις, η υποχρέωση της Υπηρεσίας για καταβολή των εξόδων νομικής υπεράσπισης εξακολουθεί να υφίσταται, ακόμη και αν ο δικαιούχος απολέσει εν τω μεταξύ την υπαλληλική ιδιότητα λόγω παραίτησης/συνταξιοδότησης (ομόφωνα).