ΝΣΚ/20/2009

Δυνατότητα μεταφοράς επαγγελματικής άδειας πωλητή λαϊκών αγορών, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 5 του Π.Δ. 51/2006.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι δυνατή η μεταφορά επαγγελματικής άδειας πωλητή λαϊκών αγορών, λόγω αλλαγής του τόπου μόνιμης κατοικίας του ενδιαφερομένου, κατ’ άρθρο 6 παρ. 5 του Π.Δ. 51/2006, στην περίπτωση που η αλλαγή έχει γίνει πριν την έναρξη ισχύος της διάταξης, και κυρίως πριν την έκδοση της επαγγελματικής άδειας της οποίας ζητείται η μεταφορά.

Ρυμοτομούμενα ακίνητα και αλλαγή χρήσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επιτρέπεται η έκδοση οικοδομικής άδειας αλλαγής χρήσης σε ρυμοτομούμενα ακίνητα.

«Ειδική θεώρηση εισόδου» για τις ανανεώσεις αδειών διαμονής αλλοδαπών για μεταβολή κατηγορίας εργασίας, για αλλαγή εργοδότη κλπ.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 5, 8 παρ.1 και 2, 10, 19, 20, 23, 25, 35 και 37 του Ν 2910/2001 είναι αναγκαία η παροχή «ειδικής θεώρησης εισόδου» για τους αλλοδαπούς, οι οποίοι μετά τη λήξη της χρονικής ισχύος της αρχικής τους άδειας διαμονής επιθυμούν τη μεταβολή «κατηγορίας» εργασίας και γενικότερα να εργασθούν μετά την αποπεράτωση ή διακοπή των σπουδών ή τη λήξη ισχύος άδειας διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους. Αντιθέτως, στην περίπτωση μεταβολής εργοδότη, στο πλαίσιο απασχόλησης σε εταιρείες του ΑΝ 89/1967 δεν απαιτείται «ειδική θεώρηση εισόδου».

Επιτρεπτό ή μη λειτουργίας ιδιωτικού ατομικού ιατρείου, από αξιωματικό ειδικών καθηκόντων της Ελληνικής Αστυνομίας κατηγορίας εγκληματολογικών εργαστηρίων, ειδικότητας Βιολόγου, κατά τις εκτός υπηρεσίας ώρες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Είναι επιτρεπτή η λειτουργία ιδιωτικού ατομικού ιατρείου, από αξιωματικό ειδικών καθηκόντων της Ελληνικής Αστυνομίας κατηγορίας εγκληματολογικών εργαστηρίων, ειδικότητας Βιολόγου, κατά τις εκτός υπηρεσίας ώρες, η οποία ως πτυχιούχος της Ιατρικής Σχολής Πανεπιστημίου Αθηνών, κατέχει νομίμως άδεια ασκήσεως του ιατρικού επαγγέλματος και τυγχάνει μέλος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών. Προς τούτο, όμως, απαιτείται η προηγούμενη έκδοση σχετικής άδειας του Αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ., ο οποίος κατά την ουσιαστική κρίση του θα εκτιμήσει, εάν η δραστηριότητα που θα αναπτύξει η ενδιαφερόμενη συμβιβάζεται προς τα καθήκοντα της θέσης της, ότι δεν προκαλεί σύγκρουση του ιδιωτικού συμφέροντος αυτής προς το συμφέρον της Υπηρεσίας της, δεν μειώνει ούτε το δικό της κύρος ούτε του Σώματος, δεν παρεμποδίζεται η ομαλή άσκηση των καθηκόντων της από απόψεως χρονικής απασχόλησης, τυχόν σύμπτωσης με τον χρόνο της Υπηρεσίας της ή άλλων δυσχερειών, και τέλος ότι η ικανοποίηση του αιτήματός της δεν θα δημιουργήσει υπηρεσιακό πρόβλημα. (ομοφ.)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Καταβολή ποσών από Δήμο, πρώτον 2.257,70 ευρώ ως αποδοχές μηνός Ιουλίου 2015, λόγω επαναφοράς υπαλλήλων σε επανασυσταθείσες θέσεις της δημοτικής αστυνομίας και δεύτερο, 149,96 ευρώ σε υπάλληλο, ως αναδρομικών, για το διάστημα από 22.5.2015 έως 22.6.2015, λόγω αλλαγής εκπαιδευτικής κατηγορίας. Α) Μη νόμιμα εντέλλεται η καταβολή αμοιβής στους υπαλλήλους για το χρονικό διάστημα από 8.7.2015 έως 31.7.2015, καθόσον οι σχετικές διαπιστωτικές πράξεις, με τις οποίες κατετάγησαν οι ανωτέρω σε συνιστώμενες προσωποπαγείς θέσεις δημοσιεύτηκαν στην ΕτΚ στις 18.8.2015 (Β'1737) και συνεπώς μη νομίμως παρείχαν αυτοί την εργασία τους για το ως άνω χρονικό διάστημα.Β) Νομίμως έλαβε χώρα η αλλαγή εκπαιδευτικής κατηγορίας στην περίπτωση του συγκεκριμένου υπαλλήλου, καθόσον το κρίσιμο χρονικό σημείο για την αυτοδίκαιη κατάληψη από αυτόν της θέσης ΠΕ, που κατείχε στη δημοτική αστυνομία πριν από την κατάργησή της, ήταν η ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης, με την οποία ο ως άνω δημοτικός αστυνομικός εκδήλωσε την επιθυμία του να επιστρέψει στην επανασυσταθείσα θέση και όχι η ημερομηνία δημοσίευσης της σχετικής διαπιστωτικής πράξης, δεδομένου ότι η σύσταση της ως άνω θέσης και η κατάληψή της από τον ως άνω δημοτικό αστυνομικό έγινε αυτοδικαίως, με τη ρύθμιση του άρθρου 19 του ν. 4325/2015.(συγγνωστή πλάνη)

Δημοσιοποίηση αποφάσεων έγκρισης περιβαλλοντικών όρων:.. Επειδή, η πρώτη προσβαλλόμενη απόφαση έγκρισης δημιουργίας του καταλύματος και έγκρισης περιβαλλοντικών όρων αυτού εκδόθηκε στις 8.8.2014, η δε αίτηση ακυρώσεως ασκήθηκε στις 19.2.2016, ήτοι, μετά την παρέλευση 1 έτους και 6 μηνών. Η απόφαση αυτή αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 11.8.2014 και στον δικτυακό τόπο http://aepo.ypeka.gr του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, στον οποίο αναφέρεται η ανωτέρω διάταξη του άρθρου 19α του ν. 4014/2011, στις 8.9.2014. Εξάλλου, στις 2.8.2013, είχε δημοσιευθεί πρόσκληση προς κάθε ενδιαφερόμενο να λάβει γνώση και να διατυπώσει τις απόψεις του επί της μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου στην τοπική εφημερίδα «Κοινή Γνώμη». Περαιτέρω, κατά τα προβαλλόμενα με την αίτηση ακυρώσεως, οι αιτούντες έλαβαν γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης στις 22.12.2015, όταν αντιλήφθηκαν την εκτέλεση των εργασιών για τη λειτουργική σύνδεση του χώρου του Σύνθετου Τουριστικού Καταλύματος. Η παρεμβαίνουσα εταιρεία προβάλλει με το δικόγραφο της παρεμβάσεως ότι η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, καθ’ ό μέρος στρέφεται κατά της πρώτης προσβαλλόμενης απόφασης, είναι εκπρόθεσμη, διότι, μεταξύ άλλων, ασκήθηκε μετά την πάροδο 60 ημερών από την ανάρτηση της απόφασης αυτής στον δικτυακό τόπο http://aepo.ypeka.gr. Κατά τη γνώμη του Τμήματος με την παρούσα σύνθεση, η αίτηση ακυρώσεως, καθ’ ό μέρος στρέφεται κατά της πρώτης προσβαλλόμενης απόφασης, πρέπει να απορριφθεί, ενόψει όσων εκτέθηκαν στη σκέψη 9, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, εφόσον ασκήθηκε πολύ μετά την πάροδο της εξηκονθήμερης προθεσμίας του άρθρου 46 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 από την ανάρτηση της απόφασης αυτής, στις 8.9.2014, στον δικτυακό τόπο http://aepo.ypeka.gr του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, δοθέντος ότι της ανάρτησης αυτή είχε προηγηθεί ανάρτηση στον δικτυακό χώρο του προγράμματος “Διαύγεια” πριν δε από την έκδοση της προσβληθείσας απόφασης είχε τηρηθεί η διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης επί του περιεχομένου της οικείας μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Ενόψει, όμως, της σπουδαιότητας του ανωτέρω ζητήματος, το οποίο αφορά στο χρονικό σημείο έναρξης της προθεσμίας για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά των αποφάσεων έγκρισης περιβαλλοντικών όρων έργων και δραστηριοτήτων Α΄ κατηγορίας, το Τμήμα, υπό την παρούσα σύνθεση, κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 5 του π.δ. 18/1989, να ορισθεί δε νέα δικάσιμος η 4.10.2017 και εισηγητής ο Πάρεδρος Χρήστος Παπανικολάου.

Μη νομιμη προσληψη λογω μη κατοχής άδειας ηλεκτρολόγου.Με δεδομένα αυτά η πρόσληψη του δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος ως Ηλεκτρολόγου κατηγορίας ΔΕ δεν είναι νόμιμη, καθόσον αυτός δεν κατέχει τα απαιτούμενα από τον Οργανισμό της ΔΕΥΑ.. τυπικά προσόντα για την κάλυψη της εν λόγω θέσης και συγκεκριμένα δεν κατέχει την προβλεπόμενη από το π.δ. 108/2013 άδεια ηλεκτρολόγου. Η εν λόγω άδεια, που διαφυλάσσει την ασφαλή άσκηση της σχετικής επαγγελματικής δραστηριότητας και συνακόλουθα και την ομαλή λειτουργία της ΔΕΥΑ.., απαιτείται, όπως ήδη αναφέρθηκε, σε κάθε περίπτωση πρόσληψης, συμπεριλαμβανόμενης και της πρόσληψης βάσει προγραμμάτων του Ο.Α.Ε.Δ. για την απασχόληση μακροχρόνια ανέργων. Τέλος, η εργοληπτική βεβαίωση της Περιφέρειας δεν αποτελεί άδεια άσκησης επαγγέλματος και ως εκ τούτου δεν δύναται να καλύψει την έλλειψη αυτή, ενώ σε κάθε περίπτωση έχει εκδοθεί στο όνομα εργοληπτικής επιχείρησης και δεν συνδέεται άμεσα με την προσωπική επαγγελματική επάρκεια του δικαιούχου του εντάλματος. Ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.2.1/31600/20.11.2013 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Υγείας, Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής καθώς και του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με τίτλο «Απλούστευση των διοικητικών διαδικασιών έκδοσης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος, Θεάτρου και Κινηματογράφου» (Β΄3106/9.12.2013). Ειδικότερα, η ακύρωση της εν λόγω κανονιστικής απόφασης ζητείται κατά το μέρος που αφορά στην αδειοδότηση καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, σύμφωνα με τα κατωτέρω εκτιθέμενα.(...)Επειδή, από τις προπαρατιθέμενες νομοθετικές διατάξεις (σκέψεις 7-9,11-12), συνδυαστικά ερμηνευόμενες, συνάγεται ότι το, υπαγόμενο στην αρμοδιότητα των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου βαθμού, καθεστώς αδειοδότησης των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, ως προς τα οποία διατηρείται το αντικείμενο της δίκης, ρυθμίζεται από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 80 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, συμπληρούμενες από τις περί αρμοδιοτήτων σχετικές διατάξεις των άρθρων 65, 73 και 83 του ν. 3852/2010. Οι διατάξεις αυτές του εν λόγω Κώδικα επιβάλλουν, κατά τη σαφή έννοιά τους, όπως αποτυπώνεται, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στη δέκατη σκέψη, και στην αιτιολογική έκθεση του κυρωτικού του Κώδικα ν. 3463/2006, την έκδοση ρητής πράξης περί αποδοχής ή απόρριψης του αιτήματος χορήγησης, αρχικώς, προέγκρισης ίδρυσης και, ακολούθως, άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του κ.υ.ε. εντός της, κατά περίπτωση, τασσόμενης σχετικής προθεσμίας, άλλως δε, σε περίπτωση παρέλευσης άπρακτης της προθεσμίας αυτής, τη στοιχειοθέτηση τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης του οικείου αιτήματος, ήτοι σιωπηρής άρνησης αποδοχής του, καθώς και παράλειψης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας, την οποία συνιστά η σιωπηρή άρνηση του αρμόδιου οργάνου να αποφανθεί επί του αιτήματος. Περαιτέρω, οι διατάξεις του άρθρου 80 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, ως ειδικές, κατισχύουν των προεκτιθέμενων γενικών διατάξεων του άρθρου 10 του προγενέστερου του Κώδικα ν. 3230/2004 και των άρθρων 2, 6 και 14 του μεταγενέστερού του ν. 3844/2010 (και της κατ’ εξουσιοδότησή του κ.υ.α ΔΙΑΔΠ/Φ.Α./18613/2010), σύμφωνα με γενική αρχή του διοικητικού δικαίου και ελλείψει ρητής αντίθετης νομοθετικής πρόβλεψης. Οι εν λόγω διατάξεις των νόμων 3230/2004 και 3844/2010 περιέχουν, αντιστοίχως, γενικές ρυθμίσεις περί απλούστευσης της διαδικασίας έκδοσης διοικητικών πράξεων και της διαδικασίας για πρόσβαση, γενικώς, σε μη μισθωτές δραστηριότητες παροχής, έναντι αμοιβής, υπηρεσιών και για την άσκησή τους, στο πλαίσιο των οποίων, χωρίς ειδική αναφορά στο ζήτημα της αδειοδότησης των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, θεσπίζεται, ενόψει του επιδιωκόμενου ως άνω σκοπού, σιωπηρή θετική διοικητική πράξη, τεκμαιρόμενη από την άπρακτη πάροδο της κατά νόμον τασσόμενης προθεσμίας απόφανσης του αρμόδιου οργάνου και επαγόμενη τη «σιωπηρή έγκριση»-αποδοχή του αιτήματος του ενδιαφερομένου και, εντεύθεν, τη σιωπηρή αδειοδότηση. Ενόψει του ως άνω καθοριζόμενου ρυθμιστικού πλαισίου, η διάταξη της παραγράφου 9 του άρθρου 80 του ν. 3463/2006 (ΚΔΚ) είναι η μόνη που μπορεί να παράσχει νόμιμο εξουσιοδοτικό έρεισμα για την έκδοση της προσβαλλόμενης κ.υ.α. ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.2.1/31600/2013, κατά το εριστό μέρος της, αντιθέτως προς τις μη εφαρμοστέες εν προκειμένω -ως εκ του γενικού χαρακτήρα των διατάξεων του άρθρου 10 του ν. 3230/2004 και των άρθρων 2, 6 και 14 του ν. 3844/2010- εξουσιοδοτικές διατάξεις των παραγράφων 1 και 4 του άρθρου 10 του ν. 3230/2004, που επικαλείται στο προοίμιό της η προσβαλλόμενη, και τις εξουσιοδοτικές διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 6 και της παραγράφου 8 του άρθρου 14 του ν. 3844/2010, στις οποίες, επομένως, η εν λόγω κ.υ.α. δεν ευρίσκει, κατά σώρευση εξουσιοδοτήσεων, νόμιμο έρεισμα. Συμφώνως δε προς τα ανωτέρω, η μόνη εφαρμοστέα, για τον, κατ’ εξουσιοδότησή της, καθορισμό θεμάτων που αφορούν αποκλειστικώς στην αδειοδότηση της κατηγορίας των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, ειδική διάταξη της παραγράφου 9 του άρθρου 80 του ν. 3463/2006 (ΚΔΚ) παρέχει, κατά την έννοιά της, εξουσιοδότηση στους Υπουργούς Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημόσιων Έργων και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης να θεσπίσουν, με κοινή απόφασή τους, ρυθμίσεις εξειδικεύουσες το καθιερούμενο με τον ν. 3463/2006, κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά, καθεστώς αδειοδότησης της συγκεκριμένης κατηγορίας καταστημάτων. Ως εκ τούτου, σε περίπτωση άπρακτης παρέλευσης της οικείας προθεσμίας απόφανσης, η εν λόγω εξουσιοδοτική διάταξη δεν επιτρέπει την πρόβλεψη σιωπηρής θετικής διοικητικής πράξης, ώστε η προέγκριση και η άδεια να λογίζονται ως σιωπηρώς εκδοθείσες. Τούτων παρέπεται ότι κείνται εκτός της παρεχόμενης με τη διάταξη του άρθρου 80 παρ. 9 του ν. 3463/2006 εξουσιοδότησης οι πληττόμενες με την υπό κρίση αίτηση, κατά το διατηρούμενο αντικείμενο της δίκης, προπαρατιθέμενες κανονιστικές ρυθμίσεις της ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.2.1/31600/2013 κοινής υπουργικής απόφασης οι οποίες -στο πλαίσιο της, κατά τον ομώνυμο τίτλο της, «Απλούστευση[ς] των διοικητικών διαδικασιών έκδοσης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος», διεπόμενου από Υγειονομική Διάταξη και αδειοδοτούμενου από τους δήμους (άρθρο 1 παρ. 1)- ορίζουν ότι «Σε περίπτωση παρέλευσης άπρακτης της προαναφερόμενης προθεσμίας, θεωρείται ότι η προέγκριση έχει χορηγηθεί σιωπηρά» (άρθρο 1 παρ. 2) και ότι «Αν παρέλθει άπρακτη η [τασσόμενη ]προθεσμία…, λογίζεται ότι η άδεια [ίδρυσης και λειτουργίας κ.υ.ε.] έχει εκδοθεί» (άρθρο 2 παρ. 5). Για την ταυτότητα του νομικού λόγου, τα προαναφερόμενα ισχύουν και όσον αφορά τις αντίστοιχου περιεχομένου ρυθμίσεις της προσβαλλόμενης κ.υ.α. για την αντικατάσταση άδειας ίδρυσης και λειτουργίας και για τη χορήγηση και αντικατάσταση άδειας χρήσης μουσικών οργάνων (άρθρα 3 παρ. 2,4 και 5 παρ. 1,4). Συνεπώς, κατόπιν αυτών, πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το πληττόμενο προαναφερόμενο μέρος της, όπως βασίμως προβάλλεται από τους αιτούντες Δήμους, παρέλκει δε ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως.Ακυρώνει την ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.2.1/31600/2013 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Υγείας, Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής καθώς και του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος.

Εργασίες υποστήριξης και συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων:..Με τα δεδομένα αυτά, οι επίμαχες δαπάνες δεν είναι νόμιμες για τους πρώτο, τρίτο και για το δεύτερο σκέλος του τέταρτου από τους λόγους διαφωνίας. Ειδικότερα όσον αφορά στον πρώτο λόγο, ο Δήμος δεν επικαλείται τα συγκεκριμένα καθήκοντα, με τα οποία είναι επιφορτισμένος ο ηλεκτρολόγος κατηγορίας ΤΕ που υπηρετεί στο Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Έργων και ένεκα των οποίων αδυνατεί να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες. Επιπλέον, δεν επικαλείται ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου αν οι λοιπές σχετικές οργανικές θέσεις (μία Μηχανολόγου Μηχανικού κατηγορίας ΠΕ, τρεις Ηλεκτρολόγων Μηχανικών κατηγορίας ΠΕ και τρεις Τεχνολόγων Μηχανολόγων Ηλεκτρολόγων κατηγορίας ΤΕ) είναι κενές ή έχουν καλυφθεί και ο Δήμος επέλεξε να τοποθετήσει τους οικείους υπαλλήλους σε κάποιο άλλο Τμήμα. Όσον αφορά στον δεύτερο λόγο, λόγω της φύσης των προς εκτέλεση εργασιών-εργασίες συντήρησης, επισκευής κ.λπ.-που καθιστά δύσκολη την προμέτρησή τους, επιτρεπτά προσδιορίστηκε κατ’ αποκοπή η δαπάνη του συνόλου κάθε ομάδας αυτών καθώς και το γενικό σύνολο, κατόπιν έρευνας της υπηρεσίας στις τρέχουσες τιμές αγοράς σε αντίστοιχες εργασίες. Εξάλλου, η αναντιστοιχία μεταξύ διακήρυξης και προϋπολογισμού της μελέτης αναφορικά με την προϋπολογιζόμενη δαπάνη της πρώτης υποομάδας της δεύτερης ομάδας εργασιών και, κατ’ επέκταση, τη συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη οφείλεται σε παραδρομή-ορθά είναι τα αναγραφόμενα στη διακήρυξη ποσά των 43.800,00 και 10.483,87 ευρώ, αντίστοιχα, το πρώτο από τα οποία λήφθηκε υπόψη και στις δημοσιεύσεις του διαγωνισμού-που δεν προκύπτει ότι προκάλεσε σύγχυση στους διαγωνιζομένους. Όσον αφορά στον τρίτο λόγο, αβασίμως προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής ότι η εξειδικευμένη εμπειρία σε παρακολούθηση και λειτουργία συστημάτων BMS αναλόγων με το εγκατεστημένο στο δημαρχείο μπορεί να αποκτηθεί με δάνεια εμπειρία, διότι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 78 παρ. 1 εδ. α΄ του ν. 4412/2016, τούτο θα ίσχυε μόνο αν πρόκειτο για κριτήριο επιλογής που αφορά στην οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια ή στην τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, ενώ δεν ισχύει σε περιπτώσεις όπως η προκείμενη, όπου πρόκειται για κριτήριο επιλογής που αφορά στην καταλληλότητα για την άσκηση της επαγγελματικής δραστηριότητας (βλ. ΣΤ΄ Κλιμ. πράξεις 44, 33/2018). Όσον αφορά στο δεύτερο σκέλος του τέταρτου λόγου, αβασίμως προβάλλεται ότι πιστοποιητικό/φύλλο ελέγχου και υπεύθυνη δήλωση μετά τη συντήρηση, που πιστοποιούν την υψηλή ποιότητα εργασίας, απαιτείται να εκδίδονται μόνο μετά την εκτέλεση εργασιών που αφορούν στους καυστήρες, καθώς, όπως έγινε δεκτό στην προηγούμενη σκέψη, αυτά πρέπει να εκδίδονται και μετά την εκτέλεση εργασιών που αφορούν σε κλιματιστικά split unit. Τέλος, όσον αφορά στο πρώτο σκέλος του τέταρτου και στον πέμπτο λόγο, αβασίμως προβάλλεται ότι δεν έχουν συνυποβληθεί το πτυχίο του φερόμενου ως δικαιούχου του Α ... χρηματικού εντάλματος και η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου περί έγκρισης του πρωτοκόλλου οριστικής παραλαβής των εκτελεσθεισών εργασιών, στις οποίες αφορά το Α ... χρηματικό ένταλμα, ενώ η καθυστερημένη ανάρτηση στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. της σύμβασης που αφορά στις εργασίες, για τις οποίες εκδόθηκε το τελευταίο χρηματικό ένταλμα, καλύφθηκε από τη διάταξη του άρθρου 57 παρ. 9 του ν. 4568/2018.

Συμβουλευτική κατάρτιση και πιστοποίηση δεξιοτήτων...Με αυτά τα δεδομένα, το Κλιμάκιο σημειώνει ότι στο 9732/27.7.2020 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού και Παρακολούθησης Δράσεων ΕΚΤ της Εθνικής Αρχής Συντονισμού, το οποίο συντάχθηκε κατόπιν διενέργειας έρευνας ως προς τις τιμές της αγοράς επί των προγραμμάτων Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης (ΣΕΚ) (βλ. σκ. 11 της παρούσας), αναφέρεται ένα επιτρεπόμενο εύρος τιμών για τις συνεδρίες συμβουλευτικής, το οποίο κυμαίνεται από 25 έως και 35 ευρώ (κατά μέγιστον) ανά συνεδρία, τυχόν δε υπέρβαση του ανώτατου ορίου των 35 ευρώ δύναται να δικαιολογηθεί μόνον μετά από κατάλληλη αναλυτική τεκμηρίωση εκ μέρους του εκάστοτε δικαιούχου συγχρηματοδοτούμενου από το ΕΚΤ προγράμματος ΣΕΚ. Ωστόσο, εν προκειμένω, η προβλεπόμενη στη διακήρυξη προϋπολογιζόμενη μοναδιαία τιμή για συνεδρίες συμβουλευτικής ανέρχεται στο ποσό των 45 ευρώ, ήτοι υπερβαίνει κατά 10 ευρώ τη μέγιστη δυνατή μοναδιαία τιμή για το αντικείμενο αυτό, χωρίς να υφίσταται στα στοιχεία του φακέλου οιαδήποτε τεκμηρίωση για την εν λόγω ουσιώδη παρέκκλιση από το εύρος τιμών που διαπιστωμένα συνταντώνται στην αγορά για τις συνεδρίες συμβουλευτικής επί προγραμμάτων ΣΕΚ. Ως εκ τούτου, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι στην ελεγχόμενη διαδικασία έχει εμφιλοχωρήσει ουσιώδης πλημμέλεια η οποία συνίσταται στην παραβίαση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, όπως αυτή προβλέπεται και εξειδικεύεται στις αναφερόμενες στη σκέψη 9 της παρούσας διατάξεις της 137675/EΥΘΥ1016/19.12.2018 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, καθότι ο προϋπολογισμός της ελεγχόμενης διαδικασίας, καθ’ ο μέρος αφορά στις συνεδρίες συμβουλευτικής, καταρτίσθηκε χωρίς τη λήψη υπόψη των οριζόμενων στο 9732/27.7.2020 έγγραφο, με αποτέλεσμα να έχει υποβληθεί και να έχει γίνει δεκτή προσφορά στα 44,50 ευρώ, ήτοι σε τιμή που προφανώς υπερβαίνει το εύλογο -βάσει στοιχείων αγοράς- μοναδιαίο κόστος του εν λόγω αντικειμένου. Στο σημείο αυτό το Κλιμάκιο σημειώνει ότι είναι αδιάφορο το γεγονός ότι το 9732/27.7.2020 έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού και Παρακολούθησης Δράσεων ΕΚΤ της Εθνικής Αρχής Συντονισμού είναι μεταγενέστερο της 427/80/Α3/29.01.2020 απόφασης ένταξης της Πράξης με τίτλο «Συμβουλευτική καθοδήγηση, κατάρτιση και πιστοποίηση των εργαζομένων του ιδιωτικού τομέα της οικονομίας, για τη συμμετοχή τους στη διαρθρωτική αλλαγή της οικονομίας» (Κωδικός ΟΠΣ 5047778) στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανταγωνιστικότητα Επιχειρηματικότητα και Καινοτομία 2014-2020». Και τούτο διότι, αφενός μεν, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω (σκέψη 10), το ως άνω έγγραφο έχει καταστεί κανονιστικό πλαίσιο της ελεγχόμενης διαδικασίας που δεσμεύει την αναθέτουσα αρχή ως προς όλες του τις προβλέψεις (βλ. στη σκέψη 11 της παρούσας τις μεταβατικές ρυθμίσεις αυτού ως προς την υποχρέωση των αναθετουσών αρχών να ευθυγραμμίζουν τις διακηρύξεις τους με τις προβλέψεις του), αφετέρου δε αποτυπώνει αντικειμενικά στοιχεία της αγοράς τα οποία πρέπει να λαμβάνονται σε κάθε περίπτωση υπόψη από τις αναθέτουσες αρχές – δικαιούχους Πράξεων, προκειμένου να καταστρώνουν τεκμηριωμένα (βάσει διαθέσιμων στοιχείων αγοράς) τους προϋπολογισμούς των προκηρυσσόμενων διαγωνισμών και, συνακόλουθα, να επιτυγχάνουν εύλογες τιμές, αποφεύγοντας το ενδεχόμενο λήψης υπερκοστολογημένων υπηρεσιών κατά παράβαση των διατάξεων της 137675/EΥΘΥ1016/19.12.2018 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης. Συναφώς στο πλαίσιο αυτό, με μη νόμιμη αιτιολογία η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Ε.Π. “Ανταγωνιστικότητα, Επιχειρηματικότητα & Καινοτομία 2014 - 2020” του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων (Διαχειριστική Αρχή) ενέκρινε με την 5797/Β3/1437/30.10.2020 απόφαση τη διακήρυξη του ΣΒΕ, χωρίς να έχει υποβληθεί ενώπιόν της και αξιολογηθεί από την ίδια αναλυτική τεκμηρίωση περί ενδεχόμενης επιτρεπτής υπέρβασης του πλαφόν των 35 ευρώ ως προς την μοναδιαία τιμή για τις συνεδρίες συμβουλευτικής. Δοθέντων δε των στοιχείων αγοράς των τιμών για τις συνεδρίες συμβουλευτικής, όπως αυτά αποτυπώνονται στο γνωστοποιηθέν στη Διαχειριστική Αρχή (ήδη από τον Ιούλιο του 2020) 9732/27.7.2020 έγγραφο, και των ζητημάτων επιλεξιμότητας της σχετικής δαπάνης του εν λόγω αντικειμένου που αυτά τα στοιχεία συνεπάγονται, όφειλε η Διαχειριστική Αρχή να προβεί σε τροποποίηση της 427/80/Α3/29.01.2020 απόφασης ένταξης ως προς το εγκριθέν με αυτή ποσό που αντιστοιχεί στο προκηρυχθέν αντικείμενο.