Φορολογική αντιμετώπιση των προσώπων, που απέκτησαν κυριότητα επί νέου κτήματος κατόπιν αναδασμού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά τον αναδασμό κτημάτων δεν υφίσταται δυνατότητα φορολόγησης της μεταβίβασης της νομής ή της κυριότητας επί του αναδιανεμητέου ή του παραχωρηθέντος νέου κτήματος, αντίστοιχα, προς τον δικαιούχο του αναδασμού.

Ισχύς κυρωθέντος αναδασμού – Καθορισμός παλαιού αιγιαλού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν είναι πλέον δυνατή η προσβολή του κύρους του αναδασμού δια της δικαστικής οδού, λόγω της άπρακτης παρέλευσης της εξηκονθήμερης προθεσμίας από τη δημοσίευση της κυρωτικής απόφασης του Νομάρχη για την έγερση της οικείας προσφυγής ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων. Η Επιτροπή του άρθρου 100 του Π.Δ/τος 284/88, εφόσον διαπιστώσει την ύπαρξη παλαιού αιγιαλού, οφείλει κατά δεσμία εξουσία να προβεί στον διοικητικό καθορισμό της οριογραμμής του, ανάλογα με την υφιστάμενη το έτος 1884 πραγματική κατάσταση. Εφόσον, διαπιστωθεί η ύπαρξη νομίμων κατοχών ιδιωτών, η οριογραμμή του παλαιού αιγιαλού θα τοποθετηθεί στο όριο αυτού κατά το έτος 1884. Σε αντίθετη περίπτωση, θα καταγραφεί ως δημόσιο κτήμα, ανήκον στην ιδιωτική περιουσία του Δημοσίου. Στην περίπτωση αυτή, είναι δυνατή η έγερση της εμπράγματης αγωγής από το Δημόσιο κατά των παραχωρησιούχων, κατ’ άρθρο 21 παρ.4 Ν 674/77, ή η ακύρωση ή διόρθωση των παραχωρητηρίων υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 22 του ιδίου νόμου, λόγω του ισχυρού και απαραγράπτου των δικαιωμάτων του Δημοσίου επί των ακινήτων του.

Διατήρηση αναστολής ή μη άδειας- εγκρίσεως, που χορηγήθηκε σε μισθωτή ακινήτου, που βρίσκεται σε προστατευόμενη από τη Γενική Γραμματεία Πολιτισμού περιοχή, για την εκτέλεση εργασιών αποκαταστάσεως του ακινήτου αυτού.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η Διοίκηση θα πρέπει να εμμείνει στην αναστολή της χορηγηθείσας στον Α.Π. άδειας- εγκρίσεως εκτελέσεως εργασιών αποκαταστάσεως ακινήτου, που βρίσκεται στον προστατευόμενο από την Γενική Γραμματεία Πολιτισμού οικισμό της Μεσαιωνικής Πόλεως της Ρόδου, μέχρις ότου επιλυθεί δικαστικώς (με την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της από 10-8-2011 και με αριθμό καταθέσεως 232/23-8-2011 αναγνωριστικής αγωγής) το ζήτημα σχετικά με το ποιος έχει τη χρήση του ακινήτου αυτού. Περαιτέρω, για τον ίδιο λόγο, δεν θα πρέπει να χορηγήσει άδεια- έγκριση εκτελέσεως εργασιών αποκαταστάσεως και στους συνιδιοκτήτες- εκμισθωτές του ακινήτου αυτού και δη μέχρι εκδόσεως αποφάσεως επί της άνω αγωγής των. (ομοφ.)

Αγορά ακινήτου :Με δεδομένα τα ανωτέρω και καθώς το ζήτημα της φύσης της σύμβασης αγοράς ακινήτου/κτίσματος υπό ανέγερση ή διαμόρφωση, με υποχρέωση του πωλητή να το παραδώσει πλήρως αποπερατωμένο σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της οικείας διακήρυξης, αποτελεί πρόκριμα για τον έλεγχο της νομιμότητας της ως άνω διαγωνιστικής διαδικασίας και του οικείου σχεδίου σύμβασης, το Κλιμάκιο κρίνει ότι πρέπει να αναβληθεί η διατύπωση οριστικής κρίσης, μέχρις ότου η Ολομέλεια του Δικαστηρίου αποφανθεί επί της ως άνω αμφισβήτησης.

Eπιλογή αναδόχου έργου:..Επειδή, ενόψει των ανωτέρω και λαμβανομένου υπόψη ότι το καθ’ ου η αίτηση νομικό πρόσωπο αορίστως επικαλείται, με το υπ’ αριθ. 507441/27.9.2009 έγγραφό του προς το Δικαστήριο, ότι η αναβολή της ολοκληρώσεως της διαδικασίας του διαγωνισμού θα προκαλέσει βλάβη στο δημόσιο συμφέρον, η Επιτροπή κρίνει ότι πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να διαταχθεί ως ασφαλιστικό μέτρο η μη κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού έως την δημοσίευση οριστικής αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της αιτήσεως ακυρώσεως, που οφείλει να ασκήσει η αιτούσα εταιρεία, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 7 εδ. γ΄ του ν. 2522/1997, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 36 του ν. 3772/2009 (ΦΕΚ Α΄ 112), προκειμένου να διατηρηθεί σε ισχύ το εν λόγω μέτρο.

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για τις υπηρεσίες σίτισης των ασθενών και του προσωπικού του Νοσοκομείου, καθόσον: α) οι επίμαχες συμβάσεις υπερβαίνουν και αυτοτελώς το όριο των 500.000 ευρώ, άνω του οποίου προβλέπεται από 7.4.2014 –επί ποινή ακυρότητας της οικείας σύμβασης- η υπαγωγή της σύμβασης σε προσυμβατικό έλεγχο από το Ελεγκτικό Συνέδριο και ειδικότερα σύμφωνα με τις διατάξεις άρθρου πρώτου υποπαραγρ. Γ1 περ. 1 του ν. 4254/2014 από τον αρμόδιο και για τον προληπτικό έλεγχο των δαπανών Επίτροπο, β) οι ανωτέρω συμβάσεις αθροιζόμενες ενόψει του ότι ερείδονται στην ίδια διακήρυξη για τη δημοπράτηση των υπηρεσιών (προϋπολογιζόμενης δαπάνης άνω του ορίου του 1.000.000 ευρώ), αποτελούν δε σε κάθε περίπτωση συνέχιση παροχής των ίδιων υπηρεσιών, με τους ίδιους ακριβώς όρους και προϋποθέσεις προς το σκοπό της διαδοχικής κάλυψης των οικείων αναγκών του Νοσοκομείου μέχρις ολοκληρώσεως του προκηρυχθέντος ανοικτού διαγωνισμού και συνεπώς συνιστούν τμήματα ενός ενιαίου μείζονος αντικειμένου- υπερβαίνουν δε ακόμη και αυτό το όριο του 1.000.000 ευρώ, άνω του οποίου προβλέπεται η διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου από το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συνεπώς, οι συμβάσεις αυτές είναι αυτοδικαίως άκυρες και δεν δύνανται δε να νομιμοποιηθούν ούτε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 37 του ν. 4238/2014, η ισχύς των οποίων παρατάθηκε με τη διάταξη του άρθρου δέκατου τρίτου παρ. Β2 του ν. 4286/2014 (ΦΕΚ 194) έως τις 19.9.2014.

«Μελέτη – κατασκευή» του έργου «Μέγαρο Χορού ...» (...)Επειδή, κατά τα εκτεθέντα στην έκτη και έβδομη σκέψη, πιθανολογείται σοβαρώς ότι μη νομίμως εχώρησε ο αποκλεισμός της αιτούσης από την διαδικασία του επίμαχου διαγωνισμού. Αντιθέτως, δεν πιθανολογείται σοβαρώς, κατά τα εκτιθέμενα στην όγδοη και ένατη σκέψη, ότι μη νομίμως θεωρήθηκε ως παραδεκτώς υποβληθείσα η προσφορά της παρεμβαινούσης κοινοπραξίας. Πρέπει, επομένως, να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινομένη αίτηση και να ανασταλεί, μέχρις εκδόσεως αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως, την οποία οφείλει να ασκήσει η αιτούσα προς διατήρηση του χορηγουμένου ήδη ασφαλιστικού μέτρου (βλ. άρθρο 3 παράγραφος 7 του Ν. 2522/1997), η εκτέλεση της προσβαλλομένης, ... πράξεως της Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου …, με την οποία αποκλείσθηκε τελικώς η αιτούσα από τη διαγωνιστική διαδικασία, ώστε η τελευταία να δυνηθεί να μετάσχει στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού, αποκλειομένης μόνον της εκδόσεως πράξεως κατακυρώσεως στην αιτούσα του αποτελέσματος του διαγωνισμού. Οίκοθεν νοείται ότι, εφ’ όσον, κατά τα εκτεθέντα, πιθανολογείται σοβαρώς ότι ο αποκλεισμός της αιτούσης από τη διαγωνιστική διαδικασία δεν εχώρησε νομίμως, η αναθέτουσα αρχή έχει την ευχέρεια, εφ’ όσον κρίνει τούτο ενδεδειγμένο, να επανεξετάσει το ζήτημα και να εκδώσει, προ της ασκήσεως και εκδικάσεως της προμνησθείσης αιτήσεως ακυρώσεως, νέα επί του ζητήματος τούτου εκτελεστή πράξη (...), προβαίνοντας νομίμως, από του σημείου εκείνου και εφεξής, σε πρόοδο της διαδικασίας του διαγωνισμού. Διά ταύτα Δέχεται εν μέρει την υπό κρίση αίτηση, ήτοι κατά το μέρος που αφορά στον αποκλεισμό της αιτούσης από τη διαγωνιστική διαδικασία. Διατάσσει τα διαλαμβανόμενα στο αιτιολογικό της παρούσης ασφαλιστικά μέτρα. Απορρίπτει την υπό κρίση αίτηση κατά το μέρος που αμφισβητείται η νομιμότητα της συμμετοχής της παρεμβαινούσης κοινοπραξίας στη διαγωνιστική διαδικασία. 

Πυροσβεστικό Σώμα – Ενέργειες της Διοικήσεως: α) για την ανάθεση καθηκόντων σε αποστρατευθέντα Αντιστράτηγο-Υπαρχηγό του Π.Σ., που επαναφέρθηκε προσωρινώς στην υπηρεσία σε συμμόρφωση δικαστικής αποφάσεως, β) για την έκδοση νέου π.δ/τος αποστρατείας του ανωτέρω αξιωματικού, και γ) σε περίπτωση κενώσεως της θέσεως του Αντιστρατήγου-Αρχηγού Π.Σ., προς επιλογή νέου Αρχηγού του Π.Σ.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1. α) Η Διοίκηση υποχρεούται να αναθέσει καθήκοντα σε αποστρατευθέντα Αντιστράτηγο-Υπαρχηγό του Πυροσβεστικού Σώματος (Π.Σ.), που επαναφέρθηκε προσωρινώς στην υπηρεσία σε εγγραφείσα προσωποπαγή θέση Αντιστρατήγου-Υπαρχηγού Π.Σ., κατ’ εφαρμογήν της διατάξεως της παραγράφου 7 του άρθρου 73 του ν. 4249/2014, σε συμμόρφωση δικαστικής αποφάσεως, με την οποία διατάχθηκε η αναστολή εκτελέσεως του προεδρικού διατάγματος αποστρατείας του. β) Τα καθήκοντα, που θα ανατεθούν στον ως άνω Αντιστράτηγο-Υπαρχηγό, πρέπει να είναι ανάλογα με τον βαθμό και τη θέση του και, επομένως, πρέπει να περιλαμβάνονται στα καθήκοντα που ο νόμος προβλέπει ότι μπορούν να ανατεθούν στους Αντιστράτηγους-Υπαρχηγούς Π.Σ., που κατέχουν οργανικές θέσεις και η έκτασή τους θα προσδιορισθεί, στα πλαίσια των ισχυουσών διατάξεων, από τη Διοίκηση κατά διακριτική ευχέρεια, με γνώμονα την εύρυθμη λειτουργία της Υπηρεσίας (πλειοψ.). 2. Η Διοίκηση δύναται να εκδώσει νέο προεδρικό διάταγμα αποστρατείας του ανωτέρω αξιωματικού, τηρουμένης της νόμιμης διαδικασίας, καθόσον χρόνο αυτός ευρίσκεται σε προσωποπαγή θέση στην ενέργεια και αναμένεται η έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της αιτήσεως ακυρώσεως που άσκησε κατά του προεδρικού διατάγματος αποστρατείας του, αφού προηγουμένως ανακαλέσει το ήδη εκδοθέν (ομοφ.). 3. Η Διοίκηση οφείλει, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 38 του π.δ. 305/1992, σε περίπτωση κενώσεως της θέσεως του Αντιστρατήγου-Αρχηγού Π.Σ., να συμπεριλάβει τον ως άνω αξιωματικό στον πίνακα των Αντιστρατήγων και Υποστρατήγων, που αποστέλλει στο ΚΥ.Σ.Ε.Α., μαζί με τους οικείους ατομικούς φακέλλους, προς επιλογή νέου Αρχηγού του Πυροσβεστικού Σώματος, στην περίπτωση που κατά τον χρόνο ενάρξεως της διαδικασίας των κρίσεων δεν έχει εκδοθεί νέο προεδρικό διάταγμα αποστρατείας του, κατόπιν της νόμιμης διαδικασίας (πλειοψ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Παροχή υπηρεσιών...Παρά ταύτα, οι ως άνω ισχυρισμοί απερρίφθησαν από την αναθέτουσα αρχή σιωπηρώς, ενώ η έλλειψη ειδικής και συγκεκριμένης αντιμετωπίσεως των δεν μπορεί, οπωσδήποτε, να αναπληρωθεί από τα εκτιθέμενα συναφώς στο υπ΄αριθ. 4770/4.5.2004 έγγραφο τους Ε.Σ.Δ.Κ.Ν.Α. προς το Συμβούλιο της Επικρατείας, στο οποίο εκτίθενται οι απόψεις της Διοικήσεως επί της κρινόμενης αιτήσεως. υπό τα δεδομένα αυτά, η Επιτροπή Αναστολών πιθανολογεί σοβαρός ότι η Διακήρυξη του επίμαχου διαγωνισμού είναι η πλημμελής, λόγω ανακριβούς και ασαφούς περιγραφής, ως προς τα προβαλλόμενα από τις αιτούσες σημεία, των συνθηκών υπό τις οποίες θα κληθεί να παράσχει ο ανάδοχος τις υπό ανάθεση υπηρεσίες (πρβλ. Ε.Α. 241-2/2002, 511/2001, 468-9/2001 κ.α.). Εν όψει τούτου και λαμβανομένου, επίσης, υπ΄όψη ότι τα προβαλλόμενα από τη Διοίκηση περί των λόγων ταχείας ολοκληρώσεως της επίμαχης διαγωνιστικης διαδικασίας δεν αρκούν για να θεωρηθεί ότι συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι, σταθμιζόμενοι προς τη σοβαρή πιθανολογηση περί βασιμότητας των προβαλλομένων με την κρινομένη αίτηση ισχυρισμών, θα επέβαλλαν την απόρριψή της, η Επιτροπή Αναστολών κρίνει ότι πρέπει να ανασταλεί, κατ΄ αποδοχή της κρινόμενης αιτήσεως, η περαιτέρω πρόοδος της προκηρυχθείσης με την ανωτέρω Διακήρυξη διαγωνιστικης διαδικασίας.

Εργασίες αποκατάστασης ζημιών του οδικού δικτύου:..ζητείται η ανάκληση της 493/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη ΙΙ της παρούσας το Τμήμα κρίνει ότι δεν προκύπτουν αιτιολογημένα οι περιστάσεις σοβαρού επικείμενου κινδύνου που επέβαλαν την κατεπείγουσα εκτέλεση του έργου κατόπιν εξαιρετικής διαδικασίας ανάθεσης χωρίς δημοσίευση διακήρυξης, κατά τα ορθώς κριθέντα υπό του Κλιμακίου. Ειδικότερα, από την οικεία τεχνική έκθεση δεν προκύπτει ότι οι κατηγορίες εργασιών που ήταν αναγκαίες για τις αποκαταστάσεις ρεμάτων και δικτύων ύδρευσης ήταν έκτασης και έντασης απαγορευτικής της τακτικής ανοικτής διαδικασίας ανάθεσης. Ομοίως, οι εργασίες συντήρησης του οδικού δικτύου, οι οποίες δεν συνδέονται ειδικά με σοβαρό επικείμενο κίνδυνο, αλλά εκτελούνται για τη διατήρηση του επιβαλλόμενου επιπέδου οδικής ασφάλειας, δεν δικαιολογούν την εφαρμογή της επίμαχης εξαιρετικής διαδικασίας ανάθεσης, καθόσον τέτοιου είδους εργασίες εκτελούνται προληπτικά, προγραμματισμένα και με τακτικές διαγωνιστικές διαδικασίες ανάθεσης. Εξάλλου, το νησί δεν υπέστη ζημιές από τις οποίες προέκυπτε σοβαρός επικείμενος κίνδυνος, όπως επιβεβαιώνεται από τις περιορισμένες αναφορές που γίνονται στην προαναφερθείσα από 29.10.2009 εισήγηση του Νομάρχη …, στην οποία εκτίθεται ότι ο ήδη Δήμος ... επλήγη μεν από ισχυρές βροχοπτώσεις, ωστόσο οι καθαρισμοί ρεμάτων που είχαν συντελεστεί απέδωσαν και συνέβαλαν στο να μην προκληθούν πλημμυρικά φαινόμενα ούτε να απειληθούν ζωές και περιουσίες.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και η υπό κρίση αίτηση καθώς και η ασκηθείσα υπέρ αυτής παρέμβαση πρέπει να απορριφθούν.Δεν ανακαλεί την 493/2017 πράξη του Ε΄ Κλιμακίου... ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΜΕΙΖ/ΕΠΤΑΜ/1310/2018​....