Παιδαγωγικό Ινστιτούτο – Επιμόρφωση στελεχών Διοίκησης της Εκπαίδευσης – Καταβολή οφειλόμενων αμοιβών στους αναδόχους, που αντιστοιχούν σε έξοδα διανυκτέρευσης συμμετεχόντων σε σεμινάρια στελεχών.Η Υπηρεσία οφείλει να καταβάλει στους εν λόγω αναδόχους και το συμβατικό τίμημα που αντιστοιχεί στις διανυκτερεύσεις που πραγματοποιήθηκαν από τους συμμετέχοντες στις ανωτέρω εργασίες (σεμινάρια, διημερίδες, συνέδρια) και των οποίων η απόσταση του τόπου διαμονής τους ήταν μικρότερη των εκατόν είκοσι ή ογδόντα χιλιομέτρων, αναλόγως του τρόπου μετακινήσεώς τους, καθόσον οι διανυκτερεύσεις αυτές έγιναν σύμφωνα με τους όρους των σχετικών διακηρύξεων, οι οποίοι και ισχύουν εν προκειμένω, εκτελέστηκαν δε από τους αναδόχους.

Μετακινήσεις στο εξωτερικό.(...)Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι μέχρι τη δημοσίευση του ν. 4071/2012 για τους μετακινούμενους με εντολή Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού στο εξωτερικό για υπηρεσιακούς λόγους ή συμμετοχή σε συνέδρια, σεμινάρια κ.λπ., καθώς και για την καταβολή σ’ αυτούς δαπανών μετακίνησης, απαιτείτο η έκδοση, πριν από την ημερομηνία αναχώρησής τους, πέραν της προβλεπόμενης στο άρθρο 3 του ν. 2685/1999 εντολής ή απόφασης μετακίνησης από το αρμόδιο όργανο των Ο.Τ.Α., σχετικής εγκριτικής απόφασης του εποπτεύοντος Υπουργού ή άλλου εξουσιοδοτημένου προς τούτο οργάνου, κατά το άρθρο 21 παρ. 1 του ίδιου νόμου. Από την ισχύ της προαναφερόμενης διάταξης δεν απαιτείται τέτοια έγκριση ή απόφαση στην περίπτωση μετακινήσεων σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διατηρείται η ίδια προϋπόθεση για τις μετακινήσεις σε χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης, η δε αρμοδιότητα ασκείται από τον οικείο Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης. 

Σε κάθε περίπτωση μετακίνησης εκτός έδρας μηχανικών κατηγορίας ΠΕ και ΤΕ, οι οποίοι υπηρετούν στις υπηρεσίες του Δημοσίου και των Ν.Π.Δ.Δ., συμπεριλαμβανομένων και των Ο.Τ.Α.. με την ιδιότητα του μηχανικού, για υπηρεσιακούς λόγους και ειδικότερα για συμμετοχή σε συνέδρια, σεμινάρια ή εργασίες κέντρων ερευνών, το δικαιούμενο ποσό της ημερήσιας αποζημίωσης και της δαπάνης διανυκτέρευσης είναι το προβλεπόμενο στις ως άνω κοινές υπουργικές αποφάσεις, χωρίς να απαιτείται, για τη νόμιμη χορήγηση των εν λόγω (αυξημένων) ποσών, να συνδέεται η εκτός έδρας μετακίνηση με τη διαδικασία ανάθεσης και κατασκευής συγκεκριμένων δημόσιων έργων, αφού ο νόμος (άρθρο 9 παρ. 3α' και β του ν. 2685/1999) δεν θέτει τέτοια προϋπόθεση.

Από το συνδυασμό των προπαρατιθέμενων διατάξεων(2685/1999) συνάγεται ότι οι μετακινούμενοι εκτός έδρας δημόσιοι υπάλληλοι ή λειτουργοί για εκτέλεση υπηρεσίας με εντολή του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των λοιπών Ν.Π.Δ.Δ., δικαιούνται «έξοδα διανυκτέρευσης» προς κάλυψη της σχετικής δαπάνης καθώς και «ημερήσια αποζημίωση», για την κάλυψη των «εκτάκτων εξόδων», στα οποία αυτοί υποβάλλονται «λόγω της μετακίνησης και παραμονής τους εκτός έδρας» (άρθρο 9 παρ. 1). Η αποζημίωση αυτή για εκείνους που μετακινούνται και διανυκτερεύουν εκτός έδρας «με τις προϋποθέσεις του άρθρου 8» ανέρχεται σε 10.000 δραχμές, περιοριζόμενη στο 1/3 για την ημέρα της επιστροφής τους στην έδρα «μετά από διανυκτέρευση» κ.λπ.. Ορίζοντας περαιτέρω ο νόμος, στην παρ. 2 του άρθρου 9, ότι η «ημερήσια αποζημίωση» καταβάλλεται ολόκληρη «όταν οι μετακινούμενοι διανυκτερεύουν σύμφωνα με τις προϋποθέσεις του άρθρου 8», συνδέει την καταβολή της ημερήσιας αποζημίωσης με το πραγματικό γεγονός της διανυκτέρευσης εκτός έδρας, ήτοι με τη συνδρομή των οριζόμενων στην παράγραφο 2 του άρθρου 8 προϋποθέσεων (μετακίνηση σε απόσταση μεγαλύτερη των 120 χιλιομέτρων κ.λπ.), γεγονός που συνεπάγεται, κατ’ αρχήν, για το μετακινούμενο «έκτακτα έξοδα» διατροφής κ.λπ., στην αποκατάσταση των οποίων η αποζημίωση αυτή αποβλέπει και όχι με το πραγματικό γεγονός της παροχής ανταλλάγματος για τη διανυκτέρευση, το οποίο, όταν πράγματι καταβάλλεται, αποτελεί αυτοτελή δαπάνη που αποδίδεται επίσης στο μετακινούμενο, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 8 (σε συνδυασμό προς αυτές του άρθρ. 1 παρ. 2) του ν. 2685/1999 και όχι προϋπόθεση της διανυκτέρευσης κατά το ίδιο άρθρο. Συνεπώς, για την καταβολή της «ημερήσιας αποζημίωσης» στους μετακινούμενους εκτός έδρας, αρκεί διανυκτέρευση νόμιμη, δηλαδή με τις προϋποθέσεις του άρθρου 8 παρ. 2 του ν. 2685/1999, στον τόπο της μετακίνησης, χωρίς να απαιτείται και η καταβολή αντιτίμου για τη διανυκτέρευση αυτή και ανεξαρτήτως διανυκτέρευσης σε ξενοδοχείο, πανσιόν, ιδιόκτητο ή φιλικό σπίτι κ.λπ., αφού το γεγονός ότι ο μετακινούμενος δεν υποβάλλεται σε έξοδα διανυκτέρευσης δεν σημαίνει ότι δεν υποβάλλεται και στα «έκτακτα έξοδα» διαβίωσης εκτός της έδρας του, που αποτελεί το νόμιμο λόγο παροχής της ημερήσιας αποζημίωσης (βλ. Ελ. Συν. Ολομ. Πρακτικά της 29ης Γεν.Συν./ 14.11.2001). Επίσης, δεδομένου ότι η τυχόν παροχή διατροφής, η οποία προσφέρεται σε περίπτωση διανυκτέρευσης του υπαλλήλου σε ξενοδοχείο κ.λπ. και λόγω αυτής συνδέεται με τη διαμονή του υπαλλήλου σε αυτό, καθίσταται σαφές ότι όταν υπάλληλος επιλέξει να μη διανυκτερεύσει σε ξενοδοχείο κ.λπ., δεν έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει πρωινό, γεύμα ή δείπνο στο ξενοδοχείο, αφού δεν διαμένει σε αυτό και άρα οι δαπάνες διατροφή του δεν καλύπτονται από το Δημόσιο. Κατά την έννοια δε του άρθρου 7 παρ. 4 του ίδιου νόμου οι υπάλληλοι που μετακινούνται εκτός έδρας με εντολή του Δημοσίου και των ν.π.δ.δ. για συμμετοχή σε συνέδρια, σεμινάρια κ.λπ., δικαιούνται δαπάνη χρήσης επιβατικού αυτοκινήτου δημόσιας χρήσης (ταξί), μόνο στην περίπτωση που δεν υπάρχει συγκοινωνιακή εξυπηρέτηση προς τον τόπο, όπου διεξάγεται το σεμινάριο.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ, Ημερήσια αποζημίωση: Μη νόμιμη η καταβολή από Δήμο σε διπλωματούχο μηχανικό, ημερήσιας εκτός έδρας αποζημίωσης λόγω μετακίνησής της στο εσωτερικό, καθόσον μη νομίμως υπολογίσθηκε η τελευταία με βάση τις διατάξεις της 2/33481/0022/27.4.2011 (ΦΕΚ Β’ 1069/2011) απόφασης του Υφυπουργού Οικονομικών,  διότι η ανωτέρω υπάλληλος είναι μεν διπλωματούχος μηχανικός, για τις μετακινήσεις της οποίας ένεκα υπηρεσιακών λόγων εφαρμόζονται οι διατάξεις της ανωτέρω υπουργικής απόφασης, πλην όμως, στην προκείμενη περίπτωση, πρόκειται για μετακίνηση για παρακολούθηση επιμορφωτικού προγράμματος, οπότε και για την κατηγορία αυτή υπαλλήλου, εφαρμόζεται η ειδική κατά το αντικείμενο διάταξη του άρθρου 12 παρ. 3 του ν. 2685/1999, που ρυθμίζει τη διαδικασία αποζημίωσης κάθε υπαλλήλου για εκπαιδευτικούς σκοπούς (σεμινάρια, συνέδρια, εργασίες κέντρων έρευνας).

ΜΕΙΚΤΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ: «Εγκαταστάσεις μηχανημάτων διαμόρφωσης κατάλληλου αερισμού λόγω κορωνοϊού»,  Με την κρινόμενη προσφυγή ζητείται η αναθεώρηση της 2647/2020 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...) ζητείται η αναθεώρηση της 2647/2020 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου...(...)Το Δικαστήριο κρίνει, με βάση όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη και εν όψει των γενομένων δεκτών στη σκέψη 11, ότι η προς υπογραφή σύμβαση φέρει τα χαρακτηριστικά μεικτής σύμβασης προμήθειας και υπηρεσιών, στην οποία, ως εκ του ύψους της προϋπολογισθείσας δαπάνης της προμήθειας σε σχέση με αυτήν των υπηρεσιών, προέχοντα χαρακτήρα έχει η προμήθεια (βλ. άρθρο 4 παρ. 2 εδ. β΄ του ν. 4412/2016). Ειδικότερα, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα ανωτέρω, η υπό ανάθεση προμήθεια, χωρίς τον συνυπολογισμό για τον προσδιορισμό της εκτιμώμενης αξίας της όλων των παρεμπιπτουσών εργασιών τοποθέτησης και εγκατάστασης των επίμαχων ειδών, καθώς μέρος αυτών έχει κοστολογηθεί χωριστά και συμπεριληφθεί στην αξία των υπηρεσιών, και χωρίς επίσης τον συνυπολογισμό της αξίας των ανταλλακτικών που θα απαιτηθούν για τις υπό ανάθεση επισκευές – αντικαταστάσεις εξαρτημάτων (συνυπολογισμός που αν γινόταν θα αύξανε ακόμη περισσότερο την αξία της προμήθειας), ανέρχεται στα 166.251,89 ευρώ συνολικά, σε αντιδιαστολή με την εκτιμώμενη αξία των εργασιών (υπηρεσιών) που ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 129.687,94 ευρώ (128.379,94 ευρώ για διάφορες εργασίες επισκευής, συντήρησης, εγκατάστασης κλπ, όπως αυτές εκτίθενται αναλυτικώς ανωτέρω + 1.308 ευρώ για εργασίες διάνοιξης οπών, κλπ, οι οποίες στον προϋπολογισμό μελέτης έχουν ενταχθεί στη Β΄ ομάδα εργασιών υπό τον τίτλο «Οικοδομικά»). Απορρίπτει την προσφυγή.
ΔΕΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/2647/2020

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος, ΦΠΑ, και Πράξεων Επιβολής Προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Ο έλεγχος διαπίστωσε μη έκδοση και ανακριβή έκδοση φορολογικών στοιχείων για την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς επιβατών, κυρίως στα δρομολόγια προς/από τη Γεωργία. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε εσφαλμένο προσδιορισμό της φορολογητέας ύλης και αβάσιμες κυρώσεις, υποστηρίζοντας ότι τα δρομολόγια από Γεωργία εκτελούνταν από γεωργιανή εταιρεία. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι τα ιδιωτικά συμφωνητικά υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα και ότι τα έξοδα της προσφεύγουσας υπερέβαιναν κατά πολύ τα δηλωθέντα έσοδα σε αντίθεση με την κοινή επιχειρηματική πείρα. Ως εκ τούτου, διατηρήθηκε το σύνολο των καταλογιζόμενων φόρων και προστίμων.

Αυτοδίκαιη αργία διπλωματικού υπαλλήλου συνεπεία έκδοσης καταδικαστικής δικαστικής απόφασης.(...)Για τη θέση σε αυτοδίκαιη αργία διπλωματικού υπαλλήλου, αρκεί η έκδοση καταδικαστικής απόφασης δικαστηρίου οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας (ομόφ.). Ως στέρηση της προσωπικής ελευθερίας και προϋπόθεση θέσεως σε αυτοδίκαιη αργία νοείται η επιβολή στερητικής της ελευθερίας ποινής, έστω και αν δεν εκτελέσθηκε με εγκλεισμό σε φυλακή, αλλά ανεστάλη κατ’ άρθρο 99 παρ. 1 Π.Κ. (πλειοψ.).

Η προδικαστική προσφυγή του Αστικού ΚΤΕΛ προβάλλει 10 αιτιάσεις ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης 608/2017 του Δ.Π.Θ. για τον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό μίσθωσης μεταφορικών μέσων με αντικείμενο τη μεταφορά φοιτητών στις πόλεις Ξάνθης, Κομοτηνής και Αλεξανδρούπολης για το ακαδημαϊκό έτος 2017-2018. Το ΚΤΕΛ θεωρεί ότι η διαδικασία παραβιάζει νομοθετικές διατάξεις, απειλεί το αποκλειστικό δικαίωμα εκτέλεσης συγκοινωνιακού έργου και εντάσσει μεταφορικές δράσεις που αντιστοιχούν σε τακτικές αστικές γραμμές. Ζητείται είτε ολική ακύρωση της διακήρυξης είτε διόρθωση των ειδικότερων παραλείψεων/αναφορών, καθώς επίσης και έκδοση νέας διορθωμένης διακήρυξης με σκοπό την προστασία των δικαιωμάτων και των επιχειρηματικών συμφερόντων του.

Αποδοχές δικαστικού λειτουργού που αναλογούν στο χρονικό διάστημα που είχε οριστικά παυθεί από την υπηρεσία με απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, μετά την εξαφάνιση της απόφασης αυτής και την κρίση ότι δεν συντρέχει περίπτωση οριστικής παύσης για το λόγο αυτό.(...)Μετά την εξαφάνιση της απόφασης του Δικαστηρίου της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου περί οριστικής παύσης από την υπηρεσία δικαστικού λειτουργού, λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας και την κρίση ότι δεν συντρέχει περίπτωση οριστικής παύσης της από την υπηρεσία, για το λόγο αυτό, η Διοίκηση υποχρεούται να της καταβάλει τις αποδοχές του βαθμού της, που αναλογούν στο χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτή είχε μη νομίμως παυθεί, όπως αυτές προκύψουν μετά από υπολογισμό τους από την υπηρεσία. Από το ποσό αυτό θα πρέπει να αφαιρεθεί, εφόσον τούτο αποδεικνύεται, ότι ωφελήθηκε κατά το διάστημα αυτό, από την παροχή εργασίας της σε τρίτο, απασχόλησή της σε ελεύθερο επάγγελμα, σύνταξη κλπ (ομόφωνα).