ΑΕΙ – Εκλογή σε θέση ΔΕΠ – Αναπλήρωση ή μη παραιτηθέντων μελών Εκλεκτορικού Σώματος – Έννοια της «ποσόστωσης» – Σχηματισμός απόλυτης πλειοψηφίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Στην περίπτωση της παραίτησης των Γ.Κ. και Α.Λ. δεν χωρεί αναπλήρωση των μελών αυτών, καθόσον ο αριθμός των υπολοίπων μελών του εκλεκτορικού σώματος είναι μεγαλύτερος από έντεκα (11) και δεν τίθεται ζήτημα ποσόστωσης μεταξύ των βαθμίδων των μελών Δ.Ε.Π., αφού για τους πέντε (5) εσωτερικούς εκλέκτορες του αντίστοιχου τομέα, δεν προβλέπεται από το νόμο ποσόστωση. β) Στην περίπτωση της εκλογής Αναπληρωτή Καθηγητή με γνωστικό αντικείμενο «Φυσική του Εδάφους με έμφαση στις Αρδεύσεις», μετά την παραίτηση των Γ.Κ. και Α.Λ., η απόλυτη πλειοψηφία θα σχηματισθεί με βάση το σύνολο των δεκαπέντε (15) εκλεκτόρων, που θα προβλέπονται από το νόμο και συνακόλουθα θα εκλεγεί ο υποψήφιος που θα συγκεντρώσει οκτώ (8) θετικές ψήφους από το σύνολο των δεκαπέντε (15) εκλεκτόρων.

Α.Ε.Ι. – Μέλη Δ.Ε.Π. – Αμετάβλητο εκλεκτορικού σώματος – Αναπλήρωση μελών ή μη σε περίπτωση αποβιώσεως τακτικών μελών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 24 του Ν. 3549/2007, εισάγει τον κανόνα του αμετάβλητου της σύνθεσης του Εκλεκτορικού Σώματος και της απαγόρευσης της αναπλήρωσης τακτικού μέλους του, όταν αυτό έχει πλέον συγκροτηθεί σε σώμα. Εξαίρεση στον κανόνα αυτό είναι επιτρεπτή μόνο στις περιπτώσεις παραίτησης ή έκλειψης ή νόμιμης άδειας του μέλους αυτού. Στις περιπτώσεις αυτές και εφόσον επιπρόσθετα είτε ο αριθμός των υπολοίπων τακτικών μελών του Εκλεκτορικού Σώματος είναι μικρότερος από έντεκα (11) είτε δεν καλύπτονται τα ποσοστά συμμετοχής κάθε βαθμίδας, της παραγράφου 3 του άρθρου 6 κεφ. Δ΄ του Ν. 2083/1992, όπως ισχύει μετά το άρθρο 34 παρ. 2β του Ν. 3848/2010, η αναπλήρωση του εκλέκτορα αυτού είναι υποχρεωτική και γίνεται από το πρώτο κατά σειρά μη κωλυόμενο αναπληρωματικό μέλος του οικείου καταλόγου αναπληρωματικών μελών. (Αναπλήρωση μετά την ισχύ των διατάξεων του Ν. 3848/2010). 2) Η λήψη της απόφασης εκλογής του υποψήφιου επιτυγχάνεται με το σχηματισμό της απόλυτης πλειοψηφίας του συνόλου των εκλεκτόρων. Η απόλυτη πλειοψηφία σχηματίζεται εφόσον συμπίπτει η βούληση των περισσοτέρων του μισού μελών (π.χ. δια θετικών ψήφων 11 επί συνόλου 21). Ως «σύνολο των εκλεκτόρων» νοείται ο συνολικός αριθμός των εκλεκτόρων που προβλέπονται από το νόμο και όχι του συνόλου των παρόντων μελών.

Α.Ε.Ι. – Eκλογή μελών Δ.Ε.Π. – Επανάληψη ψηφοφορίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κατά την πρώτη συνεδρίαση με νόμιμη απαρτία μετά την υποβολή της εισηγητικής έκθεσης ή την άπρακτη πάροδο της σχετικής προθεσμίας, εφ’ όσον οι υποψήφιοι είναι περισσότεροι των δύο και κανένας δεν συγκεντρώσει την απόλυτη πλειοψηφία, το εκλεκτορικό σώμα υποχρεούται να επαναλάβει την ψηφοφορία στην ίδιαν συνεδρίαση μεταξύ των δύο πρώτων υποψηφίων. Αν για οποιοδήποτε λόγο διακοπεί η συνεδρίαση αυτή το εκλεκτορικό σώμα υποχρεούται κατά τη μεταγενέστερη συνεδρίασή του με νόμιμη απαρτία να επαναλάβει τη ψηφοφορία μεταξύ των δύο πρώτων υποψηφίων (της προηγούμενης συνεδρίασης) και να προβεί στην εκλογή του υποψηφίου που θα συγκεντρώσει την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των εκλεκτόρων.

Ερωτάται αν η Διοίκηση του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Α.Π.Θ.) υποχρεούται να προχωρήσει, αφενός σε περικοπή των αποδοχών μέλους του Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού (Δ.Ε.Π.), το οποίο δεν εκτελεί, αδικαιολόγητα, τα υπηρεσιακά του καθήκοντα στο Πανεπιστήμιο από 13.09.2023 και, αφετέρου, σε αναζήτηση των αποδοχών που του καταβλήθηκαν από την παραπάνω ημερομηνία. Σε καταφατική περίπτωση ερωτάται: α) αν θα εφαρμοστούν αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 43 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα, β) ποιο το αρμόδιο όργανο για την έκδοση της πράξης καταλογισμού, γ) ποια η τηρητέα διαδικασία, δ) από ποιο χρονικό σημείο ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α. Το αρμόδιο όργανο για την εκκαθάριση των αποδοχών των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ. οφείλει να προχωρήσει, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 2 και 43 παρ. 1 και 2 του Υπαλληλικού Κώδικα (Υ.Κ.), στην έκδοση πράξης περικοπής των μισθών και των πάσης φύσης τακτικών αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, για το χρονικό διάστημα από 13.09.2023 μέχρι 31.01.2025, κατά το οποίο δεν παρέσχε από υπαιτιότητά του, υπηρεσία στο Πανεπιστήμιο. Ακρόαση του μέλους Δ.Ε.Π. πριν την έκδοση της πράξης περικοπής αποδοχών για το ανωτέρω χρονικό διάστημα δεν απαιτείται, επειδή προηγήθηκε η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης, στο πλαίσιο της οποίας εξετάστηκε, με συνέπεια να έχει λάβει γνώση της πραγματικής και της νομικής αιτίας, για την οποία θα εκδοθεί σε βάρος του η πράξη περικοπής αποδοχών. β. Το ως άνω αρμόδιο όργανο για την εκκαθάριση των αποδοχών των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ., εφόσον ειδοποιηθεί ότι το μέλος Δ.Ε.Π. του ερωτήματος εξακολούθησε και μετά την 31η.01.2025 να μην παρέχει, υπαιτίως, υπηρεσία στο Πανεπιστήμιο, οφείλει, προκειμένου να αποφασίσει αν θα προχωρήσει, σύμφωνα με τα άρθρα 2 παρ. 2 και 43 παρ. 2 του Υ.Κ., στην έκδοση πράξης περικοπής των αποδοχών του και για μεταγενέστερο της 31ης.01.2025 χρονικό διάστημα, να καλέσει το μέλος Δ.Ε.Π. σε ακρόαση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, και ακολούθως, σε περίπτωση που κρίνει ότι συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 43 παρ. 1 του Υ.Κ., να εκδώσει σε βάρος του νέα πράξη περικοπής αποδοχών. γ. Οι παραπάνω πράξεις περικοπής αποδοχών πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 2 παρ. 2 και 43 παρ. 2 του Υ.Κ., να κοινοποιηθούν με απόδειξη στο μέλος Δ.Ε.Π. του ερωτήματος. Με τις ίδιες πράξεις ή με ξεχωριστό πληροφοριακό έγγραφο πρέπει να κληθεί το μέλος Δ.Ε.Π. να επιστρέψει, ως αχρεωστήτως καταβληθέν, το συνολικά περικοπέν ποσό αποδοχών με ταυτόχρονη ενημέρωση ότι, σε περίπτωση που δεν ανταποκριθεί, ο αρμόδιος εκκαθαριστής αποδοχών θα εκκαθαρίσει γι’ αυτό μηδενικές αποδοχές στις μισθοδοτικές καταστάσεις των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ. που θα υποβάλλει στην Ε.Α.Π. για τους επόμενους μήνες μέχρι την αφυπηρέτησή του. δ. Διακοπή της προκαταβολής του μηναίου μισθού του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος με έρεισμα την εικαζόμενη εξακολούθηση στο μέλλον της απουσίας του από την εκτέλεση των καθηκόντων του δεν είναι, κατά νόμο, επιτρεπτή. ε. Το ποσό των αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών, που δεν θα επιστραφεί μέσω των πράξεων περικοπής των μηνιαίων αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, θα πρέπει να καταλογιστεί σε βάρος του. Προς τούτο, ο Πρύτανης του Α.Π.Θ. οφείλει να διαβιβάσει άμεσα στο αρμόδιο για τον καταλογισμό όργανο τα στοιχεία εκείνα που θεμελιώνουν την αδικαιολόγητη αποχή του μέλους Δ.Ε.Π. από την εκτέλεση των υπηρεσιακών καθηκόντων του για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και το χρηματικό ποσό που θα πρέπει να καταλογιστεί ως αχρεωστήτως καταβληθέν. στ. Αρμόδιο για τον καταλογισμό όργανο, σύμφωνα με το άρθρο 96 παρ. 2 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, είναι ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού και, σε κάθε περίπτωση, το Ελεγκτικό Συνέδριο. ζ. Ενόψει της έλλειψης αρμοδιότητας του Πρύτανη ή άλλου οργάνου του Α.Π.Θ. για την έκδοση πράξης καταλογισμού σε βάρος του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, παρέλκει η εξέταση των ερωτημάτων για την τηρητέα διαδικασία έκδοσης της πράξης καταλογισμού, για το χρονικό σημείο από το οποίο θα ξεκινήσει ο καταλογισμός και για το εάν ο καταλογισμός θα αφορά το σύνολο ή μέρος των μηνιαίων αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. (ομόφωνα)

Με το δεδομένο της υποβολής από τον τέως Αναπληρωτή Καθηγητή Κ.Λ. αίτησης στις 26/10/2009 για την εξέλιξή του σε θέση Δ.Ε.Π. της βαθμίδας καθηγητή, της συγκρότησης του οικείου Εκλεκτορικού Σώματος σε Σώμα στις 6/12/2012 και της αναπομπής της υπόθεσης στο Ίδρυμα με την υπ’ αριθμ. Φ.122.2/3063/Ζ2/11-1-2024 απόφαση του Υπουργού κατόπιν ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας, ερωτάται, εάν η διοίκηση οφείλει να συγκροτήσει εξ αρχής το Εκλεκτορικό Σώμα, ποιος ο αριθμός των Εκλεκτόρων, εάν πρέπει να περιληφθούν σ’ αυτό και αναπληρωματικά μέλη και εάν πρέπει να οριστεί εκ νέου η οικεία Εισηγητική Επιτροπή. (...) Δεν απαιτείται η εξ αρχής συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος, προκειμένου να κρίνει επί της υποθέσεως του Κ.Λ. μετά από αποπομπή αυτής από τον Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού κατόπιν άσκησης από αυτόν ελέγχου νομιμότητας. Επειδή, όμως, το οικείο Εκλεκτορικό Σώμα συντίθεται σήμερα από επτά μόλις μέλη (τακτικά και αναπληρωματικά) πρέπει να ανασυγκροτηθεί, διατηρώντας, πάντως, τα υφιστάμενα μέλη του, εκ των οποίων τα αναπληρωματικά θα αναπληρώσουν τα τακτικά μέλη. Περαιτέρω, κατά την ανασυγκρότηση το Σώμα, πρέπει να διαθέτει, τελικά, έντεκα τακτικά μέλη και ισάριθμα αναπληρωματικά, τηρουμένης της αναλογίας της προέλευσης των μελών κατά τα 2/3 από το Τμήμα της Σχολής και κατά το 1/3 από άλλα Τμήματα του ίδιου ή άλλου Α.Ε.Ι. Η σημερινή μείωση του αριθμού των μελών Δ.Ε.Π. που υπηρετούν στην Μονοτμηματική Σχολή Ε.Μ.Φ.Ε. κάτω των 100 δεν ασκεί επιρροή στον αριθμό των εκλεκτόρων, που θα απαρτίσουν το νέο Εκλεκτορικό Σώμα, δεδομένης της ήδη υφισταμένης μείωσης των μελών τούτου κάτω του ελαχίστου ορίου των έντεκα. Μετά την ανασυγκρότησή του το νέο όργανο θα απαρτίζεται από έντεκα μέλη, όπως ανωτέρω έχει αναφερθεί. Κατά την ανασυγκρότηση του σώματος και αφού τα υπάρχοντα αναπληρωματικά μέλη αναπληρώσουν τα υπάρχοντα τακτικά, θα οριστούν νέα αναπληρωματικά μέλη μέχρι του αριθμού των έντεκα. Μετά την νόμιμη ανασυγκρότησή του το νέο εκλεκτορικό σώμα δεν θα ορίσει νέα τριμελή επιτροπή, αφού ο λόγος της ακύρωσης-αναπομπής δεν αφορά στη συγκρότηση και σύνθεση αυτής, ούτε έχει προκύψει κάποιος μεταγενέστερος λόγος, που την αφορά. Το νέο όργανο, επιλαμβανόμενο της υπόθεσης, θα εξετάσει τη βασιμότητα της αίτησης εξαίρεσης, που έχει υποβληθεί από τον ενδιαφερόμενο, κατά τις υποδείξεις της παραπεμπτικής Υπουργικής Απόφασης.

Α.Ε.Ι. – Εξαίρεση μελών ΔΕΠ – Αρμόδιο όργανο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Τα όργανα της Διοίκησης, ατομικά και συλλογικά, όταν ενεργούν στα πλαίσια της άσκησης των καθηκόντων τους, πρέπει να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης, ώστε να δημιουργείται στους διοικούμενους η πεποίθηση για το αδιάβλητο των υπηρεσιακών τους ενεργειών. Στην αρμοδιότητα του συλλογικού οργάνου στο οποίο φέρεται η αμφισβήτηση ανήκει και η εξέταση της ουσιαστικής βασιμότητας των προβαλλόμενων λόγων, κάθε αίτησης εξαίρεσης διακεκριμένα. Τούτο σημαίνει ότι οφείλει να απέχει από κάθε συνεδρίαση του οικείου συλλογικού οργάνου, εκείνο το μέλος του οποίου ζητείται η εξαίρεση, με την αίτηση που πρόκειται να συζητηθεί, διαφορετικά η απόφαση θα είναι άκυρη για κακή σύνθεση του συλλογικού οργάνου. Η Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης της Σχολής Χημικών Μηχανικών του Ε.Μ.Π., οφείλει να κρίνει επί της ουσίας και κατά περίπτωση τις αιτιάσεις τόσο του κ. Δ.Κ. όσο και του κ. Φ.Ρ. και να αποφανθεί αιτιολογημένα επί των προβαλλόμενων για ένα έκαστο μέλος ΔΕΠ λόγων εξαίρεσης απορρίπτοντας ή δεχόμενη την αίτηση εξαίρεσης και την αίτηση αυτοεξαίρεσης. Ο Πρύτανης του Ιδρύματος πρωτίστως θα εισάγει προς συζήτηση την αίτηση εξαίρεσης (αυτοεξαίρεσης) του κ. Δ.Κ. προς τη Γ.Σ.Ε.Σ. ή τη Γ.Σ. της Σχολής Χημικών Μηχανικών. Αν η αίτηση απορριφθεί τότε οι επόμενες συνεδριάσεις της Γ.Σ.Ε.Σ. ή Γ.Σ. της Σχολής θα πραγματοποιηθούν υπό την Προεδρία του κ. Δ.Κ. Αντίθετα, αν η αίτηση γίνει δεκτή τότε στις συνεδριάσεις της Γ.Σ.Ε.Σ. ή Γ.Σ. της Σχολής θα προεδρεύσει ο Πρύτανης, χωρίς όμως δικαίωμα ψήφου. Στη συνέχεια θα εισαχθεί προς συζήτηση στη Γ.Σ.Ε.Σ. της Σχολής η αίτηση εξαίρεσης για κάθε μέλος ΔΕΠ χωριστά. Στις διαδοχικές συνεδριάσεις της Γ.Σ.Ε.Σ. θα απέχουν εκείνα τα μέλη που αφορά η αίτηση, ενώ τα λοιπά θα είναι παρόντα. Μετά την ολοκλήρωση της εξέτασης των αιτήσεων εξαίρεσης και την αιτιολογημένη απόφανση επ’ αυτών από τη Γ.Σ.Ε.Σ., η τελευταία θα επιληφθεί της συγκρότησης του οικείου εκλεκτορικού σώματος, προδήλως από το σύνολο των μη εξαιρούμενων μελών ΔΕΠ της Σχολής.

Α.Ε.Ι. – Αναπλήρωση Πρύτανη – Λήξη θητεία Υπηρεσιακού Υπουργού – Επαναφορά Πρύτανη στα καθήκοντά του.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Μετά το διορισμό του κ. Σ.Ε.Σ. στη θέση του Υπουργού Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων και καθ’ όλη τη διάρκεια άσκησης των καθηκόντων του, ως Υπουργού, τα καθήκοντα του Πρύτανη στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, νόμιμα ασκούνται κατά σειρά από τον Αντιπρύτανη Οικονομικού Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του Ιδρύματος και σε περίπτωση που αυτός κωλύεται ή απουσιάζει, από τον Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και Προσωπικού, κατά τους ορισμούς της με αριθμό 25547/2010 απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (Ε.Μ.Π.). 2) Μετά τη λήξη της θητείας του, ως Υπηρεσιακού Υπουργού Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων ο κ. Σ.Ε.Σ. θα επανέλθει αυτοδίκαια στα καθήκοντα του Πρύτανη στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο (Ε.Μ.Π.).

Εγκατάσταση αφαλάτωσης....Με τα δεδομένα, όμως, αυτά και μη προβαλλομένης άλλης αιτιάσεως που θα κατέτεινε ευθέως στον αποκλεισμό της προσφοράς της «... Α.Ε.» - «... Α.Ε.», δεν μπορεί να πιθανολογηθεί σοβαρά, ότι κατά παράβασιν νόμου έγινε δεκτή η προσφορά της κοινοπραξίας αυτής. Περαιτέρω δε, αλυσιτελώς προβάλλεται το σύνολο των αιτιάσεων που στρέφονται κατά της συμμετοχής της «... Α.Ε.» - «... A.E.», διότι και υπό την εκδοχή ότι η αιτούσα, αν και αποκλεισθείσα, διατηρεί έννομο συμφέρον κατά τα εκτιθέμενα στην σκ. 73, τυχόν ευδοκίμηση των αιτιάσεων κατά της συμμετοχής της «... Α.Ε.» - «... A.E.», δεν θα οδηγούσε σε ματαίωση του διαγωνισμού (και ενδεχομένως επαναπροκήρυξή του), διότι υφίσταται, πάντως, ένας τουλάχιστον διαγωνιζόμενος (η κ/ξία «... Α.Ε.» - «... Α.Ε.»), ο οποίος παραδεκτώς συνεχίζει στην επομένη φάση.

Ερωτάται, εάν ο κ. Π. Γ. που με την ιδιότητα του ως A Αντιπρόεδρος και Πρόεδρος του Συμβουλίου Ποιοτικού Ελέγχου (ΣΠΕ) της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) υπέγραψε εκ μέρους του ΣΠΕ εισηγήσεις, για τις οποίες το Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ) παρέπεμψε ορκωτούς ελεγκτές λογιστές στην πειθαρχική διαδικασία, με την νέα του ιδιότητα ως Πρόεδρος του Δ.Σ. και Πειθαρχικού Συμβουλίου (ΠΣ) της ΕΛΤΕ, και για τις συνεδριάσεις κατά τις οποίες θα αφορούν τη πειθαρχική διαδικασία των ανωτέρω αναφερόμενων πειθαρχικών υποθέσεων : Α) Έχει δικαίωμα να προεδρεύσει των συνεδριάσεων του Π.Σ. στις οποίες θα συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις. Β) Έχει δικαίωμα να παρευρίσκεται όταν συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις με δικαίωμα ψήφου. Γ) Έχει δικαίωμα να παρευρίσκεται όταν συζητούνται οι ανωτέρω αναφερόμενες υποθέσεις χωρίς δικαίωμα ψήφου και Δ) Εάν η απάντηση είναι αρνητική στα ανωτέρω ερωτήματα Α) και Β) και Γ) και δεδομένου ότι σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθρου 34 του ν.4449/2017, ο Α Αντιπρόεδρος που είναι Πρόεδρος του ΣΠΕ δεν έχει δικαίωμα ψήφου, ποιος θα αντικαθιστά τον Πρόεδρο στις εν λόγω συνεδριάσεις(....)Α) Ο τέως A Αντιπρόεδρος του Δ.Σ. και Πρόεδρος του Συμβουλίου Ποιοτικού Ελέγχου (ΣΠΕ) της ΕΛΤΕ που υπέγραψε εκ μέρους του ΣΠΕ εισηγήσεις, για τις οποίες το Δ.Σ. παρέπεμψε ορκωτούς ελεγκτές λογιστές στην πειθαρχική διαδικασία, με την νέα του ιδιότητα ως Πρόεδρος του Δ.Σ. και Π.Σ. της ΕΛΤΕ, και για τις συνεδριάσεις κατά τις οποίες θα αφορούν τη πειθαρχική διαδικασία των ανωτέρω αναφερόμενων πειθαρχικών υποθέσεων: α) δεν έχει δικαίωμα να προεδρεύσει των συνεδριάσεων του Π.Σ. στις οποίες θα συζητηθούν οι ανωτέρω υποθέσεις, β) δεν επιτρέπεται να παρευρίσκεται στη συνεδρίαση για τη συζήτηση των ανωτέρω υποθέσεων, ακόμη και χωρίς δικαίωμα ψήφου, παρά μόνον εφόσον κληθεί από το πειθαρχικό συμβούλιο προς παροχή πληροφοριών ή προσαγωγή στοιχείων, Στην περίπτωση αυτή πρέπει να αποχωρήσει πριν από την έναρξη της συζήτησης των υποθέσεων και γ) δεν έχει δικαίωμα ψήφου στις υποθέσεις αυτές. Β) Σε περίπτωση που ο Α Αντιπρόεδρος, ως Πρόεδρος του ΣΠΕ, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 34 του ν. 449/2017, δεν έχει δικαίωμα ψήφου στο ΔΣ της ΕΛΤΕ, ως πειθαρχικό όργανο, ο Πρόεδρος της ΕΛΤΕ αναπληρώνεται από τον Β Αντιπρόεδρο στις εν λόγω συνεδριάσεις.

Οικοδομική άδεια- δημοσίευση διοικητικής πράξεως:..Επειδή, υπό τα δεδομένα αυτά, η προσβαλλόμενη ρύθμιση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη. Και τούτο διότι α) γίνεται αορίστως επίκληση κυκλοφοριακών προβλημάτων που θα προκύψουν από την έξοδο της καταργουμένης οδού προς την οδό ....., χωρίς να ερευνάται αν και πως είναι δυνατόν αυτά να αντιμετωπισθούν, αλλά ούτε και ποία είναι τα οφέλη από τη διάνοιξη της οδού, η οποία μάλιστα, όπως προαναφέρθηκε, καταλήγει σε εκκλησία, σε κτήριο, δηλαδή, βασικής κοινωνικής λειτουργίας και β) δεν ερευνώνται οι πολεοδομικές επιπτώσεις, από την κατάργηση της οδού, σε αυτό τούτο το ενιαίο και μεγάλο Ο.Τ. 26 - 27 και στη λειτουργία του στην ευρύτερη περιοχή, εν όψει μάλιστα της ήδη έχουσας επέλθη μειώσεως κοινοχρήστων χώρων με την κατάργηση της οδού ...... Για το λόγο επομένως αυτό, που βασίμως προβάλλεται, πρέπει να γίνη εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθή η πρώτη προσβαλλόμενη νομαρχιακή απόφαση και να απορριφθούν οι παρεμβάσεις. Κατά τη γνώμη όμως της Συμβούλου Αικ. .... και του Παρέδρου Κ. Κουσούλη, η αιτιολογία της προσβαλλομένης νομαρχιακής αποφάσεως δεν είναι πλημμελής, διότι στηρίζεται σε νόμιμα πολεοδομικά κριτήρια, συνιστάμενα στην κυκλοφοριακή επιβάρυνση της ήδη βεβαρυμένης κυκλοφοριακώς και μικρού πλάτους, οδού ....., η οποία θα επέλθη από την διοχέτευση σε αυτήν της κυκλοφορίας που θα προκύψη από τη διάνοιξη της επίδικης οδού, ενώ εξ άλλου νομίμως ελήφθησαν υπόψιν συμπληρωματικώς και ιδιωτικά συμφέροντα, συνιστάμενα στη μη κατεδάφιση υφισταμένων οικιών.