ΘΕΜΑ: Κοινοποίηση της υπ' αριθ. 149/2010 Γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. (Ολομέλεια) αναφορικά με τη δυνατότητα συμψηφισμού απαιτήσεων σε βάρος του Δημοσίου με οφειλές προς αυτό που έχουν υπαχθεί σε συμφωνία πιστωτών-επιχείρησης κατ' άρθρο 44 ν. 1892/1990.

Ζητήματα σχετικά με την εφαρμογή όρων επικυρωμένης συμφωνίας εξυγίανσης, που αφορούν στη χορήγηση βεβαίωσης οφειλής στην οφειλέτιδα εταιρία για μεταβίβαση ακινήτου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Σε περίπτωση που κατά το χρόνο της μεταβίβασης ακινήτων της οφειλέτιδας εταιρίας, όπως προβλέπεται στην επικυρωθείσα δικαστικά συμφωνία εξυγίανσης, υφίστανται και άλλες, πέραν των ρυθμιζομένων με την εν λόγω συμφωνία οφειλές της εταιρίας, για τη χορήγηση βεβαίωσης οφειλής το ποσό της παρακράτησης υπολογίζεται σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις β) Για τη διάρκεια ισχύος της βεβαίωσης οφειλής, ισχύουν τα προβλεπόμενα στις διατάξεις που την διέπουν, δεδομένου ότι στην επικυρωθείσα συμφωνία δεν περιλαμβάνεται σχετικός όρος. (ομοφ.) Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια από την 55/2016 Γνωμ. του Α΄Τμήματος. - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Επικυρωμένη συμφωνίας εξυγίανσης - Προσδιορισμός των οφειλών που ρυθμίζονται με αυτήν - Χορήγηση ή μη αποδεικτικού ενημερότητας ή βεβαίωσης οφειλής στην οφειλέτιδα εταιρία για μεταβίβαση ακινήτου κατά παρέκκλιση των ισχυουσών διατάξεων – Τύχη των σε βάρος των μεταβιβαζομένων ακινήτων επιβληθεισών καταθέσεων και εγγραφεισών υποθηκών.(..)Κατάσταση : Εν μέρει αποδεκτή 
Στο πεδίο εφαρμογής της επίμαχης συμφωνίας εμπίπτουν οι οφειλές της εταιρίας οι οποίες πληρούν και τις δύο κατωτέρω προϋποθέσεις, ήτοι αυτές που γεννήθηκαν μέχρι τη δημοσίευση στο Γ.Ε.ΜΗ. της δικαστικής απόφασης περί ανοίγματος της διαδικασίας και βεβαιώθηκαν μέχρι και την ημερομηνία δημοσίευσης στο Γ.Ε.ΜΗ. της δικαστικής απόφασης, που επικύρωσε τη συμφωνία εξυγίανσης. Η Διοίκηση υποχρεούται να συμμορφωθεί με την εκδοθείσα επικυρωτική απόφαση και να χορηγήσει την προβλεπόμενη βεβαίωση οφειλής για τις συμφωνηθείσες μεταβιβάσεις ακινήτων, σύμφωνα με τους όρους που ορίζονται στην απόφαση και με το προβλεπόμενο στην επικυρωθείσα συμφωνία ποσοστό παρακράτησης. Τυχόν άρση των κατασχέσεων που έχουν επιβληθεί ή εξάλειψη των υποθηκών που έχουν εγγραφεί σε ακίνητα της εταιρίας, για βεβαιωμένες οφειλές αυτής, διέπεται από τις ισχύουσες διατάξεις. (ομοφ.) ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ - ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ Β1, Α1, Α2α, Α2γ, Α3, Α5, Α6, Β2 Παραπέμπονται στην Ολομέλεια του ΝΣΚ τα Α2β και Α4.

Κατάπτωση εγγυητικής επιστολής προς το Δημόσιο λόγω μη καλής εκτέλεσης έργου συγχρηματοδοτούμενου από την Ε.Ε. Νομιμότητα της μερικής καταβολής του ποσού της εγγυητικής επιστολής, στην οποία προέβη η Τράπεζα λόγω συμφωνίας πιστωτών-επιχείρησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η εγγυητική επιστολή Τραπέζης που δόθηκε για την καλή εκτέλεση χρηματοδοτηθέντος από τη Γ.Γ.Ε.Τ. ερευνητικού έργου ιδιωτικής επιχείρησης δεν επηρεάζεται από τη μείωση των χρεών της τελευταίας προς το Δημόσιο μετά την υπαγωγή της στο άρθρο 44 του Ν 1982/1990 και καταπίπτει στο σύνολό της.

Εφαρμογή της υπ’ αριθ. 7602/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, με την οποία επικυρώθηκε συμφωνία του άρθρου 44 του Ν. 1892/1990 της ΠΑΕ ΑΕΚ και πιστωτών της, σε ό,τι αφορά την υπαγωγή ή μη σε αυτήν των απαιτήσεων του Δημοσίου που προέρχονται από παρακρατούμενους φόρους.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Οι απαιτήσεις του Δημοσίου, που προέρχονται από παρακρατούμενους φόρους και είχαν βεβαιωθεί μέχρι 30-6-2003 και εκείνες που βεβαιώθηκαν μεταγενέστερα, μετά από φορολογικό έλεγχο, αλλά ανάγονται σε χρόνο προγενέστερο της ανωτέρω ημερομηνίας, καταλαμβάνονται από την ισχύ της υπ’ αριθμ. 7602/2004 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, με την οποία επικυρώθηκαν, κατ’ άρθρο 44 του Ν. 1892/1990, οι από 14.5.2004 και 29.6.2004 συμφωνίες μεταξύ της εταιρίας με ην επωνυμία «Αθλητική Ένωσις Κωνσταντινουπόλεως – Α.Ε.Κ. Ποδοσφαιρική Ανώνυμη Εταιρία» και των πιστωτών της, υπό την έννοια ότι εμπίπτουν και αυτές στον συμφωνηθέντα περιορισμό των απαιτήσεων, δεδομένου ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση δεσμεύει κατά νόμο και το Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο υποχρεούται σε συμμόρφωση προς αυτήν, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ουχί ορθώς η δικαστική απόφαση επικύρωσε τις συμφωνίες και κατά το μέρος που περιελάμβαναν παρακρατούμενους φόρους, οι οποίοι, σύμφωνα με τη νομολογία (ΣτΕ 1841/2000, 2084/2000) και την υπ’ αριθμ. 477/2006 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, που έγινε αρμοδίως αποδεκτή, δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο και περιεχόμενο συμφωνίας του άρθρου 44 του Ν. 1892/1990. (ομοφ.) 2) Υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι πράγματι η ΠΑΕ ΑΕΚ εξακολουθεί να μην έχει εξοφλήσει τις υποχρεώσεις της, όπως περιορίστηκαν και διακανονίστηκαν με την συμφωνία που επικύρωσε η υπ’ αριθμ. 7602/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, το Ελληνικό Δημόσιο, νομίμως εκπροσωπούμενο τόσο από τον Υπουργό των Οικονομικών, όσο και από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., μπορεί να επιδιώξει την ανατροπή του συμβιβασμού, κατ’ εφαρμογή του προπαρατεθέντος όρου, χωρίς να παρίσταται αναγκαία προς τούτο η προηγουμένη άσκηση κάποιου ενδίκου βοηθήματος εκ μέρους του Δημοσίου. (πλειοψ.)

Εταιρεία ανώνυμη, συμμετέχουσα σε κοινοπραξία, οφειλέτρια του Δημοσίου – Συμφωνία του άρθρου 44 του Ν. 1892/1990 με πιστωτές της – Καταβολή ή μη των, ταμειακώς βεβαιωμένων, οφειλών προς το Δημόσιο – Διαγραφή ή μη των οφειλών αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η οφειλέτρια εταιρεία υποχρεούται στην καταβολή των υπαγομένων στο πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας χρεών προς το Δημόσιο των κοινοπραξιών, στις οποίες συμμετέχει, κατόπιν κρίσεως περί υπαγωγής εκάστης οφειλής στο ρυθμιστικό πεδίο της συμφωνίας και, γενικώς, κατόπιν των ενεργειών που αναφέρονται στην με αριθμό 121/2009 γνωμοδότηση του ΣΤ΄ Τμήματος του Ν.Σ.Κ., εκ μέρους κάθε αρμοδίας Δ.Ο.Υ. και, πάντως, τα κύρια αιτήματα της οφειλέτριας ελέγχονται ως αβάσιμα. 2) Εν όψει των προαναφερομένων, παρέλκει η απάντηση επί του δευτέρου υποερωτήματος, περί της υποχρεώσεως αποδόσεως των καταβληθέντων ποσών και της δυνατότητας συμψηφισμού τους με ατομικές οφειλές της οφειλέτριας εταιρείας.

Η απόφαση 734 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την από 07-01-2025 ενδικοφανή προσφυγή ως άνευ αντικειμένου. Η προσφυγή στρεφόταν κατά δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ και επιβολής προστίμου (φορολογικών περιόδων 2018 και 2019) του 1ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, βάσει των οποίων η προσφεύγουσα καταλογιζόταν ως αλληλεγγύως υπεύθυνο πρόσωπο με την ιδιότητα του φορολογικού αντιπροσώπου αλλοδαπής εταιρίας. Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία του φακέλου, η κύρια υπόχρεος εταιρία εξόφλησε ολοσχερώς τις υπό κρίση οφειλές στις 07-01-2025, με αποτέλεσμα να αρθεί η ευθύνη της προσφεύγουσας και να μην υφίστανται πλέον οφειλές.

Δημόσια έργα. Διορισμός εκπροσώπου Κοινοπραξίας. Ελεγχος πληρεξουσίου από την Επιτροπή Διαγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου εκτελέσεως δημοσίου έργου, η Επιτροπή Διαγωνισμού είναι υποχρεωμένη να ελέγξει, αν το συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο το οποίο υποβάλλεται από εκείνον που καταθέτει προσφορά Κοινοπραξίας και εμφανίζεται σαν κοινός εκπρόσωπος όλων των κοινοπρακτούντων, πληροί όλες τις τυπικές προϋποθέσεις που ορίζουν οι κείμενες διατάξεις. 2. Η Επιτροπή Διαγωνισμού πρέπει να κάνει δεκτό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο με βάση το οποίο ορίζεται για το διαγωνισμό κοινός εκπρόσωπος Κοινοπραξίας, στο οποίο εμφανίζεται και δηλώνει ως εκπρόσωπος συμπράττουσας στη Κοινοπραξία αυτή εταιρίας, πρόσωπο που είχε ορισθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρίας σαν αντίκλητος για την επικοινωνία της Υπηρεσίας με την εταιρία και την Κοινοπραξία που συμπράττει, καθώς και για την κοινοποίηση σ αυτές εγγράφων.

Ζητήματα προκύπτοντα εκ της εφαρμογής συμφωνίας του άρθρου 44 του Ν 1892/1990 – Ρύθμιση χρεών – Συμψηφισμός.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η κατά το ως άνω άρθρο 44 του Ν 1892/1990 και κατά το αληθινό νόημα αυτού συμφωνία πιστωτών ρύθμισης χρεών μιας επιχείρησης, που παρουσιάζει, μεταξύ άλλων, έκδηλη αδυναμία πληρωμής των οφειλών της και ο εντεύθεν προκύπτων ποσοτικός περιορισμός χρεών, αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο στα χρέη της επιχείρησης και δεν μπορεί να επεκταθεί ή να αποκλείσει τη δυνατότητα συμψηφισμού ανταπαίτησης της εν λόγω επιχείρησης προς τις οφειλές αυτές. Συνεπώς ελλειπούσης σχετικής απαγορευτικής ρύθμισης στο νόμο και στη συμφωνία, το Δημόσιο νομίμως συμψηφίζει ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις του, μετά των ληξιπροθέσμων ανταπαιτήσεων της ως άνω επιχείρησης και δη παρακρατεί απαιτήσεις αυτής προς εξόφληση των οφειλών της προς το Δημόσιο, καθ’ όλη τους την έκταση, πέραν δηλαδή του συμφωνηθέντος περιορισμού των χρεών της, χαριστικού σε κάθε περίπτωση, ο οποίος επεβλήθη, κατ’ ουσίαν, λόγω της έκδηλης αδυναμίας της πληρωμής, τουλάχιστον στο σύνολό τους, των εν λόγω χρεών. Η ανταπαίτηση της εταιρείας, που συμψηφίσθηκε, με χρέη αυτής έναντι του Δημοσίου, μετά την επικύρωση της συμφωνίας του άρθρου 44, αναγόμενη σε προηγούμενο αυτής χρονικό διάστημα δεν είναι επιστρεπτέα στην ως άνω εταιρεία από το Δημόσιο. Νομίμως το Δημόσιο προέβη σε συμψηφισμό των ληξιπροθέσμων χρεών της οφειλέτιδάς του επιχείρησης με την ανταπαίτηση αυτής κατά του Δημοσίου και μάλιστα ανεξαρτήτως του χρόνου κατά τον οποίον τα χρέη κατέστησαν ταμειακά ληξιπρόθεσμα, δηλαδή πριν ή μετά την επικύρωση από το Εφετείο της συμφωνίας του άρθρου 44. (πλειοψ.)

Εκτέλεση στα χέρια του Δημοσίου ως τρίτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Το Δημόσιο υποχρεούται να καταβάλει μόνον προς την αναφερόμενη Κοινοπραξία αφού προσκομίσει όλα τα απαιτούμενα νομιμοποιητικά έγγραφα και δικαιολογητικά και όχι προς την κατασχούσα εταιρία. β) Αρμόδια Υπηρεσία για τον χειρισμό της υπόθεσης είναι η Υπηρεσία που διαδέχτηκε σύμφωνα με τον Οργανισμό ΠΔ 178/2000 την Δ/νση Ειδικών Προγραμμάτων ΕΟΚ του προηγούμενου Οργανισμού ΠΔ 138/1993. γ) Δεν υπάρχει προσωπική αρμοδιότητα του στελέχους της Μονάδας Αξιολόγησης της ΕΥΣΣΑΑΠ.