α) Αν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ) του ν. 4412/2016, ώστε να τροποποιηθεί σύμβαση προμήθειας μεταξύ του YNANΠ και της αναδόχου εταιρείας, κατά τρόπο ώστε να είναι δυνατή η τμηματική παράδοση και παραλαβή του έργου και αντίστοιχα, η πληρωμή της αναδόχου, δεδομένου ότι, μέχρι σήμερα έχει ολοκληρωθεί το έργο μέχρι και τη Φάση Γ΄ και απομένει η εκτέλεση της Φάσης Δ΄, σύμφωνα με τη διακήρυξη, και β) αν δύναται η αρμόδια Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής του Έργου να εκκινήσει τη διαδικασία παραλαβής των τριών πρώτων φάσεων της Σύμβασης και στη συνέχεια να καταβληθεί στην ανάδοχο το 80% του συμβατικού ποσού ή μέρος αυτού, χωρίς τμηματική αποδέσμευση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης που ήδη έχει κατατεθεί.(...)Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 132 παρ. 1 περ. γ) του ν. 4412/2016, ώστε να τροποποιηθεί κατάλληλα η Σύμβαση, κατά τρόπο ώστε να είναι δυνατή η τμηματική παράδοση και παραλαβή του έργου και συνακόλουθα η τμηματική πληρωμή της αναδόχου εταιρείας, δεδομένου ότι, μέχρι σήμερα έχει ολοκληρωθεί μέχρι και η Φάση Γ΄, απομένει δε η εκτέλεση της Φάσης Δ΄, και συνακόλουθα, η αρμόδια Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής του Έργου δεν δύναται να εκκινήσει τη διαδικασία παραλαβής των τριών πρώτων φάσεων υλοποίησης της ανωτέρω σύμβασης και στη συνέχεια να καταβληθεί στην ανάδοχο το 80% του συμβατικού ποσού ή μέρος αυτού (ομόφωνα).

Αναγκαστική απαλλοτρίωση ιδιοκτησίας έκτασης 1.527,20 τ.μ. (ΑΚΠ 10) για την κατασκευή του έργου της επέκτασης του Αεροδρομίου Σκιάθου – Τρόπος συντέλεσης της εν λόγω απαλλοτρίωσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή α) Η ανωτέρω αναγκαστική απαλλοτρίωση καθ’ ο μέρος αφορά την ιδιοκτησία με στοιχεία ΑΚΠ 10, έχει ανακληθεί αυτοδίκαια κατ’ εφαρμογή των διατάξεων 17 παρ.4 του Συντάγματος και 11 παρ.3 του ν. 2882/2001, και δεν υπάρχει τρόπος συντέλεσης αυτής με πράξη της αρμόδιας υπηρεσίας, β) η αρμόδια υπηρεσία, εφόσον κρίνει ότι η εν λόγω ιδιοκτησία πρέπει να περιέλθει στη κυριότητα του Ελλ. Δημοσίου για τη πληρότητα του εκτελούμενου έργου (επέκταση του δαπέδου στάθμευσης του Αεροδρομίου Σκιάθου) μπορεί να προβεί, με νέα πράξη, στην αναγκαστική απαλλοτρίωση της ως άνω ιδιοκτησίας, αφού, προηγουμένως, ανακαλέσει την, επί της ιδιοκτησίας αυτής, υφιστάμενη αναγκαστική απαλλοτρίωση. (ομοφ.)

Δημόσια έργα.(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη δεύτερη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η καλή εκτέλεση του έργου βεβαιώνεται από Επιτροπή που δεν έχει νόμιμη συγκρότηση λόγω της συμμετοχής σε αυτή ενός δημοτικού συμβούλου αντί δύο με δυνατότητα συμμετοχής και ενός υπαλλήλου, κατά συνέπεια η πληρωμή του δεν χωρεί νόμιμα, προεχόντως για τούτο, όπως προβάλλεται με το δεύτερο λόγο διαφωνίας, ανεξάρτητα από το ότι στα δικαιολογητικά του φακέλου δεν περιέχεται η πρόσθετη βεβαίωση, ότι ο ανάδοχος ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις του, κατά τα προβαλλόμενα με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Περαιτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και για το λόγο ότι ο εργολάβος στον οποίο ανατέθηκε η εκτέλεση του έργου δεν είναι τεχνικά κατάλληλος για τούτο, διότι δεν έχει το απαιτούμενο για την εκτέλεσή του πτυχίο στην κατηγορία οικοδομικά έργα, δεδομένου ότι από τη φύση του έργου σε συνδυασμό με τις εργασίες που προϋποθέτει και το αποτέλεσμα στο οποίο αυτές αποβλέπουν, προκύπτει ότι αυτό προσιδιάζει σε αυτή την κατηγορία, συνεπώς απαιτείται ως προσόν του αναδόχου εργολάβου να έχει εγγραφεί στην αντίστοιχη τάξη πτυχίου της καλούμενης για το έργο αυτό κατηγορίας. Εξάλλου, ο τρίτος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι, κατά τα εκτιθέμενα στην τρίτη σκέψη, η βεβαίωση της Δ.Ο.Υ. ότι ο ανάδοχος έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του από το Φ.Π.Α. δεν αποτελεί δικαιολογητικό το οποίο επιβάλλεται να προσκομίζεται προκειμένου να εκδοθεί το χρηματικό ένταλμα πληρωμής του αναδόχου, αλλά δικαιολογητικό εξόφλησής του απαραίτητο σε μεταγενέστερο στάδιο, κατά την εκταμίευση της δαπάνης. Τέλος, και ο τέταρτος λόγος διαφωνίας είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, δεδομένου ότι κατά τα εκτιθέμενα στην τέταρτη σκέψη, η εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης του έργου αποτελεί δικαιολογητικό για τη νόμιμη υπογραφή της σύμβασης εκτέλεσής του, επιστρέφεται δε χωρίς καθυστέρηση αμέσως μετά την παραλαβή του και δεν απαιτείται να προσκομίζεται ως δικαιολογητικό πληρωμής του χρηματικού εντάλματος που εκδίδεται για την τελική εξόφληση του αναδόχου μετά την εκτέλεση και παραλαβή του έργου, όπως συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση.

Δυνατότητα έγκρισης ή μη της ανανέωσης και επέκτασης των περιβαλλοντικών όρων σε βιομηχανία που έχει εγκατασταθεί και λειτουργεί σε περιοχή ΖΟΕ, στις χρήσεις γης της οποίας δεν περιλαμβάνονται βιομηχανικές εγκαταστάσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι επιτρεπτή η έγκριση ανανέωσης ή και επέκτασης περιβαλλοντικών όρων σε βιομηχανία κατασκευής ξύλινων κουφωμάτων που έχει εγκατασταθεί και λειτουργεί σε περιοχή Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.), στις χρήσεις γης της οποίας δεν περιλαμβάνονται οι βιομηχανικές εγκαταστάσεις, χωρίς να ασκεί επιρροή το γεγονός ότι η εν λόγω Ζ.Ο.Ε. και οι περιορισμοί στις χρήσεις γης που τίθενται με το αντίστοιχο Π.Δ. υφίσταντο πριν από την αρχική έγκριση περιβαλλοντικών όρων για την πιο πάνω βιομηχανία.

ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΑ:(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι δαπάνες μετακίνησης στην τοπική κοινότητα … του Δήμου Κεντρικών …. του … στις 21.4.2015 και 4.6.2015 και του …. στις 21.4.2015, νομίμως βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Δήμου …., καθόσον οι ως άνω μετακινήσεις πραγματοποιήθηκαν για το χαρακτηρισμό εδαφών του έργου «Κατασκευή φράγματος μετά προφράγματος στη θέση … χειμάρρου ….Δ.Δ. ….», κατ’ εντολή της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου  …., που ήταν η Διευθύνουσα Υπηρεσία του εν λόγω έργου. Επίσης, νομίμως βαρύνεται ο προϋπολογισμός του Δήμου …., ως φορέα υλοποίησης του έργου «Βελτίωση – Ασφαλτόστρωση δρόμου …. – ….», με τις δαπάνες που αφορούν τις μετακινήσεις του …στις 8.7.2015 και 10.7.2015, στο …. – …. του Δήμου ……, για την αποτύπωση – έλεγχο υψομέτρων του ανωτέρω αναφερόμενου έργου. Αντίθετα, μη νομίμως βαρύνεται ο προϋπολογισμός του Δήμου …. με τις δαπάνες, που αφορούν τις μετακινήσεις: α) του ….….: i) στις 4.3.2015, στην τοπική κοινότητα … του Δήμου Κεντρικών …., για την οριστική παραλαβή του έργου «Βελτίωση βατότητας οδών Τ.Κ. ….», ii) στις 12.11.2015, στη … του Δήμου Κεντρικών …. για την οριστική παραλαβή του έργου «Βελτίωση βατότητας οδών Τ.Κ. …» και iii) στις 26.2.2015 στις τοπικές κοινότητες …., Κλειδιού, ….. και …. του Δήμου …., για την προσωρινή παραλαβή του έργου «Αποκατάσταση ζημιών από θεομηνίες στο Δήμο Γ. …» και β) του …. στις 17.4.2015 στο …., … …., …., … του Δήμου …, για την οριστική παραλαβή του έργου «…», καθόσον οι δαπάνες για τις μετακινήσεις αυτές που πραγματοποίησαν οι εν λόγω υπάλληλοι του Δήμου …, ως μέλη των  Επιτροπών παραλαβής των σχετικών έργων, βαρύνουν, σύμφωνα με το άρθρο 61 παρ.5 του ν.4257/2014 την Αναθέτουσα Αρχή των έργων αυτών, δηλαδή τους Δήμους Κεντρικών …. (μετακινήσεις στο …. και τη ….) και …. (μετακινήσεις στις τοπικές κοινότητες …., Κλειδιού, …. και …., καθώς επίσης στο …., Άνω …, ….και …). 

Εξώδικος συμβιβασμός. (..) Με τα δεδομένα αυτά, ο ως άνω εξώδικος συμβιβασμός μεταξύ του Δήμου ... και της δικαιούχου του ελεγχόμενου εντάλματος δεν είναι νόμιμος, καθόσον από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν αποδεικνύεται - ως προς τα ουσιαστικά, εσωτερικά στοιχεία του συμβιβασμού - η προσήκουσα υλοποίηση της ανατεθείσας προμήθειας χωματουργικού υλικού, δοθέντος ότι δεν έχει εκδοθεί σχετικό πρωτόκολλο παραλαβής της αρμόδιας επιτροπής του Δήμου που να βεβαιώνει την παραλαβή του υλικού, περαιτέρω δε τα επικαλούμενα τιμολόγια πώλησης της προμηθεύτριας δεν φέρουν υπογραφή παραλήπτη, ενώ τα οικεία δελτία αποστολής φέρουν υπογραφή αγνώστου προσώπου. Εξάλλου, δεν προκύπτει ότι ο εν λόγω εξώδικος συμβιβασμός έχει περιβληθεί τον έγγραφο τύπο της σύμβασης, που συνιστά αναγκαίο κατά νόμο δικαιολογητικό για την πληρωμή της εντελλόμενης δαπάνης.... Κατ’ ακολουθία, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Νομιμότητα συγκρότησης Β/θμιας Επιτροπής Παραλαβής του Έργου «Ανάθεση εργασιών σήμανσης, καταγραφής αιγοπροβάτων κ.λπ.» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων – Εγκυρότητα των πράξεων της Β/θμιας Επιτροπής ώστε να συνεχίσει τη λειτουργία της.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Η απόφαση συγκρότησης της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Παραλαβής του Έργου, καθώς και η μεταγενέστερη τροποποιητική αυτής δεν βρίσκουν έρεισμα στις διατάξεις του άρθρου 27 του ΠΔ 118/2007 και συνεπώς θα πρέπει να ανακληθούν ως μη νόμιμες. β) Με την απόφαση της Πρωτοβάθμιας Επιτροπής Παραλαβής του Έργου, (που έχει διατυπωθεί στο από 5-8-2009 πρακτικό της, με το οποίο αρνείται την παραλαβή του έργου και εισηγείται κατά πλειοψηφία, στην αναθέτουσα αρχή, την έκπτωση του αναδόχου), έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία σχετικά με την παραλαβή του έργου της υπ’ αριθ. 5241/ΙΣ/17-3-2004 Σύμβασης.

ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ:Εν προκειμένω, οι λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως της δημοτικής επιχειρήσεως "..." οι αφορώντες τον Π. Μ. έχουν κατά τα ανωτέρω απορριφθεί, επομένως η εν λόγω αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως προς αυτόν, όπως επίσης πρέπει να απορριφθεί και η αίτηση αναιρέσεως του ιδίου, της οποίας ο μόνος λόγος απερρίφθη ως απαράδεκτος. Ως προς τους Θ. Α., Α. Α., Α. Τ. και Κ. Λ. η αίτηση αναιρέσεως της δημοτικής επιχειρήσεως "...", εν όψει των κατά τα ανωτέρω δεκτών γενομένων λόγων αυτής, πρέπει να γίνει δεκτή, να αναιρεθεί καθ' ολοκληρίαν η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, του οποίου είναι δυνατή η σύνθεση από άλλον Δικαστή εκτός του εκδώσαντος την εν λόγω απόφαση, ενώ παρέλκει κατά τα προαναφερθέντα η εξέταση των έκτου και εβδόμου λόγων της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως, οι οποίοι αφορώντες την Α. Α. και τον Α. Τ. αντιστοίχως περιέχουν αιτιάσεις ως προς επί μέρους διατάξεις, ως προς τις οποίες η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση έχει κατά τα ανωτέρω αναιρεθεί δυνάμει των δεκτών γενομένων λόγων. Eπειδή, συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 176, 180 παρ. 1, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ πρέπει να καταδικασθούν η δημοτική επιχείρηση "..." ως αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του Π. Μ. και ο Π. Μ. ως αναιρεσείων στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της δημοτικής επιχειρήσεως "..." επίσης οι Θ. Α.ς, Α. Α., Α. Τ. και Κ. Λ. στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της δημοτικής επιχειρήσεως "...", ως ορίζεται στο διατακτικό.

Προμήθειες – Εκτέλεση. Παράδοση των υλικών από τον προμηθευτή στον τόπο παροχής. Μετάθεση του κινδύνου στον αγοραστή. Αδυναμία ποιοτικής παραλαβής. Μη εξόφληση του συμβατικού τιμήματος. Αυτοδίκαιη παραλαβή. Πληρωμή του προμηθευτή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Με βάση το διδόμενο ιστορικό έχει συντελεσθεί, κατ’ άρθρο 28 παρ.3 του ΠΔ 118/2007, αυτοδίκαιη παραλαβή του συστήματος αέριας χρωματογραφίας, που παραδόθηκε από την προμηθεύτρια εταιρεία στο εργαστήριο του Α΄ Τμήματος της Δ΄ Χ.Υ. Αθηνών, και το Δημόσιο οφείλει πλέον, προς την εταιρεία το υπόλοιπο συμφωνηθέν τίμημα, τηρουμένης της προβλεπόμενης από το άρθρο αυτό διαδικασίας. (ομοφ.)

Κρατικές Προμήθειες. Νομιμότητα τροποποίησης ή επέκτασης συμβάσεως παροχής υπηρεσιών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά τη λήξη του συμβατικού χρόνου ισχύος της συμβάσεως παροχής υπηρεσιών και την οριστική παραλαβή του αντικειμένου της, δεν είναι νόμιμη η τροποποίηση ή επέκταση αυτής.