Φορολογική μεταχείριση ειδικής αμοιβής των προσώπων που αναφέρονται στην περίπτωση Ε΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 131 του ν.4472/2017, για την παροχή κλινικού και εργαστηριακού έργου σε πανεπιστημιακές κλινικές, εργαστήρια ή μονάδες, εγκατεστημένες σε νοσοκομεία του ΕΣΥ ή των νοσοκομείων που ανήκουν σε Πανεπιστήμια.

Εάν κατά τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος Φυσικοθεραπείας της Σχολής Επιστημών Υγείας και Πρόνοιας του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με θέμα την Εισήγηση Ίδρυσης Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών, νόμιμα συνυπολογίστηκε στο σύνολο των μελών του Τμήματος, για το σχηματισμό της προβλεπόμενης από το άρθρο 32 παρ. 2 του ν. 4485/2017 πλειοψηφίας, μέλος ΔΕΠ, το οποίο απουσίαζε λόγω μακρόχρονης αναρρωτικής άδειας.(..)Κατά τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος Φυσικοθεραπείας της Σχολής Επιστημών Υγείας και Πρόνοιας του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με θέμα την Εισήγηση Ίδρυσης Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών (ΠΜΣ), νόμιμα συνυπολογίστηκε στο σύνολο των μελών του Τμήματος, σύμφωνα με το άρθρο 32 του ν. 4485/2017, για το σχηματισμό απόλυτης πλειοψηφίας υπέρ της πρότασης για ίδρυση ΠΜΣ, μέλος το οποίο απουσίαζε λόγω μακρόχρονης αναρρωτικής άδειας (ομόφωνα).

Παροχή υπηρεσιών ακτινοπροστασίας ιατρικής φυσικής:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Τούτο διότι αυτή αφορά σε καταβολή αμοιβής, που συμφωνήθηκε στο πλαίσιο συναφθείσας, κατόπιν διαγωνισμού, σύμβασης με το φερόμενο ως δικαιούχο για παροχή υπηρεσιών ακτινοφυσικού, κατά παράκαμψη της προβλεπόμενης από το ν. 3329/2005 ειδικής διαδικασίας πρόσληψης επικουρικού προσωπικού για την κάλυψη επιτακτικών αναγκών, μεταξύ άλλων και του κλάδου ΠΕ ακτινοφυσικών. Στην επίμαχη δε δαπάνη μη νομίμως δεν συμπεριελήφθη Φ.Π.Α. καθόσον η παροχή υπηρεσιών ακτινοφυσικού καταρχήν δεν απαλλάσσεται του Φ.Π.Α. (βλ. άρθρο 22 εδ. ε΄ του ν.2859/2000 και το υπ’ αρ. πρωτ.: ΔΕΕΦ Α 1065563 ΕΞ 2016/21.4.2016 έγγραφο της Διεύθυνσης Εφαρμογής Έμμεσης Φορολογίας της Γενικής Γραμματείας Δημόσιων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών). Τέλος, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι με την 3401/2018 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, η οποία έχει εκδοθεί αρμοδίως, έχει δεσμευθεί πίστωση ύψους 4.800,00 ευρώ, κρίνει ότι η επισήμανση της Επιτρόπου σχετικά με την πλημμέλεια στην διαδικασία ανάληψης υποχρέωσης της δαπάνης για το έτος 2017 δεν παρίσταται ουσιώδης.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.4/14/2019

Ερωτάται εάν η υπεύθυνη δήλωση που υπέβαλε μέλος Δ.Ε.Π. της Σχολής Η.Μ.Μ.Υ. του Ε.Μ.Π., προς ενημέρωση του αρμοδίου οργάνου για την χορήγηση της αιτηθείσας από αυτόν άδειας παράλληλης απασχόλησης σε Α.Ε.Ι. της αλλοδαπής, για το χειμερινό εξάμηνο του ακαδημαϊκού έτους 2024-2025, με συνημμένη βεβαίωση του αλλοδαπού Πανεπιστημίου, που αφορά στην παράλληλη απασχόλησή του σε αυτό το προηγούμενο ακαδημαϊκό έτος, καλύπτει τις απαιτήσεις του νόμου, για την έκδοση της προβλεπόμενης στο άρθρο 158 παρ.3 εδ. β’ του ν.4957/2022 άδειας.(….) Μέλος Δ.Ε.Π. ελληνικού Α.Ε.Ι., που αιτείται την προβλεπόμενη στο άρθρο 158 παρ.3 του ν.4597/2022 άδεια παράλληλης απασχόλησης σε Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής για συγκεκριμένο ακαδημαϊκό έτος, οφείλει να ενημερώσει με πληρότητα και ακρίβεια τον Πρόεδρο του Τμήματος του ελληνικού Α.Ε.Ι., στο οποίο υπηρετεί, και είναι αρμόδιος για την έκδοση της σχετικής άδειας, υποβάλλοντας σχετικά έγγραφα από τα οποία να προκύπτουν η φύση και η διάρκεια της απασχόλησης στο Πανεπιστήμιο της αλλοδαπής, καθώς και οι τυχόν ανειλημμένες, αμειβόμενες ή μη, υποχρεώσεις του σ’ αυτό, καθ’ όλη τη διάρκεια του ακαδημαϊκού έτους, και όχι μόνο για το εξάμηνο άσκησης των καθηκόντων του με φυσική παρουσία, μόνη δε η υποβολή υπεύθυνης δήλωσης για τις υποχρεώσεις της ανωτέρω απασχόλησης δεν καλύπτει τις απαιτήσεις του νόμου για την έκδοση της προβλεπόμενης άδειας.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Καταβολή εξόδων μετακίνησης...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος παρείχε τις υπηρεσίες της στο Γ.Ν. … μετά τις 28.6.2018, οπότε και έπρεπε να επανέλθει υποχρεωτικά στην οργανική της θέση στο Γ.Ν. … Το νοσοκομείο επικαλείται για τη συνέχιση της απασχόλησής της το 2313/4.6.2018 έγγραφο του Υπουργού Υγείας, σύμφωνα με το οποίο, προκειμένου να καλυφθούν επείγουσες υπηρεσιακές ανάγκες, εν όψει και επικείμενης νομοθετικής ρύθμισης, παρατάθηκαν/ανανεώθηκαν αυτοδίκαια μέχρι το τέλος του έτους 2018 οι μετακινήσεις του υπηρετούντος  στις υπηρεσίες και τους φορείς των Υγειονομικών Περιφερειών προσωπικού, συμπεριλαμβανομένων και των ιατρών, οι οποίες έληγαν από 30.6.2018 και μετά. Αβασίμως όμως προβάλλεται ο ισχυρισμός αυτός καθώς τέτοια δυνατότητα «αυτοδίκαιης» παράτασης δεν προβλέπεται από το ισχύν νομοθετικό πλαίσιο, ενώ το επικαλούμενο έγγραφο στερείται κανονιστικής ισχύος και δεν είναι δυνατόν να μεταβάλει τη μέγιστη (εξάμηνη) διάρκεια των συγκεκριμένων μετακινήσεων. Συνακόλουθα, η έλλειψη νόμιμης βάσης της πέραν του εξαμήνου ανανέωσης των μετακινήσεων αυτών δεν δύναται να αναπληρωθεί με τις ρυθμίσεις των μεταγενέστερων διατάξεων του άρθρου 24 του ν. 4585/2018, καθώς, χωρίς να γίνεται επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος, δεν είναι δυνατόν να αναβιώσουν και στη συνέχεια να παραταθούν μετακινήσεις, για τις οποίες, ως εν προκειμένω, είχε ήδη λήξει η διάρκειά τους πριν από την ισχύ του νόμου αυτού (στις 24.12.2018). Πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι τα αρμόδια όργανα του Γ.Ν. … ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, εφόσον συγγνωστώς υπέλαβαν, σύμφωνα με το 2313/4.6.2018 έγγραφο του Υπουργού Υγείας, ότι εδύναντο ατύπως να παρατείνουν τη μετακίνηση της συγκεκριμένης ιατρού μέχρι τη νομοθετική ρύθμιση του ζητήματος. Μειοψήφησε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, ο οποίος διατύπωσε τη γνώμη ότι δεν συντρέχει, εν προκειμένω, συγγνωστή πλάνη των οργάνων του νοσοκομείου, καθώς αφενός οι εφαρμοστέες διατάξεις είναι σαφείς, αφετέρου αντίστοιχη επιλογή του Υπουργείου Υγείας να παρατείνει πέραν του προεκτεθέντος χρονικού διαστήματος μετακινήσεις του πάσης φύσεως προσωπικού του, που διενεργήθηκαν με βάση τις ίδιες διατάξεις, κατά το έτος 2015, είχε κριθεί από το Δικαστήριο τούτο μη νόμιμη (ενδεικτ. Πράξη Ι Τμ. Ελ. Συν. 10/2016 και Πράξη Κλ.Προλ.Ελ Δαπ. Στο Ι Τμήμα 20/2016), με αφορμή δε το επικαλούμενο έγγραφο του Υπουργείου Υγείας επιβλήθηκε κατ’ ουσίαν στην Ιατρό, παρά τη ρητώς εκπεφρασμένη αντίθετη βούλησή της, η συνέχιση της απασχόλησής της στο νοσοκομείο αυτό. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.Κατ’ ακολουθίαν τούτων, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όμως το χρηματικό αυτό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Τρόπος αναπλήρωσης του Αντιπροέδρου του Τμήματος Ιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ, όταν απουσιάζει η κωλύεται προσωρινά, κατά την άσκηση καθηκόντων Προέδρου Τμήματος, τα οποία έχει αναλάβει μετά την αυτοδίκαιη έκπτωση του Προέδρου του Τμήματος κατά το τελευταίο έτος της θητείας του, συνεπεία της εκλογής του τελευταίου ως εσωτερικού μέλους του Συμβουλίου Διοίκησης του ΑΠΘ και νόμιμη συγκρότηση και λειτουργία, κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα, του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) της Ειδικής Μονάδας Βιοΐατρικής Έρευνας και Εκπαίδευσης του εν λόγω Τμήματος, στο οποίο (ΔΣ) μετέχουν, κατά τις περί ιδρύσεως της Μονάδας διατάξεις, ο Πρόεδρος του Τμήματος Ιατρικής, ως Πρόεδρος του ΔΣ και ο Αντιπρόεδρος του Τμήματος, ως τακτικό μέλος, αναπληρούμενοι, στην περίπτωση απουσίας ή κωλύματός τους, καθώς και στην περίπτωση αναπλήρωσης του Προέδρου από τον Αντιπρόεδρο, ο μεν πρώτος από τον Αντιπρόεδρο και τακτικό μέλος του ΔΣ, ο δε δεύτερος από τον αρχαιότερο πρωτοβάθμιο καθηγητή του Τμήματος.(….) Ο εκλεγείς Αντιπρόεδρος του Τμήματος της Ιατρικής, που έχει αναλάβει καθήκοντα Προέδρου λόγω εκλείψεως του εκλεγέντος Προέδρου κατά το τελευταίο έτος της θητείας του (αυτοδίκαια έκπτωση λόγω εκλογής του ως εσωτερικού μέλους του Συμβουλίου Διοίκησης), στις περιπτώσεις που κωλύεται ή απουσιάζει προσωρινά μέχρι τη λήξη της θητείας του (31-08-2025), θα αναπληρώνεται από το μέλος ΔΕΠ που θα οριστεί και είναι εκείνο που υπηρετεί στο Τμήμα Ιατρικής το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα με την εν λόγω ιδιότητα, ανεξαρτήτως κατεχόμενης βαθμίδας (αρχαιότερο μέλος ΔΕΠ στο Τμήμα), με την πρόσθετη προϋπόθεση ότι ανήκει στη βαθμίδα του Καθηγητή ή του Αναπληρωτή Καθηγητή. Κατά την επικείμενη συγκρότηση του Διοικητικού Συμβουλίου του (ΔΣ) της Ειδικής Μονάδας Βιοΐατρικής Έρευνας και Εκπαίδευσης του Τμήματος Ιατρικής, λόγω λήξεως της θητείας του ήδη υφιστάμενου (2022-2024), θα μετέχει του ΔΣ, με την ιδιότητα του Προέδρου, ο εκλεγείς Αντιπρόεδρος του Τμήματος Ιατρικής, που ανέλαβε από την 29-01-2024 την άσκηση καθηκόντων Προέδρου Τμήματος και αποτελεί το μοναδικό μονοπρόσωπο όργανο διοίκησης του Τμήματος μέχρι την λήξη της θητείας του (31-08-2025), με αναπληρωτή του το μέλος ΔΕΠ που ορίστηκε να τον αναπληρώνει στην περίπτωση που κωλύεται ή απουσιάζει προσωρινά.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Α.Ε.Ι. – Αρχή αμεροληψίας – Αίτηση εξαίρεσης – Αρμόδιο όργανο εξέτασης της αίτησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Το Εκλεκτορικό Σώμα απαρτίζεται πλέον από δεκαπέντε (15) μέλη, από τα οποία τα πέντε (5) ανήκουν, εφόσον υπάρχουν, στον αντίστοιχο τομέα. Από τα μέλη αυτά προηγούνται εκείνα που ανήκουν στο ίδιο γνωστικό αντικείμενο και έπονται τα υπόλοιπα μέλη του Τομέα. Προκειμένης κρίσης για εκλογή ή εξέλιξη, ή μονιμοποίηση μέλους Δ.Ε.Π., η απόφαση για την συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος, ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Ειδικής Σύνθεσης. Τα όργανα της Διοίκησης, ατομικά και συλλογικά, όταν ενεργούν στα πλαίσια της άσκησης των καθηκόντων τους, πρέπει να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης, ώστε να δημιουργείται στους διοικούμενους η πεποίθηση για το αδιάβλητο των υπηρεσιακών τους ενεργειών. Όταν από συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά προκύπτει αποδεδειγμένα, ότι μεταξύ του διοικητικού οργάνου ή μέλους συλλογικού οργάνου και του ενδιαφερόμενου προσώπου υφίσταται συγγενικός δεσμός είτε άλλος ιδιαίτερος δεσμός ή ιδιάζουσα σχέση φιλίας ή έχθρας είτε προσωπικό συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης, το όργανο αυτό ή το μέλος οφείλει να απέχει προσωπικώς από αυτήν. 2) Αρμόδιο συλλογικό όργανο είναι εκείνο ενώπιον του οποίου φέρεται η αμφισβήτηση αυτή. Το εν λόγω όργανο οφείλει, πριν επιληφθεί της υπόθεσης, να αποφανθεί αιτιολογημένα επί του ζητήματος απορρίπτοντας ή δεχόμενο την αίτηση εξαίρεσης. Εάν η αίτηση εξαίρεσης υποβάλλεται κατά τη διαδικασία συγκρότησης του εκλεκτορικού σώματος, αρμόδιο όργανο είναι η Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης, η οποία οφείλει, πριν επιληφθεί της υπόθεσης του ορισμού εκλεκτορικού σώματος να αποφανθεί αιτιολογημένα επί του τεθέντος ζητήματος απορρίπτοντας ή δεχόμενο την αίτηση εξαίρεσης. Εάν η αίτηση εξαίρεσης υποβάλλεται στο εκλεκτορικό σώμα, αρμόδιο για την εξέταση της εν λόγω αίτησης είναι το εκλεκτορικό σώμα. 3) Εάν η αίτηση εξαίρεσης υποβληθεί κατά την κοινή συνεδρίαση του εκλεκτορικού σώματος και της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος ή επί αυτοτελών Σχολών, αρμόδιο όργανο να αποφασίσει είναι το εκλεκτορικό σώμα, όταν η αίτηση αφορά μέλος του ή η Γενική Συνέλευση του Τμήματος ή της Σχολής, όταν αφορά μέλος αυτής. (ομοφ.)

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ηλεκτρολόγο – μηχανικό για τη συντήρηση των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεών του, σε εκτέλεση εξάμηνης σύμβασης, καθόσον: α) μη νομίμως ανατέθηκαν οι ανωτέρω υπηρεσίες, χωρίς προηγούμενη έκδοση της προβλεπόμενης στη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 10 του ν. 3370/2005 απόφασης του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης με την οποία καθορίζεται ο αριθμός των απαιτούμενων τεχνικών, οι ειδικότητές τους και ο συνολικός προϋπολογισμός της σχετικής σύμβασης, β) η εκτέλεση των ανωτέρω εργασιών ανήκει στα συνήθη καθήκοντα του τακτικού προσωπικού του ως άνω Νοσοκομείου και δεν είναι επιτρεπτή η ανάθεσή τους σε τρίτους, γ) ) το αντικείμενο της δεύτερης σύμβασης καλύπτεται ήδη από την πρώτη σύμβαση (διάρκειας ενός έτους με δυνατότητα παράτασης δύο μηνών) μεταξύ του Νοσοκομείου και άλλου αναδόχου και γ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 21 του ν. 3871/2010, κατά τον χρόνο ανάθεσης των ανωτέρω υπηρεσιών, αλλά και κατά τον χρόνο της συμβατικής διάρκειας αυτών, δεν είχε εκδοθεί ακόμη σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης.

Καταβολή αμοιβής για νομικές υπηρεσίες:..Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι η ανάθεση, στον φερόμενο ως δικαιούχο εντολοδόχο δικηγόρο, της εντολής σύνταξης των γνωμοδοτήσεων, στις οποίες αφορά η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικηγορική αμοιβή, δεν είναι νόμιμη για τους ως άνω βασίμως προβαλλόμενους, από τον διαφωνούντα Επίτροπο, λόγους και, επομένως, η δικηγορική αυτή αμοιβή δεν έχει το χαρακτήρα λειτουργικής δαπάνης και δεν μπορεί να βαρύνει τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου. Σε κάθε δε περίπτωση, και να ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι η ανωτέρω ανάθεση είναι νόμιμη, πράγμα που όπως αναφέρθηκε δεν συμβαίνει, και πάλιν η εκκαθάριση της εντελλόμενης δικηγορικής αμοιβής είναι μη νόμιμη, γιατί έγινε καθ’ υπέρβαση των, μόνων υποχρεωτικών για το Νοσοκομείο, αφού δεν έχει καθοριστεί υψηλότερη αμοιβή πριν την εκτέλεση της σχετικής εντολής, προβλεπόμενων, εκ του νόμου, ελάχιστων ορίων των αμοιβών των δικηγόρων. Συγκεκριμένα και σχετικά με την επάλληλη αυτή σκέψη αναφέρονται τα εξής: Όπως έχει ήδη κριθεί (βλ. 110/2009, 205/2007, 252, 182, 107/2006, 204/2005, 74/2003, 252/2000 πράξεις του Τμήματος τούτου), η ελάχιστη δικηγορική αμοιβή για τη σύνταξη γνωμοδοτήσεων, ελλείψει σχετικής ρύθμισης στη, μνημονευθείσα στην προηγούμενη σκέψη, κοινή υπουργική απόφαση περί "προσδιορισμού των ελάχιστων αμοιβών των Δικηγόρων", καθόσον η συγκεκριμένη νομική υπηρεσία δεν υπάγεται στην έννοια της, προβλεπόμενης στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, περίπτωσης «παροχής συμβουλών στους εντολείς των δικηγόρων», καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 158 του, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.δ/τος 3026/1954 (ΦΕΚ 235 Α΄), Κώδικα περί Δικηγόρων, που ορίζει ότι «Δι’ έγγραφον γνωμοδότησιν επί νομικού ή πραγματικού ζητήματος, εγγράφως επί τούτω υποβαλλομένου, το ελάχιστον όριον της αμοιβής είναι δραχμαί 100.». Επομένως, ο φερόμενος ως δικαιούχος δικηγόρος, σε κάθε περίπτωση, θα δικαιούνταν ως αμοιβή το ποσό των 41,09 ευρώ για κάθε γνωμοδότηση (δηλαδή, 100 μεταλλικές δραχμές  140 μονάδες, όπως η ισοτιμία αυτή έχει καθοριστεί με την 12398/9.2.1989 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, ΦΕΚ 131 Β΄, = 14.000 δραχμές ή 41,085 ευρώ) και συνολικά το ποσό των 575,26 ευρώ (41,09 ευρώ  14 γνωμοδοτήσεις) κι όχι το, επιπλέον τούτου, εντελλόμενο ποσό των 868,00 ευρώ. Εν όψει όλων των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικηγορική αμοιβή δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το χρηματικό αυτό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

α)Αμοιβή για τη συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων του Δήμου,β)καταβολή  αμοιβής  για την προμήθεια ανταλλακτικών για τη συντήρηση-επισκευή μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων του Δήμου,γ)καταβολή της αμοιβής της για τη συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων του Δήμου δ)καταβολή της αμοιβής του για τη συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων του Δήμου ε)καταβολή της αμοιβής του για τη συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων του Δήμου στ)καταβολή της αμοιβής της για τη συντήρηση και επισκευή λοιπών μηχανημάτων(...)Στο άρθρο 21 του β.δ/τος της 17.5/15.6.1959 «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Α΄ 114, διόρθ. ΦΕΚ Α΄ 145 και 197), ορίζεται ότι: «1. Η εκκαθάρισις ενεργείται παρά της λογιστικής υπηρεσίας κατά τας κειμένας περί εκάστης δαπάνης διατάξεις, είτε αυτεπαγγέλτως οσάκις υπάρχουν παρά τη υπηρεσία ταύτη πλήρη τ΄ αποδεικνύοντα τα δικαιώματα των δικαιούχων στοιχεία, είτε επί τη υποβολή αυτή των δικαιολογητικών στοιχείων, μετά προέλεγχον τούτων εκ μέρους των αρμοδίων υπηρεσιών του Δήμου (…) 3. Τα δικαιολογητικά έγγραφα εκάστης δαπάνης (…) προσαρτώνται εις τα σχετικά χρηματικά εντάλματα (…)», στο άρθρο 23 παρ. 1 ότι: «Μετά την εκκαθάρισιν εκάστης δαπάνης το αρμόδιον τμήμα ή γραφείον της λογιστικής υπηρεσίας του Δήμου προκαλεί την πληρωμήν της εκκαθαρισθείσας δαπάνης συντάσσον χρηματικόν ένταλμα»,  στο άρθρο 25 αυτού ότι: «Εις παν χρηματικόν ένταλμα δέον να επισυνάπτεται υπ’ ευθύνη των επιτετραμμένων την εκκαθάρισιν και εντολήν της δαπάνης οργάνων του δήμου παν δικαιολογητικόν έγγραφον εξ ου να προκύπτη σαφώς το δικαίωμα του πιστωτού του δήμου κατά βάσιν και ποσόν». Από τις ως άνω διατάξεις, οι οποίες ρυθμίζουν τη διαδικασία της ανάληψης, εκκαθάρισης και εντολής πληρωμής δαπανών συνάγεται, πλην άλλων, ότι οι δαπάνες των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) εξοφλούνται κατά κανόνα με την έκδοση τακτικού χρηματικού εντάλματος. Προκειμένου δε να εκδοθεί τακτικό χρηματικό ένταλμα, πρέπει οι απαιτήσεις των πιστωτών των Ο.Τ.Α., καθώς και οι αντίστοιχες υποχρεώσεις των τελευταίων να αποδεικνύονται κατά την υπόσταση και την έκτασή τους από πλήρη και νόμιμα δικαιολογητικά. Η μη έκδοση ή η μη νόμιμη έκδοση των ως άνω δικαιολογητικών καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη μη κανονική (βλ. σχετικές πράξεις VII  Τμ. 13/2008, 11, 373/2009, Κλ. Πρ. Ελ. Στο VII Τμ. 47/2013)
Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ.2, 3 και 20 του ν.4013/2011 (ΦΕΚ Α΄ 204), όπως ισχύουν, της κατ' εξουσιοδότηση του ως άνω νόμου (άρθρα 3 και 4) εκδοθείσας 3396/5.3.2012 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας περί διορισμού των μελών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΦΕΚ τ.Υ.Ο.Δ.Δ. 94/6.3.2012) και των διατάξεων του άρθρου 20 του ν.2690/1999 «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 45), συνάγεται ότι, μετά τη συγκρότηση της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (με το ν.4013/2011), η λειτουργία της οποίας άρχισε στις 6.6.2012, ήτοι μετά την παρέλευση τριμήνου από την έκδοση της προαναφερόμενης υπουργικής απόφασης διορισμού των μελών της, για τη σύναψη σύμβασης με τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων χωρίς δημοσίευση διακήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 25 του π.δ.60/2007, στο πεδίο εφαρμογής του οποίου εμπίπτουν και οι συμβάσεις τις οποίες συνάπτουν με απευθείας ανάθεση οι ο.τ.α. κατόπιν άγονης ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας, απαιτείται ως ουσιώδης τύπος της διαδικασίας πριν την έκδοση της απόφασης έγκρισης σύναψης, η διατύπωση προηγούμενης σύμφωνης γνώμης από αυτήν. Κατά συνέπεια, από 6.6.2012 (και ήδη από 1.1.2013, μετά τη θέση σε ισχύ του άρθρου 61 παρ.1 του ν.4146/2013, ΦΕΚ Α' 90/18.4.2013), σε περίπτωση κατά την οποία μία αναθέτουσα αρχή κρίνει αναγκαία τη σύναψη σύμβασης οφείλει, πριν τη λήψη της σχετικής απόφασης, να υποβάλει το φάκελο με όλα τα αναγκαία στοιχεία ενώπιον της ανωτέρω Αρχής, προκειμένου αυτή να ασκήσει τη γνωμοδοτική της αρμοδιότητα. Αν η Αρχή γνωμοδοτήσει αρνητικά η σύμβαση δεν μπορεί να συναφθεί, αφού ο νόμος ορίζει ότι η γνώμη που διατυπώνει είναι σύμφωνη και κατά συνέπεια το όργανο που ασκεί την αποφασιστική αρμοδιότητα υποχρεούται να ενεργήσει κατά τον τρόπο που του υποδεικνύει το γνωμοδοτούν όργανο, ενώ αν ο αναθέτων φορέας δεν υποβάλλει το φάκελο της διαδικασίας ενώπιον της Αρχής, τυχόν απόφαση του αρμόδιου οργάνου περί σύναψης της σύμβασης είναι παράνομη ως εκδοθείσα κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας έκδοσής της (πρβλ. σχετ. Ε΄ Κλιμ. πράξεις 181, 154, 125, 192/2013).

Ακολούθως, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 2, 21 και 23 του ν. 3871/2010 (ΦΕΚ Α΄ 141) «Δημοσιονομική Διαχείριση και Ευθύνη» καθώς και των άρθρων 2-4 του π.δ/τος 113/2010 «Ανάληψη υποχρεώσεων από τους Διατάκτες» (ΦΕΚ Α΄ 209/10.12.2010), συνάγεται ότι για την πραγματοποίηση οποιασδήποτε δαπάνης Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού απαιτείται προηγουμένως η έγκριση  διάθεσης της σχετικής πίστωσης. Κατά το στάδιο  αυτό της δημοσιονομικής ανάληψης της δαπάνης, ο αρμόδιος  διατάκτης,