Φορολογική μεταχείριση ειδικής αμοιβής των προσώπων που αναφέρονται στην περίπτωση Ε΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 131 του ν.4472/2017, για την παροχή κλινικού και εργαστηριακού έργου σε πανεπιστημιακές κλινικές, εργαστήρια ή μονάδες, εγκατεστημένες σε νοσοκομεία του ΕΣΥ ή των νοσοκομείων που ανήκουν σε Πανεπιστήμια.

Εάν κατά τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος Φυσικοθεραπείας της Σχολής Επιστημών Υγείας και Πρόνοιας του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με θέμα την Εισήγηση Ίδρυσης Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών, νόμιμα συνυπολογίστηκε στο σύνολο των μελών του Τμήματος, για το σχηματισμό της προβλεπόμενης από το άρθρο 32 παρ. 2 του ν. 4485/2017 πλειοψηφίας, μέλος ΔΕΠ, το οποίο απουσίαζε λόγω μακρόχρονης αναρρωτικής άδειας.(..)Κατά τη Γενική Συνέλευση του Τμήματος Φυσικοθεραπείας της Σχολής Επιστημών Υγείας και Πρόνοιας του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, με θέμα την Εισήγηση Ίδρυσης Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών (ΠΜΣ), νόμιμα συνυπολογίστηκε στο σύνολο των μελών του Τμήματος, σύμφωνα με το άρθρο 32 του ν. 4485/2017, για το σχηματισμό απόλυτης πλειοψηφίας υπέρ της πρότασης για ίδρυση ΠΜΣ, μέλος το οποίο απουσίαζε λόγω μακρόχρονης αναρρωτικής άδειας (ομόφωνα).

Παροχή υπηρεσιών ακτινοπροστασίας ιατρικής φυσικής:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο. Τούτο διότι αυτή αφορά σε καταβολή αμοιβής, που συμφωνήθηκε στο πλαίσιο συναφθείσας, κατόπιν διαγωνισμού, σύμβασης με το φερόμενο ως δικαιούχο για παροχή υπηρεσιών ακτινοφυσικού, κατά παράκαμψη της προβλεπόμενης από το ν. 3329/2005 ειδικής διαδικασίας πρόσληψης επικουρικού προσωπικού για την κάλυψη επιτακτικών αναγκών, μεταξύ άλλων και του κλάδου ΠΕ ακτινοφυσικών. Στην επίμαχη δε δαπάνη μη νομίμως δεν συμπεριελήφθη Φ.Π.Α. καθόσον η παροχή υπηρεσιών ακτινοφυσικού καταρχήν δεν απαλλάσσεται του Φ.Π.Α. (βλ. άρθρο 22 εδ. ε΄ του ν.2859/2000 και το υπ’ αρ. πρωτ.: ΔΕΕΦ Α 1065563 ΕΞ 2016/21.4.2016 έγγραφο της Διεύθυνσης Εφαρμογής Έμμεσης Φορολογίας της Γενικής Γραμματείας Δημόσιων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών). Τέλος, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι με την 3401/2018 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, η οποία έχει εκδοθεί αρμοδίως, έχει δεσμευθεί πίστωση ύψους 4.800,00 ευρώ, κρίνει ότι η επισήμανση της Επιτρόπου σχετικά με την πλημμέλεια στην διαδικασία ανάληψης υποχρέωσης της δαπάνης για το έτος 2017 δεν παρίσταται ουσιώδης.

Δεν ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.4/14/2019

Καταβολή εξόδων μετακίνησης...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως η φερόμενη ως δικαιούχος παρείχε τις υπηρεσίες της στο Γ.Ν. … μετά τις 28.6.2018, οπότε και έπρεπε να επανέλθει υποχρεωτικά στην οργανική της θέση στο Γ.Ν. … Το νοσοκομείο επικαλείται για τη συνέχιση της απασχόλησής της το 2313/4.6.2018 έγγραφο του Υπουργού Υγείας, σύμφωνα με το οποίο, προκειμένου να καλυφθούν επείγουσες υπηρεσιακές ανάγκες, εν όψει και επικείμενης νομοθετικής ρύθμισης, παρατάθηκαν/ανανεώθηκαν αυτοδίκαια μέχρι το τέλος του έτους 2018 οι μετακινήσεις του υπηρετούντος  στις υπηρεσίες και τους φορείς των Υγειονομικών Περιφερειών προσωπικού, συμπεριλαμβανομένων και των ιατρών, οι οποίες έληγαν από 30.6.2018 και μετά. Αβασίμως όμως προβάλλεται ο ισχυρισμός αυτός καθώς τέτοια δυνατότητα «αυτοδίκαιης» παράτασης δεν προβλέπεται από το ισχύν νομοθετικό πλαίσιο, ενώ το επικαλούμενο έγγραφο στερείται κανονιστικής ισχύος και δεν είναι δυνατόν να μεταβάλει τη μέγιστη (εξάμηνη) διάρκεια των συγκεκριμένων μετακινήσεων. Συνακόλουθα, η έλλειψη νόμιμης βάσης της πέραν του εξαμήνου ανανέωσης των μετακινήσεων αυτών δεν δύναται να αναπληρωθεί με τις ρυθμίσεις των μεταγενέστερων διατάξεων του άρθρου 24 του ν. 4585/2018, καθώς, χωρίς να γίνεται επίκληση λόγων δημοσίου συμφέροντος, δεν είναι δυνατόν να αναβιώσουν και στη συνέχεια να παραταθούν μετακινήσεις, για τις οποίες, ως εν προκειμένω, είχε ήδη λήξει η διάρκειά τους πριν από την ισχύ του νόμου αυτού (στις 24.12.2018). Πλην όμως, το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι τα αρμόδια όργανα του Γ.Ν. … ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, εφόσον συγγνωστώς υπέλαβαν, σύμφωνα με το 2313/4.6.2018 έγγραφο του Υπουργού Υγείας, ότι εδύναντο ατύπως να παρατείνουν τη μετακίνηση της συγκεκριμένης ιατρού μέχρι τη νομοθετική ρύθμιση του ζητήματος. Μειοψήφησε ο Πάρεδρος Κωνσταντίνος Δήμου, ο οποίος διατύπωσε τη γνώμη ότι δεν συντρέχει, εν προκειμένω, συγγνωστή πλάνη των οργάνων του νοσοκομείου, καθώς αφενός οι εφαρμοστέες διατάξεις είναι σαφείς, αφετέρου αντίστοιχη επιλογή του Υπουργείου Υγείας να παρατείνει πέραν του προεκτεθέντος χρονικού διαστήματος μετακινήσεις του πάσης φύσεως προσωπικού του, που διενεργήθηκαν με βάση τις ίδιες διατάξεις, κατά το έτος 2015, είχε κριθεί από το Δικαστήριο τούτο μη νόμιμη (ενδεικτ. Πράξη Ι Τμ. Ελ. Συν. 10/2016 και Πράξη Κλ.Προλ.Ελ Δαπ. Στο Ι Τμήμα 20/2016), με αφορμή δε το επικαλούμενο έγγραφο του Υπουργείου Υγείας επιβλήθηκε κατ’ ουσίαν στην Ιατρό, παρά τη ρητώς εκπεφρασμένη αντίθετη βούλησή της, η συνέχιση της απασχόλησής της στο νοσοκομείο αυτό. Η γνώμη όμως αυτή δεν εκράτησε.Κατ’ ακολουθίαν τούτων, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όμως το χρηματικό αυτό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Τρόπος αναπλήρωσης του Αντιπροέδρου του Τμήματος Ιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ, όταν απουσιάζει η κωλύεται προσωρινά, κατά την άσκηση καθηκόντων Προέδρου Τμήματος, τα οποία έχει αναλάβει μετά την αυτοδίκαιη έκπτωση του Προέδρου του Τμήματος κατά το τελευταίο έτος της θητείας του, συνεπεία της εκλογής του τελευταίου ως εσωτερικού μέλους του Συμβουλίου Διοίκησης του ΑΠΘ και νόμιμη συγκρότηση και λειτουργία, κατά το πιο πάνω χρονικό διάστημα, του Διοικητικού Συμβουλίου (ΔΣ) της Ειδικής Μονάδας Βιοΐατρικής Έρευνας και Εκπαίδευσης του εν λόγω Τμήματος, στο οποίο (ΔΣ) μετέχουν, κατά τις περί ιδρύσεως της Μονάδας διατάξεις, ο Πρόεδρος του Τμήματος Ιατρικής, ως Πρόεδρος του ΔΣ και ο Αντιπρόεδρος του Τμήματος, ως τακτικό μέλος, αναπληρούμενοι, στην περίπτωση απουσίας ή κωλύματός τους, καθώς και στην περίπτωση αναπλήρωσης του Προέδρου από τον Αντιπρόεδρο, ο μεν πρώτος από τον Αντιπρόεδρο και τακτικό μέλος του ΔΣ, ο δε δεύτερος από τον αρχαιότερο πρωτοβάθμιο καθηγητή του Τμήματος.(….) Ο εκλεγείς Αντιπρόεδρος του Τμήματος της Ιατρικής, που έχει αναλάβει καθήκοντα Προέδρου λόγω εκλείψεως του εκλεγέντος Προέδρου κατά το τελευταίο έτος της θητείας του (αυτοδίκαια έκπτωση λόγω εκλογής του ως εσωτερικού μέλους του Συμβουλίου Διοίκησης), στις περιπτώσεις που κωλύεται ή απουσιάζει προσωρινά μέχρι τη λήξη της θητείας του (31-08-2025), θα αναπληρώνεται από το μέλος ΔΕΠ που θα οριστεί και είναι εκείνο που υπηρετεί στο Τμήμα Ιατρικής το μεγαλύτερο χρονικό διάστημα με την εν λόγω ιδιότητα, ανεξαρτήτως κατεχόμενης βαθμίδας (αρχαιότερο μέλος ΔΕΠ στο Τμήμα), με την πρόσθετη προϋπόθεση ότι ανήκει στη βαθμίδα του Καθηγητή ή του Αναπληρωτή Καθηγητή. Κατά την επικείμενη συγκρότηση του Διοικητικού Συμβουλίου του (ΔΣ) της Ειδικής Μονάδας Βιοΐατρικής Έρευνας και Εκπαίδευσης του Τμήματος Ιατρικής, λόγω λήξεως της θητείας του ήδη υφιστάμενου (2022-2024), θα μετέχει του ΔΣ, με την ιδιότητα του Προέδρου, ο εκλεγείς Αντιπρόεδρος του Τμήματος Ιατρικής, που ανέλαβε από την 29-01-2024 την άσκηση καθηκόντων Προέδρου Τμήματος και αποτελεί το μοναδικό μονοπρόσωπο όργανο διοίκησης του Τμήματος μέχρι την λήξη της θητείας του (31-08-2025), με αναπληρωτή του το μέλος ΔΕΠ που ορίστηκε να τον αναπληρώνει στην περίπτωση που κωλύεται ή απουσιάζει προσωρινά.ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Α.Ε.Ι. – Αρχή αμεροληψίας – Αίτηση εξαίρεσης – Αρμόδιο όργανο εξέτασης της αίτησης.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Το Εκλεκτορικό Σώμα απαρτίζεται πλέον από δεκαπέντε (15) μέλη, από τα οποία τα πέντε (5) ανήκουν, εφόσον υπάρχουν, στον αντίστοιχο τομέα. Από τα μέλη αυτά προηγούνται εκείνα που ανήκουν στο ίδιο γνωστικό αντικείμενο και έπονται τα υπόλοιπα μέλη του Τομέα. Προκειμένης κρίσης για εκλογή ή εξέλιξη, ή μονιμοποίηση μέλους Δ.Ε.Π., η απόφαση για την συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος, ανήκει στην αποκλειστική αρμοδιότητα της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Ειδικής Σύνθεσης. Τα όργανα της Διοίκησης, ατομικά και συλλογικά, όταν ενεργούν στα πλαίσια της άσκησης των καθηκόντων τους, πρέπει να παρέχουν εγγυήσεις αμερόληπτης κρίσης, ώστε να δημιουργείται στους διοικούμενους η πεποίθηση για το αδιάβλητο των υπηρεσιακών τους ενεργειών. Όταν από συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά προκύπτει αποδεδειγμένα, ότι μεταξύ του διοικητικού οργάνου ή μέλους συλλογικού οργάνου και του ενδιαφερόμενου προσώπου υφίσταται συγγενικός δεσμός είτε άλλος ιδιαίτερος δεσμός ή ιδιάζουσα σχέση φιλίας ή έχθρας είτε προσωπικό συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης, το όργανο αυτό ή το μέλος οφείλει να απέχει προσωπικώς από αυτήν. 2) Αρμόδιο συλλογικό όργανο είναι εκείνο ενώπιον του οποίου φέρεται η αμφισβήτηση αυτή. Το εν λόγω όργανο οφείλει, πριν επιληφθεί της υπόθεσης, να αποφανθεί αιτιολογημένα επί του ζητήματος απορρίπτοντας ή δεχόμενο την αίτηση εξαίρεσης. Εάν η αίτηση εξαίρεσης υποβάλλεται κατά τη διαδικασία συγκρότησης του εκλεκτορικού σώματος, αρμόδιο όργανο είναι η Γενική Συνέλευση Ειδικής Σύνθεσης, η οποία οφείλει, πριν επιληφθεί της υπόθεσης του ορισμού εκλεκτορικού σώματος να αποφανθεί αιτιολογημένα επί του τεθέντος ζητήματος απορρίπτοντας ή δεχόμενο την αίτηση εξαίρεσης. Εάν η αίτηση εξαίρεσης υποβάλλεται στο εκλεκτορικό σώμα, αρμόδιο για την εξέταση της εν λόγω αίτησης είναι το εκλεκτορικό σώμα. 3) Εάν η αίτηση εξαίρεσης υποβληθεί κατά την κοινή συνεδρίαση του εκλεκτορικού σώματος και της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος ή επί αυτοτελών Σχολών, αρμόδιο όργανο να αποφασίσει είναι το εκλεκτορικό σώμα, όταν η αίτηση αφορά μέλος του ή η Γενική Συνέλευση του Τμήματος ή της Σχολής, όταν αφορά μέλος αυτής. (ομοφ.)

Δικαιούμενοι κατάταξης κατ άρθρο 15 του Ν 3404/2005 στο Τμήμα Εκπαιδευτικής και Κοινωνικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, πτυχιούχοι Τμημάτων ΑΕΙ, ΤΕΙ και Ανωτέρων Σχολών – Κατηγορίες κατάταξης αυτών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Είναι δυνατή η κατάταξη πτυχιούχων της μίας εκ των δύο κατευθύνσεων, «Συνεχούς Εκπαίδευσης» και «Εκπαίδευσης των Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες», του ενιαίου πτυχίου του Τμήματος Εκπαιδευτικής και Κοινωνικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, στην άλλη κατεύθυνση του ιδίου Τμήματος. β) Είναι δυνατή η κατάταξη πτυχιούχου του Τμήματος Κοινωνικής και Εκπαιδευτικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Πελοποννήσου στην κατεύθυνση «Εκπαίδευσης Ατόμων με Ειδικές Ανάγκες» στο Τμήμα Εκπαιδευτικής και Κοινωνικής Πολιτικής του Πανεπιστημίου Μακεδονίας. γ) Οι πτυχιούχοι Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής (Π.Σ.Ε.) των Τ.Ε.Ι., κατατάσσονται, ως πτυχιούχοι ΤΕΙ σε ξεχωριστό ποσοστό 5% επί του αριθμού των εισακτέων σε κάθε Τμήμα Πανεπιστημίου. δ) Πτυχιούχος της πρώην Ανώτερης Σχολής Επισκεπτριών Αδελφών και Νοσοκόμων, αρμοδιότητας του Υπουργείου Υγείας και Πρόνοιας, κατατάσσεται στο ξεχωριστό ποσοστό 5% επί του αριθμού των εισακτέων σε κάθε Τμήμα Πανεπιστημίου, στο οποίο κατατάσσονται οι κάτοχοι πτυχίων Τ.Ε.Ι. ή ισότιμων μ' αυτά. ε) Οι πτυχιούχοι, μετά το 1984, της «Ανωτέρας Σχολής Νοσηλευτριών» του Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού δεν δικαιούνται κατάταξης στα Πανεπιστήμια και στα Τ.Ε.Ι. στ) Οι πτυχιούχοι της Ειδικής Παιδαγωγικής Ακαδημίας Θεσσαλονίκης (Ε.Π.Α.Θ.), κατατάσσονται, ως πτυχιούχοι Ανώτερης Σχολής διετούς φοίτησης, σε ποσοστό 2% μαζί με τους πτυχιούχους Πανεπιστημίου, επί του αριθμού των εισακτέων σε κάθε Τμήμα Πανεπιστημίου με έδρα στο Νομό Θεσσαλονίκης. ζ) Οι πτυχιούχοι της πρώην Ανώτερης Δημόσιας Σχολής Εμπορικού Ναυτικού Κεφαλληνίας και των Ακαδημιών Εμπορικού Ναυτικού Ασπροπύργου και Ηπείρου, κατατάσσονται σε ξεχωριστό ποσοστό 2% επί του αριθμού των εισακτέων σε συναφές Τμήμα Πανεπιστημίου, ως πτυχιούχοι Ανωτέρων Σχολών υπερδιετούς κύκλου σπουδών. η) Πτυχιούχος της Ανώτερης Σχολής Τουριστικής Εκπαίδευσης Ρόδου, κατατάσσεται σε ξεχωριστό ποσοστό 2% επί του αριθμού των εισακτέων σε συναφές Τμήμα Πανεπιστημίου, ως πτυχιούχος Ανώτερης Σχολής υπερδιετούς κύκλου σπουδών. θ) Πτυχιούχος, προ του 2008, της Ανωτέρας Εκκλησιαστικής Σχολής Αθηνών, κατατάσσεται σε ξεχωριστό ποσοστό 2% επί του αριθμού των εισακτέων σε συναφές Τμήμα Πανεπιστημίου, ως πτυχιούχος Ανώτερης Σχολής υπερδιετούς κύκλου σπουδών.

Καταβολή αμοιβής για νομικές υπηρεσίες:..Εκ των ανωτέρω παρέπεται ότι η ανάθεση, στον φερόμενο ως δικαιούχο εντολοδόχο δικηγόρο, της εντολής σύνταξης των γνωμοδοτήσεων, στις οποίες αφορά η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικηγορική αμοιβή, δεν είναι νόμιμη για τους ως άνω βασίμως προβαλλόμενους, από τον διαφωνούντα Επίτροπο, λόγους και, επομένως, η δικηγορική αυτή αμοιβή δεν έχει το χαρακτήρα λειτουργικής δαπάνης και δεν μπορεί να βαρύνει τις πιστώσεις του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου. Σε κάθε δε περίπτωση, και να ακόμη ήθελε θεωρηθεί ότι η ανωτέρω ανάθεση είναι νόμιμη, πράγμα που όπως αναφέρθηκε δεν συμβαίνει, και πάλιν η εκκαθάριση της εντελλόμενης δικηγορικής αμοιβής είναι μη νόμιμη, γιατί έγινε καθ’ υπέρβαση των, μόνων υποχρεωτικών για το Νοσοκομείο, αφού δεν έχει καθοριστεί υψηλότερη αμοιβή πριν την εκτέλεση της σχετικής εντολής, προβλεπόμενων, εκ του νόμου, ελάχιστων ορίων των αμοιβών των δικηγόρων. Συγκεκριμένα και σχετικά με την επάλληλη αυτή σκέψη αναφέρονται τα εξής: Όπως έχει ήδη κριθεί (βλ. 110/2009, 205/2007, 252, 182, 107/2006, 204/2005, 74/2003, 252/2000 πράξεις του Τμήματος τούτου), η ελάχιστη δικηγορική αμοιβή για τη σύνταξη γνωμοδοτήσεων, ελλείψει σχετικής ρύθμισης στη, μνημονευθείσα στην προηγούμενη σκέψη, κοινή υπουργική απόφαση περί "προσδιορισμού των ελάχιστων αμοιβών των Δικηγόρων", καθόσον η συγκεκριμένη νομική υπηρεσία δεν υπάγεται στην έννοια της, προβλεπόμενης στην ανωτέρω υπουργική απόφαση, περίπτωσης «παροχής συμβουλών στους εντολείς των δικηγόρων», καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 158 του, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.δ/τος 3026/1954 (ΦΕΚ 235 Α΄), Κώδικα περί Δικηγόρων, που ορίζει ότι «Δι’ έγγραφον γνωμοδότησιν επί νομικού ή πραγματικού ζητήματος, εγγράφως επί τούτω υποβαλλομένου, το ελάχιστον όριον της αμοιβής είναι δραχμαί 100.». Επομένως, ο φερόμενος ως δικαιούχος δικηγόρος, σε κάθε περίπτωση, θα δικαιούνταν ως αμοιβή το ποσό των 41,09 ευρώ για κάθε γνωμοδότηση (δηλαδή, 100 μεταλλικές δραχμές  140 μονάδες, όπως η ισοτιμία αυτή έχει καθοριστεί με την 12398/9.2.1989 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, ΦΕΚ 131 Β΄, = 14.000 δραχμές ή 41,085 ευρώ) και συνολικά το ποσό των 575,26 ευρώ (41,09 ευρώ  14 γνωμοδοτήσεις) κι όχι το, επιπλέον τούτου, εντελλόμενο ποσό των 868,00 ευρώ. Εν όψει όλων των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δικηγορική αμοιβή δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, το χρηματικό αυτό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ:Περαιτέρω, ομοίως αβασίμως προβάλλεται ότι σε κάθε περίπτωση η επιχορήγηση δεν ήταν νόμιμη διότι το ..... δεν είχε αρμοδιότητα καταβολής τακτικής μισθοδοσίας ειδικευόμενων ιατρών, δεδομένου ότι υπήρχε νομοθετικό κενό ως προς το ποιο ήταν το αρμόδιο όργανο για την καταβολή της μισθοδοσίας των ειδικευόμενων ιατρών των Εργαστηρίων Ιατροδικαστικής της Ιατρικής Σχολής του ....., οι οποίοι, αν και ειδικευόμενοι ιατροί, αποτελούν και «προσωπικό» των σχετικών Εργαστηρίων της Ιατρικής Σχολής του ...... Ακόμη και ενόψει του ότι η επιχορήγηση του ..... ποσού 20.214 ευρώ για τη μισθοδοσία της ως άνω ιατρού έγινε τον Οκτώβριο του έτους 2017, ήτοι σε χρόνο που ήταν βέβαιο ότι δεν θα μπορούσε να αναλωθεί εντός του έτους 2017, η ενσωμάτωση του ποσού στο ταμειακό υπόλοιπο έτους 2017 και η χρήση του για την πληρωμή της, αν και αφορούσε υποχρέωση που είχε προκύψει από σύμβαση προηγούμενου οικονομικού έτους, που εγκρίθηκε με την 75697/10.5.2018 απόφαση του Υπουργού Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων, κρίνεται ότι έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων της 2/23297/ΔΠΓΚ/18/2018 (Β΄1101) απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, αλλά με την πεποίθηση ότι η ως άνω παροχή, ως έκτακτη επιχορήγηση του ..... για την κάλυψη συγκεκριμένης δαπάνης μισθοδοσίας, ενέπιπτε στην περ. ζ΄ της παρ. 4 της ως άνω Υπουργικής Απόφασης, ενόψει και του χρονικού σημείου στο οποίο μεταφέρθηκε η σχετική πίστωση προς το ...... Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3861/2010, στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» αναρτάται και η πράξη διορισμού και η σύμβαση, αμφότερες δε ισχύουν, κατά τη ρητή διατύπωση του άρθρου 4 του ως άνω νόμου, από το χρόνο ανάρτησής τους και συνεπώς μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή της συγκεκριμένης μισθοδοσίας στην ως άνω ειδικευόμενη ιατρό, καθόσον αυτή αφορά σε εργασία της κατά το χρονικό διάστημα πριν από την ανάρτησή τους, όπως βασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο με τον σχετικό λόγο διαφωνίας. Εντούτοις λαμβανομένης υπόψη της διατύπωσης του άρθρου 7 της Υ.Α Α2δ/Γ.Π.οικ.9106/2016, όπου ενώ για την τοποθέτηση ιατρών για άσκηση προς απόκτηση ειδικότητας αναφέρει ότι απαιτείται όχι μόνο απόφαση του Υπουργού Υγείας, αλλά και σύμβαση, εντούτοις ορίζει παρακάτω ότι μόνο «η απόφαση αναρτάται στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» και ότι οι ενδιαφερόμενοι ιατροί μπορούν να παρουσιαστούν και να αναλάβουν υπηρεσία στα νοσοκομεία με μόνη την προσκόμιση της εκτυπωμένης από το πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» απόφασης, συγγνωστώς τα αρμόδια όργανα του ..... υπέλαβαν ότι κρίσιμη ανάρτηση είναι αυτή της Α2δ/Γ.Π. 72205/30.12.2016 απόφασης του Υπουργού Υγείας, με την οποία τοποθετήθηκε η ειδικευόμενη ιατρός στο ..... στις 21.12.2017, αφού η προσκόμιση της αναρτημένης απόφασης αρκούσε για να παρουσιαστεί και να αναλάβει υπηρεσία, σύμφωνα την ως άνω Υ.Α Α2δ/Γ.Π.οικ.9106/2016 και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των σχετικών διατάξεων του ν. 3861/2010.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας ειδών περιτοναϊκής κάθαρσης από νοσοκομείο, με ανοικτό διαγωνισμό και κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, διότι: Παράρτημα α) η ανάθεση από την Επιτροπή Προμηθειών Υγείας στο νοσοκομείο, της ευθύνης του διαγωνισμού είναι μη νόμιμη, αφενός διότι δεν προκύπτει η παροχή της προβλεπόμενης στο νόμο προηγούμενης σχετικής έγκρισης από τον Υπουργό Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και αφε¬τέρου κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια είδους για την κάλυψη των αναγκών άλλου φορέα από αυτόν που διενεργεί τον διαγωνισμό, β) η Επιτροπή Προμηθειών Υγείας, κατά παράβαση του άρθρου 6 παρ.7 του ν.3580/2007, εξουσιοδότησε με σχετική απόφασή της το νοσοκομείο να συντάξει τις τεχνικές προδιαγραφές της οικείας διακήρυξης και τον Διοικητή αυτού να συγκροτήσει την Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού, γ) η Επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού συγκροτήθηκε από τέσσερα τακτικά και ισάριθ¬μα αναπληρωματικά και όχι από τρία ή πέντε μέλη, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 38 παρ.2 εδ. α' του π.δ. 118/2007 και σε κάθε περίπτωση η σύνθεσή της ήταν μη νόμιμη, δεδομένου ότι στις συνεδριάσεις της συμμετείχε ως πέμπτο μέλος πρόσωπο που δεν προβλεπόταν στην πράξη συγκρότησης, δ) στη διακήρυξη δεν αναγράφεται η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανά προκηρυσσόμενο είδος, ώστε να ελεγχθεί αφενός η τυχόν υπέρβαση των προσφερόμενων τιμών σε σχέση με το 10% της προϋπολογιζόμενης δαπάνης ανά είδος, αφετέρου το ποσό των υποβληθεισών εγγυητικών επιστολών συμμετοχής, ε) για ορισμένες κατηγορίες υπό προμήθεια ειδών (συνοδών εξαρτημάτων) στη διακήρυξη αναγράφεται μόνο η συνολικά απαιτούμενη ποσότητα, χωρίς να προσδιορίζεται η ποσότητα κάθε επιμέρους υλικού που εμπίπτει σε αυτές, στ) ορισμένα από τα υπό προμήθεια είδη κατακυρώθηκαν στην προμηθεύτρια εταιρεία σε ποσότητα μεγαλύτερη από την προβλεπόμενη στη διακήρυξη σε ποσοστό άνω του 15%, κατά παράβαση του άρθρου 21 περ. α' του π.δ.118/2007, ζ) κατακυρώθηκαν στην ίδια εταιρεία ως μειοδότρια και υλικά, για τα οποία δεν είχε υποβάλει προσφορά και η) στην ίδια εταιρεία κατακυρώθηκαν είδη (υλικά) που δεν ζητούνται από τη διακήρυξη, αφού έφεραν χαρακτηριστικά διάφορα των τεχνικών προδιαγραφών. Με την 656/2010 απόφασή του το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε εν μέρει την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου λόγω συγγνωστής πλάνης και πλάνης περί τα πράγματα.