ΝΣΚ/25/2005

Ιατροί. Χορήγηση πιστοποιητικού εξειδίκευσης στην Εντατική Θεραπεία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Κατά τον χρόνο εκδόσεως πιστοποιητικού εξειδικεύσεως στην Εντατική Θεραπεία, ιατρού, δεν συνέτρεχαν οι νόμιμες προϋποθέσεις χορηγήσεως αυτού (παρ.1,2 και 4 του άρθρου 84 του Ν 2071/1992) και ιδίως αυτή της διετούς συνεχούς υπηρεσίας και εκπαιδεύσεως σε λειτουργούσα πολυδύναμη ΜΕΘ ή ΜΕΝ Νεογνών, διότι η ΜΕΘ του Νοσοκομείου Σερρών, όπου υπηρετούσε, δεν ήταν σε πλήρη λειτουργία κατά τη διετία που προηγήθηκε της εκδόσεως του σχετικού πιστοποιητικού.

Δυνατότητα χορήγησης πιστοποιητικού εξειδίκευσης στην Εντατική Θεραπεία, είτε κατόπιν εξετάσεων είτε άνευ εξετάσεων, σε ιατρούς που υπηρέτησαν στην Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία «ΩΝΑΣΕΙΟ ΚΑΡΔΙΟΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εξειδίκευση σε Μονάδες Εντατικής Θεραπείας (ΜΕΘ) και Μονάδες Εντατικής Νοσηλείας (ΜΕΝ) Νεογνών μπορεί να παρέχεται μόνο σε Μονάδες ενταγμένες στο Εθνικό Σύστημα Υγείας, καθόσον οι ως άνω κρίσιμες διατάξεις (Ν 2071/1992 και Ν 2519/1997) αφορούν στην Οργάνωση και στον Εκσυγχρονισμό αποκλειστικά και μόνο του Εθνικού Συστήματος Υγείας, στο οποίο δεν είναι ενταγμένο το Ω.Κ.Κ. Και αν ακόμη γινόταν δεκτό ότι, το Κέντρο αυτό υπάγεται στη ρύθμιση του άρθρου 52 του Ν 2071/1992, και τότε ακόμη δεν θα ήταν κατά νόμο εφικτό να παρασχεθεί εξειδίκευση στο Κέντρο αυτό, καθόσον δεν προκύπτει ότι έχει εκδοθεί η προβλεπόμενη από τη διάταξη της παρ.5 του άρθρου 84 του Ν 2071/1992 κ.υ.α. για σύσταση θέσεων προς εξειδίκευση ιατρών στην εντατική νοσηλεία για διάστημα δύο (2) ετών στο Ω.Κ.Κ. και, συνεπώς, δεν μπορεί να παρασχεθεί εξειδίκευση στο Κέντρο αυτό χωρίς να υπάρχουν οι αντίστοιχες θέσεις.

Δυνατότητα του ιατρού Γ.Α. να αποκτήσει πιστοποιητικό εξειδίκευσης στην Εντατικολογία, υπολογίζοντας τον χρόνο υπηρεσίας του στη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας του Ν.Π.Ι.Δ. «Ερρίκος Ντυνάν».(..)Ο ιατρός Γ.Α. δεν δύναται να συμμετάσχει στις προβλεπόμενες, κατ’ άρθρον 20 παρ. 4 του Ν 2519/1997, εξετάσεις για την απόκτηση του πιστοποιητικού εξειδίκευσης στην Εντατικολογία, καθόσον δεν συντρέχουν στο πρόσωπό του οι τυπικές προϋποθέσεις του άρθρου 84 του Ν 2071/1992, ήτοι δεν αποδεικνύεται ότι έχει μέχρι σήμερα εργασθεί σε Πολυδύναμη Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, ενταγμένης στο Εθνικό Σύστημα Υγείας (ομοφ.)

Καταβολή ποσού 9.078,00 ευρώ σε ιατρό Νοσοκομείου, ως προσαύξηση των αποδοχών του κατά 100% λόγω εκπαιδευτικής άδειας στο εξωτερικό, κατά το χρονικό διάστημα από 5.2.2014 έως 5.8.2014. Νομίμως χορηγήθηκε η εκπαιδευτική άδεια στον ανωτέρω ιατρό, αφού η επιβληθείσα με τις διατάξεις της παρ.14 του ένατου άρθρου του ν.4057/2012 και του άρθρου 4 του ν.4120/2013 αναστολή χορήγησης αδειών υπηρεσιακής εκπαίδευσης δεν καταλαμβάνει τις περιπτώσεις χορήγησης εκπαιδευτικής άδειας δυνάμει των ειδικών διατάξεων του άρθρου 74 του ν.2071/1992. Μη κανονική, η δαπάνη η οποία έχει αναληφθεί κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 2362/1995 (όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο) και του π.δ. 113/2010, καθόσον η από 4.7.2014 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (4.7.2014) ελήφθη σε χρόνο μεταγενέστερο της από 7.2.2014 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, με την οποία χορηγήθηκε η  εκπαιδευτική άδεια.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Ο χρόνος απασχόλησης επικουρικού ιατρού του ΕΣΥ δεν προσμετράται στον αναγκαίο χρόνο υπηρεσίας σε αρμόδιο τμήμα νοσοκομείου, προκειμένου να αποκτηθεί πιστοποιητικό εξειδίκευσης στην Κλινική Μικροβιολογία. (Κατάσταση : Μη αποδεκτή) Προκειμένου να ληφθεί πιστοποιητικό εξειδίκευσης στην Κλινική Μικροβιολογία, σύμφωνα με το άρθρο 39 παρ. 3 του Ν 4272/2014, ο χρόνος απασχόλησης ως επικουρικού ιατρού στο ΕΣΥ δεν μπορεί να προσμετρηθεί στον αναγκαίο χρόνο υπηρεσίας σε Μικροβιολογικά Τμήματα νοσοκομείων, κατάλληλων για την εν λόγω εξειδίκευση, κατά τις ειδικότερες προβλέψεις των οικείων διατάξεων.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ.Υπαλλήλων:Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης λόγω χορηγηθείσας εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό, από Νοσοκομείο σε ιατρό, καθόσον η χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, από τον Διοικητή αντί από το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου (άρθρο 7 παρ. 6 του ν. 3329/2005, ΦΕΚ Α' 81/2005).

Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής σε ιατρό για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών στα μέλη του Ν.Π.Δ.Δ. «Δημοτικοί Παιδικοί Σταθμοί – Κ.Α.Π.Η», σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης έργου, που συνήφθη δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, καθόσον η εγκριτική της πρόσληψης απόφαση του αρμοδίου οργάνου, δεν περιέχει την προβλεπόμενη από την παρ.1 του ως άνω άρθρο αιτιολογία, δεδομένου ότι επαναλαμβάνει αόριστα το κείμενο του νόμου και δε συνιστά νόμιμη, σαφή και ειδική αιτιολογία. Αντίθετα δε, τα ανατιθέμενα στον ιατρό «έργα», ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του ως άνω Νομικού Προσώπου, (άρθρο 3 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του) και δεν δύναται νανα κατατείνουν στην παραγωγή ενός πρόσκαιρου και ποσοτικά μετρήσιμου αποτελέσματος. Επιπλέον, το γεγονός  ότι ο Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας του Νομικού Προσώπου δεν προβλέπει συγκεκριμένες θέσεις πλήρους εξειδίκευσης ιατρών, δεν το νομιμοποιεί να καλύπτει τις μόνιμες και διαρκώς επαναλαμβανόμενες υπηρεσιακές του ανάγκες με τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου.

Καταβολή ποσού  ..., ιατρό του Νοσοκομείου, ως διπλές αποδοχές αυτού λόγω χορηγηθείσας εκπαιδευτικής άδειας για το εξωτερικό(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στην προεκτεθείσα νομική σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τη διαφωνούσα Επίτροπο, ότι για τη χορήγηση της προαναφερόμενης εκπαιδευτικής άδειας δεν τηρήθηκε η μνημονευθείσα στη σκέψη II νόμιμη διαδικασία, δοθέντος ότι το Δ.Σ. του Νοσοκομείου, που είναι το κατά νόμο αρμόδιο για τη λήψη της σχετικής απόφασης όργανο, ενέκρινε μεν τη χορήγηση της σχετικής άδειας με την 453/13.5.2015 απόφασή του, η απόφαση, όμως, αυτή ελήφθη χωρίς την απαραίτητη, κατά τα προαναφερθέντα, γνωμοδότηση του ΚΕ.Σ.Υ..(...) Πέραν, όμως, της προμνησθείσας πλημμέλειας, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει, περαιτέρω, ότι, αφ’ ενός μεν η ανωτέρω αίτηση για τη χορήγηση της εκπαιδευτικής άδειας υποβλήθηκε σε χρονικό διάστημα πολύ μικρότερο των δύο (2) μηνών πριν από την έναρξή της, κατά παράβαση και της περ. ε΄ της ως άνω Κ.Υ.Α., αφ’ ετέρου δε η εν λόγω άδεια χορηγήθηκε για χρονικό διάστημα μικρότερο των δύο (2) μηνών, κατά παράβαση και των οριζομένων τόσο στο άρθρο 74 παρ. 1 του ν. 2071/1992 όσο και στην περ. ι΄ της ανωτέρω Κ.Υ.Α.. 

ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού από τέως Νομαρχία σε ιατρό Γενικού Νοσοκομείου, σε εκτέλεση αποφάσεων Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου και Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου, καθόσον η αξίωση της ανωτέρω ιατρού, έχει υποπέσει σε παραγραφή, μετά την πάροδο πενταετίας από την έκδοση της απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου, με την οποία κατέστη τελεσίδικη η  απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου (άρθρο 48 παρ. του ν.δ./τος 496/1974, ΦΕΚ Α΄ 204/1974).