ΝΣΚ/25/2025
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Εάν η Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. και η Δ.Ε.Η. Α.Ε. εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων της παραγράφου 20 του άρθρου 14 του ν. 2266/1994, όπως ισχύουν.(...)Οι ανώνυμες εταιρείες Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. και Δ.Ε.Η. Α.Ε. δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 14 § 20 του ν. 2266/1994, όπως ισχύουν, και συνεπώς, δεν ευρίσκει νόμιμη βάση στις ως άνω διατάξεις αίτημα διορισμού στην Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. που υποβλήθηκε από συγγενή εργαζομένου στη Δ.Ε.Η., αποβιώσαντος κατά την εκτέλεση του υπηρεσιακού του καθήκοντος και εξαιτίας αυτού (ομόφωνα, με συγκλίνουσα γνώμη)
ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/227/2017
Δικαίωμα προς διορισμό σε ΟΤΑ δυνάμει των ευεργετικών διατάξεων του άρθρου 14 παρ. 20 του ν. 2266/1994. Κατάσταση : Αποδεκτή.Η μητέρα υπαλλήλου, η οποία απεβίωσε κατά την άσκηση του υπηρεσιακού της καθήκοντος και εξ αιτίας αυτού, προηγείται, ως προς την αξίωση διορισμού, στο Δήμο «Ε-Α», κατ’ άρθρο 14 παρ. 20 του ν. 2266/1994, έναντι της ετεροθαλούς αδελφής της θανούσης, χωρίς να απαιτείται αμετάκλητη δήλωση παραίτησης της δεύτερης.
ΝΣΚ/456/2006
Ερμηνεία της διατάξεως της παρ. 20 του άρθρου 14 Ν 2266/1994 ως προς τις προϋποθέσεις διορισμού στο Δημόσιο μελών της οικογενείας θανόντων υπαλλήλων.
ΔΙΠΑΑΔ/Φ.Κ./91/οικ.5425/2025
Κατανομή προσωπικού στο Υπουργείο Υγείας, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 20 του άρθρου 14 του ν. 2266/1994 (Α’ 218).
ΔΙΠΑΑΔ/Φ.Κ./114/16625π.ε./2024
Απόφαση κατανομής προσωπικού στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 20 του άρθρου 14 του ν. 2266/1994 (Α’ 218).
ΝΣΚ/2/2017
Διορισμός τέκνου θανόντος δημοσίου υπαλλήλου.(..)Συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων διορισμού τέκνου θανόντος δημοσίου υπαλλήλου κατά τις διατάξεις του άρθρου 14 § 20 του ν. 2266/1994, όπως ισχύει, σε συγκεκριμένη περίπτωση και με βάση πορισματική έκθεση διενεργηθείσας προς τούτο ένορκης διοικητικής εξέτασης (ΕΔΕ).
ΝΣΚ/362/2000
Δημόσιο. Διορισμός. Ειδικές ευεργετικές διατάξεις άρθρου 14 παρ.20 Ν.2266/1994 και άρθρου 2 παρ.17 Ν.2349/1995 για τον διορισμό στο Δημόσιο κλπ μέλους οικογενείας του αποβιώσαντος κατά την εκτέλεση υπηρεσίας υπαλλήλου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Προκειμένου περί διορισμού στο Δημόσιο κλπ μέλους της οικογενείας αποβιώσαντος κατά την εκτέλεση υπηρεσίας υπαλλήλου, κατ εφαρμογή των ειδικών ευεργετικών διατάξεων του άρθρου 14 παρ.20 του Ν.2266/1994 και του άρθρου 2 παρ.17 του Ν.2349/1995: α) Η αποκλειστική προθεσμία του ενός (1) έτους, η οποία ορίζεται στο άρθρο 2 παρ.17 περ.β του Ν.2349/95 αναστέλλεται μεν μέχρι της κατά τον Α.Κ. (άρθρο 127) ενηλικιώσεώς του, κατά την λήξη της, ανηλίκου ενδιαφερομένου (συμπληρώσεως του 18ου έτους της ηλικίας του) και επί 6μηνο μετά ταύτην, όχι όμως και μέχρι συμπληρώσεως της προς διορισμό ηλικίας (21ου ή 20ού έτους αναλόγως της κατηγορίας). β) Οι διοριζόμενοι βάσει των, ως άνω, διατάξεων εμπίπτουν στους περιορισμούς του δια του άρθρου 6 παρ.1 του Ν.2683/99 κυρωθέντος Υπαλληλικού Κώδικα ως προς τα όρια ηλικίας διορισμού, κατώτατα και ανώτατα. γ) Δεν υφίσταται δυνατότητα διορισμού στο Δημόσιο του συγκεκριμένου αιτούντος, για τον οποίο υποβλήθηκε το ερώτημα. (πλειοψ.)
ΝΣΚ/44/2009
Διορισμός στο Δημόσιο τέκνου στρατιωτικού δικαστή, που απεβίωσε από καρκίνο του παγκρέατος.(...)α) Οι στρατιωτικοί δικαστές εμπίπτουν στην έννοια των εργαζομένων στο Δημόσιο, προκειμένου, σε περίπτωση θανάτου των, να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις περί διορισμού συγγενών τους στο Δημόσιο κατ άρθρο 14 παρ.20 του Ν 2266/1994, ενώ οι τελευταίοι έχουν δικαίωμα επιλογής για το διορισμό τους ως τέκνα αξιωματικών, δυνάμει του άρθρου 19 του Ν 1911/1990. β) Το πόρισμα της ένορκης διοικητικής εξέτασης (Ε.Δ.Ε.) δεν αποτελεί δεσμευτικό στοιχείο για τη Διοίκηση για το διορισμό συγγενούς θανόντος υπαλλήλου, εάν η αιτιολογία της ως προς τη συνδρομή της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της ασθένειας του θανόντος και της εκτέλεσης της υπηρεσίας του είναι ανεπαρκής ή ενδοιαστική.
ΕΣ/Κλ.Τμ.1/252/2017
Καταβολή εξόδων παράστασης στην Αντιπρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου...(...)Από τις προαναφερόμενες διατάξεις σε συνδυασμό ερμηνευόμενες συνάγονται τα ακόλουθα: Επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας, οι υπάλληλοι των οποίων εμπίπτουν στον περιορισμό της παρ. 11 του άρθρου 25 του νόμου 4354/2015 και υποχρεούνται να επιλέξουν μεταξύ των αποδοχών της (οργανικής) τους θέσης και των αποδοχών της θέσης στην οποία διορίζονται, είναι εκείνες που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 1 του ν. 3429/2005 και όχι εκείνες που εμπίπτουν στο κεφάλαιο Β΄ του νόμου αυτού. Δεν εμπίπτουν δηλαδή στον ως άνω περιορισμό οι υπάλληλοι των επιχειρήσεων κοινής ωφέλειας, οι οποίες είναι ανώνυμες εταιρείες, των οποίων οι μετοχές έχουν εισαχθεί προς διαπραγμάτευση σε οργανωμένη αγορά (χρηματιστήριο), εφόσον το δημόσιο ή τα νομικά πρόσωπα της παρ. 2 του άρθρου 1 του ν. 3429/2005 εξακολουθούν να συμμετέχουν στο μετοχικό τους κεφάλαιο με οποιαδήποτε ποσοστό συμμετοχής, καθώς και οι υπάλληλοι των συνδεδεμένων με αυτές επιχειρήσεων. Συνακόλουθα, η «Δ.Ε.Η.», η οποία από το έτος 2001 έχει μετατραπεί σε ανώνυμη εταιρεία, οι μετοχές της έχουν εισαχθεί για διαπραγμάτευση στο χρηματιστήριο και το Δημόσιο εξακολουθεί να συμμετέχει στο μετοχικό της κεφάλαιο, εμπίπτει στο Κεφάλαιο Β΄ του ν. 3429/2005 και, επομένως, οι υπάλληλοι της δεν εμπίπτουν στον ανωτέρω περιορισμό. (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, νόμιμα καταβάλλονται, στη φερόμενη ως δικαιούχο, έξοδα παράστασης, αφού αυτή είναι υπάλληλος της Δ.Ε.Δ.Δ.Η.Ε. Α.Ε., η οποία, ως θυγατρική της «Δ.Ε.Η. Α.Ε.» επιχείρηση, είναι δημόσια επιχείρηση του Κεφαλαίου Β΄ του ν. 3429/2005 (βλ. και το 32553/22.12.2016 έγγραφο της Διευθύντριας της Διεύθυνσης Ανθρωπίνων Πόρων & Οργάνωσης της «Δ.Ε.Η. Α.Ε.») και οι υπάλληλοί της δεν εμπίπτουν στον περιορισμό της παρ. 11 του άρθρου 25 του νόμου 4354/2015. Εξάλλου, ανεξαρτήτως του αν η εν λόγω υπάλληλος εμπίπτει στον περιορισμό που καθιερώνεται στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 28 του ίδιου ως άνω νόμου, οι συνολικές μηνιαίες αποδοχές της, συνυπολογιζομένων των εντελλόμενων με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα εξόδων παράστασης, δεν υπερβαίνουν, όπως βεβαιώνεται στο 1049/5.9.2017 έγγραφο του Προϊσταμένου του ...., το τιθέμενο στην ως άνω διάταξη ανώτατο όριο αποδοχών και λοιπών απολαβών.
ΝΣΚ/207/2004
Πεδίο εφαρμογής της παρ.4 του άρθρου 10 του ΒΔ 748/1966.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Οι εταιρείες ΟΡΓΑΝΩΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΟΛΥΜΠΙΑΚΩΝ ΑΓΩΝΩΝ – ΑΘΗΝΑ 2004 Α.Ε. και ΑΘΗΝΑΪΚΗ ΟΛΥΜΠΙΑΚΗ ΡΑΔΙΟΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ Α.Ε. εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρ.4 του άρθρου 10 του ΒΔ 748/1966.
ΝΣΚ/275/2006
Υπαγωγή ή μη α) της «Ολυμπιακής Αεροπορίας-Υπηρεσίες Α.Ε.» και θυγατρικών της και β) της εταιρείας «Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.» στο πεδίο εφαρμογής του Ν 3429/2005.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
Οι εταιρίες «Ολυμπιακή Αεροπορία-Υπηρεσίες Α.Ε.», «Ολυμπιακή Αεροπλοΐα Α.Ε.», «Ολυμπιακή Τουριστική Α.Ε.», «Εταιρεία Αγωγού Καυσίμου Αεροδρομίου Αθηνών Α.Ε.», «Ολυμπιακή-Ανώνυμη Ανεφοδιαστική Εταιρεία Αεροπορικού Καυσίμου Α.Ε.», «Ολυμπιακή Εταιρεία Καυσίμων Α.Ε.», «Γαλιλαίος Ελλάς Α.Ε.» και «Ολυμπιακές Αερογραμμές Α.Ε.» εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κεφαλαίου Α΄ του Ν 3429/2005. (ομοφ.)