ΝΣΚ/258/2006

Καθορισμός διαδικασίας και δικαιολογητικών χορήγησης αδειών αγοράς και κατοχής κυνηγετικών όπλων και συναφή θέματα.

Χορήγηση άδειας εμπορίας κυνηγετικών όπλων και άδειας επισκευής αυτών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν είναι κατ’ αρχήν δυνατή η χορήγηση άδειας εμπορίας και επισκευής κυνηγετικών όπλων, συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 5 και 6 του Ν 2168/1993 (ΦΕΚ 147 Α΄) σε αλλοδαπή, υπήκοο Ουκρανίας, η οποία κατέχει άδεια παραμονής, ως μητέρα ανηλίκου ημεδαπού, όχι όμως και άδεια για παροχή εξαρτημένης εργασίας ή ασκήσεως ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας και συμβιώνει χωρίς να έχει τελεστεί μεταξύ τους γάμος με τον πατέρα του ημεδαπού τέκνου της, ο οποίος έχει καταδικασθεί για παραβάσεις του νόμου περί ναρκωτικών.

Δυνατότητα χορήγησης μόνιμης άδειας διαμονής επενδυτή, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. Β περ. 2 του ν. 4251/2014, όπως ισχύουν, σε πολίτη τρίτης χώρας, που αποκτά ακίνητο στην Ελλάδα μετά από αναγκαστικό πλειστηριασμό, στον οποίο αναδεικνύεται υπερθεματιστής, και την καταβολή του εκπλειστηριάσματος στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο.(...)Μετά τον αναγκαστικό πλειστηριασμό ακινήτου, που βρίσκεται στην Ελλάδα, και την καταβολή από τον υπερθεματιστή, πολίτη τρίτης χώρας, του συνολικού εκπλειστηριάσματος, ελάχιστης αξίας 250.000 ευρώ, στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο, είναι δυνατή η χορήγηση σε αυτόν μόνιμης άδειας διαμονής επενδυτή, κατά τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. Β του ν. 4251/2014, όπως ισχύουν, υπό τους απαράβατους όρους ότι: α) Η καταβολή του εκπλειστηριάσματος στον επί του πλειστηριασμού υπάλληλο έχει συντελεσθεί με έναν από τους τρόπους, που περιοριστικά αναφέρονται στις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. Β περ. 2 του ν. 4251/2014, όπως ισχύουν, β) έχει γίνει μεταγραφή της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης του ακινήτου στα οικεία βιβλία μεταγραφών και γ) ο πλειστηριασμός δεν έχει ακυρωθεί με έναν από τους προβλεπόμενους νόμιμους τρόπους (ομόφωνα).

Αναγκαστική Κατάσχεση Ακίνητης Περιουσίας:Με την υπό κρίση αίτηση η αιτούσα επικαλούμενη ότι θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, ζητεί να ανασταλεί η διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης που επισπεύδεται από την καθ’ ης η αίτηση σε βάρος της με την επίδοση της από 26.5.2021 επιταγής προς πληρωμή κάτωθι αντιγράφου εξ απογράφου πρώτου εκτελεστού της .../2021 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και της .../....2021 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών .... με την οποία κατασχέθηκε και εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό, στις 26.1.2022, το περιγραφόμενο στην αίτηση ακίνητό της, μέχρι να εκδοθεί τελεσίδικη απόφαση(....)Το ποσό αυτό αποτελεί μέρος του επιδικασθέντος κεφαλαίου δυνάμει της παραπάνω διαταγής πληρωμής και για το οποίο επιτάθηκε με την πιο πάνω από 26.5.2021 κοινοποιηθείσα επιταγή προς πληρωμή, με ρητή επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματος της υπέρ ης η εκτέλεση για την είσπραξη του υπολοίπου επιταχθέντος ποσού, με άλλη αναγκαστική κατάσχεση ή αναγγελία στον ίδιο ή σε άλλον πλειστηριασμό, καθ’ ότι ο περιορισμός στο ως άνω ποσό έγινε αποκλειστικά και μόνο για μείωση των εξόδων. Επομένως ο παραπάνω περιορισμός του ποσού για το οποίο επιβλήθηκε η προσβαλλόμενη κατάσχεση είναι ορισμένος και δεν καθιστά την οφειλή ανεκκαθάριστη, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η ανακόπτουσα και ορθά έκρινε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Απορρίπτει την αίτηση.

Κοινοτικό Δίκαιο. Επαναληπτικός διαγωνισμός ανάδειξης φορέων παρέμβασης-αποθεματοποίησης στον τομέα του ρυζιού. Προσφορά αποθηκευτικών χώρων επί ακινήτων, υπομισθωθέντων μετά από κατάσχεσή τους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η συναφθείσα, μετά την κατάσχεση των εφ ων οι προσφερόμενοι αποθηκευτικοί χώροι ακινήτων, υπομίσθωση τούτων, χωρίς την τήρηση, από τον ex lege μεσεγγυούχο - μισθωτή αυτών, των διατυπώσεων των άρθρων 996 παρ.1 και 956 παρ.4 ΚΠολΔ (άδεια Ειρηνοδικείου του τόπου της κατασχέσεως), δεν εμπίπτει στα κριθέντα από την Ολ ΑΠ 41/96, και είναι σχετικώς άκυρη έναντι της κατασχούσης Τραπέζης, των αναγγελθέντων δανειστών και του υπερθεματιστή. Περαιτέρω, και ως έγκυρη αν εκληφθεί η εν λόγω μετά την κατάσχεση συναφθείσα υπομίσθωση, μπορεί να καταγγελθεί από τον υπερθεματιστή, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 997 παρ.1 εδ.γ ΚΠολΔ, πράγμα που συνιστά νομική δέσμευση των υπομισθωμένων αποθηκευτικών χώρων, απειλούσα την απρόσκοπτη χρήση τους, και ως τοιαύτη παραβιάζει τον όρο 4 της διακηρύξεως του υπόψη διαγωνισμού. Σε κάθε περίπτωση, η εκκρεμής εις βάρος του κυρίου των υπομισθωθέντων ακινήτων αναγκαστική εκτέλεση, η οποία συνιστά νομικό κώλυμα της ακολουθησάσης υπομισθώσεως, αφού κατά τα ανωτέρω την κατέστησε, είτε άκυρη, κατ άρθρο 996 παρ.1 και 956 παρ.4 ΚΠολΔ, είτε υποκείμενη σε καταγγελία κατ άρθρο 997 παρ.1 εδ.γ ΚΠολΔ, αποκλείει την έκδοση του πιστοποιητικού, που απαιτείται στον όρο 5.1.3. της διακηρύξεως για την εγκυρότητα της συμμετοχής στον σχετικό διαγωνισμό.

Τροποποίηση των: α) υπό στοιχεία 3009/2/20-στ’/ 07.01.1994 «Καθορισμός διαδικασίας και δικαιολογητικών χορήγησης αδειών αγοράς και κατοχής κυνηγετικών όπλων και συναφή θέματα» (Β’  41), β) υπό στοιχεία 3009/2/28-γ’/16.06.1994 «Όροι ασφαλούς φύλαξης πυροβόλων όπλων, πυρομαχικών, εκρηκτικών υλών και εκρηκτικών μηχανισμών» (Β’  461), γ) υπό στοιχεία 3009/2/ 23-α’/31.08.1994 «Δικαιολογητικά και διαδικασία έκδοσης των προβλεπόμενων από τις διατάξεις του ν. 2168/1993 και ν. 456/1976 αδειών» (Β’  696), δ) υπό στοιχεία 3009/2/27-γ’/21.09.1994 «Τηρούμενα βιβλία και υποχρεώσεις εμπόρων όπλων, πυρομαχικών, περιστρόφων- πιστολίων, εκρηκτικών υλών κ.λπ. αντικειμένων του ν. 2168/1993» (Β’  795), ε) υπό στοιχεία 3009/2/ 26-α’/18.06.1994 «Τηρούμενα βιβλία και υποχρεώσεις φυσικών ή νομικών προσώπων που ασχολούνται με την κατασκευή, μετασκευή, συναρμολόγηση, επεξεργασία ή επισκευή εκρηκτικών υλών, όπλων, πυρομαχικών κ.λπ. αντικειμένων του ν. 2168/1993» (Β’  513) και στ) υπό στοιχεία 3009/2/84-δ’/27.07.2004 «Όροι, προϋποθέσεις και διαδικασία χαρακτηρισμού όπλων και λοιπών αντικειμένων του ν. 2168/1993, ως συλλεκτικών, ιστορικών ή οικογενειακών κειμηλίων. Χορήγηση αδειών εισαγωγής, εμπορίας και κατοχής των αντικειμένων αυτών» (Β’  1208), αποφάσεων Υπουργού Δημόσιας Τάξης. 

Ερωτάται: 1) Αν δύναται η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βούλησης να προβεί στη μεταβίβαση της κυριότητας οχημάτων δίχως την προσκόμιση της άδειας κυκλοφορίας του οχήματος και των λοιπών απαιτούμενων από τη νομοθεσία δικαιολογητικών, 2) αν σε περίπτωση που απαιτείται η προσκόμιση των απαιτούμενων από τη νομοθεσία δικαιολογητικών, δύναται η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βούλησης να προβεί στη μεταβίβαση της κυριότητας των οχημάτων αν κάποιο από αυτά τα δικαιολογητικά κατά την ...(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών δύναται να προβεί στη μεταβίβαση οχημάτων δίχως την προσκόμιση της άδειας κυκλοφορίας του οχήματος σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βούλησης εφόσον ο πωλητής υποβάλει δήλωση για τη μεταβίβαση της κυριότητας και προσκομίσει τελεσίδικη δικαστική απόφαση καταδίκης του αγοραστή σε δήλωση βούλησης, ενώ ειδικότερα σε περίπτωση πλειστηριασμού επιβατικού αυτοκινήτου αρκεί για την μεταβίβαση της κυριότητας η κατακύρωση και παράδοση στον υπερθεματιστή της νομής του εκπλειστηριασθέντος αυτοκινήτου, χωρίς να απαιτείται να καταχωριστεί στην άδεια κυκλοφορίας η δήλωση βούλησης του καθού ο πλειστηριασμός και του υπερθεματιστή. Η έκδοση της νέας άδειας κυκλοφορίας θα γίνει στην περίπτωση αυτή στο όνομα του υπερθεματιστή με την προσκόμιση στην αρμόδια αρχή της περίληψης της κατακυρωτικής έκθεσης. Περαιτέρω όμως, προκειμένου η Διεύθυνση Μεταφορών και Επικοινωνιών της περιφερειακής ενότητας ή της περιφέρειας να εκδώσει νέα άδεια κυκλοφορίας στο όνομα του αγοραστή ή του υπερθεματιστή, αντίστοιχα, οφείλει να ελέγξει τα εξής: αα) Αν έχουν καταβληθεί όλες οι οικονομικές επιβαρύνσεις για την έκδοση της άδειας, ββ) αν έχουν καταβληθεί τα τέλη κυκλοφορίας του έτους εντός του οποίου λαμβάνει χώρα η μεταβίβαση και τα τέλη κυκλοφορίας προηγουμένων ετών, τα οποία τυχόν οφείλονται για το χρόνο που το όχημα βρισκόταν στην κατοχή του μεταβιβάζοντος, ήτοι, πιο συγκεκριμένα, ο πωλητής (ή, σε περίπτωση πλειστηριασμού ο καθ’ού η αναγκαστική εκτέλεση πρώην ιδιοκτήτης αντίστοιχα) οφείλει προς τούτο να προσκομίσει βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής περί εξόφλησης των τελών κυκλοφορίας που αναλογούν στο χρονικό διάστημα μέχρι την πώληση του οχήματος στο νέο αγοραστή (ή την εκπλειστηρίασή του) και την παράδοση της νομής σε αυτόν (ή τον υπερθεματιστή, αντίστοιχα), όπως το πραγματικό αυτό γεγονός προκύπτει από τη δικαστική απόφαση καταδίκης σε δήλωση βούλησης ή την περίληψη της κατακυρωτικής έκθεσης σε περίπτωση πλειστηριασμού, γγ) αν έχει διενεργηθεί ο τεχνικός έλεγχος του υπό μεταβίβαση οχήματος, χωρίς τη διαπίστωση σοβαρών ή επικίνδυνων ελλείψεων, εφόσον το όχημα υποχρεούται να έχει υποβληθεί σε αυτόν. (Πλειοψ.). 2) Η αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία Μεταφορών και Επικοινωνιών δύναται να προβεί στη μεταβίβαση των οχημάτων σε εκτέλεση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων καταδίκης σε δήλωση βουλήσεως υπό τις ακόλουθες διακρίσεις: αα) Αν δεν προκύπτει από τα στοιχεία που θα αντλήσει οίκοθεν ότι υφίσταται ισχύον δελτίο τεχνικού ελέγχου ή αν είχαν διαπιστωθεί από τον τεχνικό έλεγχο σοβαρές ή επικίνδυνες ελλείψεις, θα εφαρμοστούν οι διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 7 της υ.α. 19111/192/2019, σύμφωνα με τις οποίες δύνανται οι Υπηρεσίες Μεταφορών και Επικοινωνιών των Περιφερειών της χώρας να εκδίδουν άδειες «ΟΧΙ ΓΙΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ», λόγω μεταβίβασης. Στην περίπτωση αυτή, και δοθέντος ότι ο πωλητής δεν είναι κάτοχος του αυτοκινήτου και συνακόλουθα αδυνατεί να προσκομίσει στο ΚΤΕΟ το όχημα προς επανέλεγχο ή να καταθέσει τις πινακίδες κυκλοφορίας του, δεν θα τύχει εφαρμογής το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 7 της υ.α. 19111/192/2019, που προβλέπει ότι οι πινακίδες κυκλοφορίας κατατίθενται υποχρεωτικά στις Υπηρεσίες Μεταφορών και Επικοινωνιών και επαναχορηγούνται, ύστερα από την προσκόμιση δελτίου τεχνικού ελέγχου, στο οποίο δεν θα σημειώνονται σοβαρές ή επικίνδυνες ελλείψεις του οχήματος, μαζί με νέα άδεια κυκλοφορίας χωρίς την παρατήρηση «ΟΧΙ ΓΙΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ». ββ) Στην περίπτωση που οφείλονται τέλη κυκλοφορίας, δύναται η αρμόδια Δ/νση Μεταφορών και Επικοινωνιών να προβεί στη μεταβίβαση του οχήματος, εφόσον ο πωλητής προσκομίσει προς τούτο βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής περί εξόφλησης των τελών κυκλοφορίας που αναλογούν στο χρονικό διάστημα μέχρι την πώληση του οχήματος στο νέο αγοραστή και την παράδοση της νομής σε αυτόν (όπως το πραγματικό αυτό γεγονός προκύπτει από τη δικαστική απόφαση καταδίκης σε δήλωση βούλησης). (Πλειοψ.). 3) Ως προς το τρίτο ερώτημα παρέλκει η απάντηση δεδομένου ότι τα ζητήματα αυτά έχουν απαντηθεί ανωτέρω.(Ομόφ.).

Ανακοπή κατά προγράμματος πλειστηριασμού εκδοθέντος σε βάρος συνυπόχρεου προσώπου - διευθύνοντος συμβούλου εταιρίας για χρέη αυτής, σε βάρος του οποίου είχε ήδη επιβληθεί αναγκαστική κατάσχεση ακινήτων του. Το ΣτΕ επανέλαβε την πάγια νομολογία του ότι απαιτείται νόμιμη έκδοση και κοινοποίηση ατομικής ειδοποίησης του άρθρου 4 παρ. 1 ΚΕΔΕ προς το συνυπεύθυνο πρόσωπο πριν από τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου αναγκαστικής εκτέλεσης, όπως η αναγκαστική κατάσχεση ακινήτων. Επίσης έκρινε απαράδεκτο τον λόγο αναίρεσης περί πλημμελούς αιτιολογίας της αναιρεσιβαλλομένης, διότι αυτός περιοριζόταν στο ζήτημα της αιτιολογίας και δεν αναφερόταν σε διατυπωμένη στην αναιρεσιβαλλόμενη ερμηνεία διατάξεων νόμου ή γενικής αρχής δικαίου. Σχόλιο: Στην ένδικη περίπτωση τόσο η έκθεση της αναγκαστικής κατάσχεσης, όσο και το ανακοπτόμενο πρόγραμμα είχαν επιδοθεί στο συνυπεύθυνο πρόσωπο με δικαστικό επιμελητή, κατ’ έφεση δε είχε, ορθά, προβληθεί από το Δημόσιο ότι το κύρος της έκθεσης της αναγκαστικής κατάσχεσης δεν μπορεί να ελεγθεί παρεμπιπτόντως, κατ’ άρθρο 224 παρ. 3 ΚΔΔ, στα πλαίσια ανακοπής κατά του επακολουθήσαντος προγράμματος πλειστηριασμού, ισχυρισμός ο οποίος στο αναιρετήριο διατυπώθηκε με το λόγο περί αιτιολογίας. Ενδεχομένως το ΣτΕ εννοεί ότι ο περί αιτιολογίας λόγος δεν συσχετίσθηκε ρητά με την ερμηνεία του άρθρου 224 παρ. 3 ΚΔΔ. Ο σχετικός λόγος έφεσης του Δημοσίου είχε πάντως αγνοηθεί από την αναιρεσιβαλλομένη, η οποία περιορίστηκε στην κρίση ότι «δεν προέκυψε από τα στοιχεία του φακέλου ότι το Δημόσιο είχε εκδώσει και κοινοποιήσει νόμιμα ατομική ειδοποίηση προ κατάσχεσης στο συνυπεύθυνο για τα χρέη της εταιρίας πρόσωπο

Καταβολή αμοιβής για την πραγματοποίηση ασφαλτοστρώσεων:..Με τα δεδομένα αυτά όσον αφορά την έκδοση τιμολογίου για την προμήθεια της ασφάλτου, βασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο ότι η έλλειψη αυτή καθιστά πλημμελή τη δαπάνη για την πληρωμή της αναδόχου, διότι σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙα της παρούσας, για την πληρωμή του αναδόχου έργου που εκτελείται για λογαριασμό των Ο.Τ.Α. απαιτείται να προσκομίζονται τα πρωτότυπα δικαιολογητικά δαπανών(τιμολόγια αγοράς πρώτης ύλης). Στη συγκεκριμένη περίπτωση ακόμα και αν γίνει δεκτός ο ισχυρισμός της αναδόχου ότι το προϊόν που παρείχε στο Δήμο (ασφαλτόδεμα) κατασκευάστηκε από άλλη εταιρεία και όχι από την ίδια, ήταν απαραίτητο να προσκομιστούν τα τιμολόγια ή και δελτία αποστολής που εκδόθηκαν μεταξύ των δύο εταιρειών, προκειμένου να αποδειχθεί η αξία του προϊόντος, η δαπάνη του οποίου καταβάλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα. Περαιτέρω και ο  δεύτερος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου  είναι βάσιμος, διότι, αν και δεν πρόκειται  για την προμήθεια της ασφάλτου  που πραγματοποιήθηκε  απολογιστικά, αλλά για την δαπάνη της ασφάλτου, που χαρακτηρίζεται ως απολογιστική  εργασία, λόγω του ιδιαίτερου τρόπου της τιμολόγησής της, απαιτείται σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με όσα παρατίθενται στη σκέψη ΙΙβ της παρούσας, η έκδοση ειδικής έγγραφης άδειας από τη διευθύνουσα το έργο υπηρεσία, καθώς η αξία της κυμαίνεται και η τελική  τιμή της είναι αυτή που προσδιορίζεται από το εκάστοτε ημερήσιο δελτίο ενδεικτικών τιμών αγοράς ασφάλτου από τα Ελληνικά Πετρέλαια, που εκδίδει η Γενική Γραμματεία Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης, κατά την ημέρα ενσωμάτωσης της ασφάλτου στο έργο. Η εγκύκλιος (21/2008), της οποίας γίνεται επίκληση για την υποστήριξη της νομιμότητας της δαπάνης, αναφέρεται στον νέο  τρόπο υπολογισμού της αξίας της ασφάλτου, λόγω της ιδιάζουσας τιμολόγησης των εργασιών ασφαλτόστωσης, ωστόσο δεν μεταβλήθηκε με τον τρόπο αυτό η διαδικασία που απαιτείται για την πραγματοποίηση της προμήθειας, η οποία περιλαμβάνει εκτός από την έκδοση ειδικής έγγραφης εντολής από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία και την προσκόμιση  των νόμιμων αποδεικτικών πληρωμής της (τιμολόγια και δελτία αποστολής) ως δικαιολογητικά της δαπάνης αυτής. Συνεπώς σε κάθε περίπτωση πληρωμής λογαριασμού δημοσίου έργου που περιέχει δαπάνη ασφάλτου και  εφόσον δεν υφίσταται ειδικότερη ρύθμιση όσον αφορά τα δικαιολογητικά και τον τρόπο πληρωμής της, απαιτείται να προσκομίζονται ως δικαιολογητικά  τα νόμιμα  αποδεικτικά προμήθειας της ασφάλτου. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Κατόπιν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή της αμοιβής της για την πραγματοποίηση ασφαλτοστρώσεων:.. Με τα δεδομένα αυτά όσον αφορά την έκδοση τιμολογίου για την προμήθεια της ασφάλτου, βασίμως προβάλλεται από τον Επίτροπο ότι η έλλειψη αυτή καθιστά πλημμελή τη δαπάνη για την πληρωμή της αναδόχου, διότι σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην σκέψη ΙΙα της παρούσας,για την πληρωμή του αναδόχου έργου που εκτελείται για λογαριασμό των Ο.Τ.Α. απαιτείται να προσκομίζονται τα πρωτότυπα δικαιολογητικά δαπανών(τιμολόγια αγοράς πρώτης ύλης). Στη συγκεκριμένη περίπτωση ακόμα και αν γίνει δεκτός ο ισχυρισμός της αναδόχου ότι το προϊόν που παρείχε στο Δήμο (ασφαλτόδεμα) κατασκευάστηκε από άλλη εταιρεία και όχι από την ίδια, ήταν απαραίτητο να προσκομιστούν τα τιμολόγια ή και δελτία αποστολής που εκδόθηκαν μεταξύ των δύο εταιρειών, προκειμένου να αποδειχθεί η αξία του προϊόντος, η δαπάνη του οποίου καταβάλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα. Περαιτέρω και ο  δεύτερος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου  είναι βάσιμος, διότι, αν και δεν πρόκειται  για την προμήθεια της ασφάλτου  που πραγματοποιήθηκε  απολογιστικά, αλλά για την δαπάνη της ασφάλτου, που χαρακτηρίζεται ως απολογιστική  εργασία, λόγω του ιδιαίτερου τρόπου της τιμολόγησής της, απαιτείται σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με όσα παρατίθενται στη σκέψη ΙΙβ της παρούσας, η έκδοση ειδικής έγγραφης άδειας από τη διευθύνουσα το έργο υπηρεσία, καθώς η αξία της κυμαίνεται και η τελική  τιμή της είναι αυτή που προσδιορίζεται από το εκάστοτε ημερήσιο δελτίο ενδεικτικών τιμών αγοράς ασφάλτου από τα ..., που εκδίδει η Γενική Γραμματεία Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης, κατά την ημέρα ενσωμάτωσης της ασφάλτου στο έργο. Η εγκύκλιος (21/2008), της οποίας γίνεται επίκληση για την υποστήριξη της νομιμότητας της δαπάνης, αναφέρεται στον νέο  τρόπο υπολογισμού της αξίας της ασφάλτου, λόγω της ιδιάζουσας τιμολόγησης των εργασιών ασφαλτόστωσης, ωστόσο δεν μεταβλήθηκε με τον τρόπο αυτό η διαδικασία που απαιτείται για την πραγματοποίηση της προμήθειας, η οποία περιλαμβάνει εκτός από την έκδοση ειδικής έγγραφης εντολής από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία και την προσκόμιση  των νόμιμων αποδεικτικών πληρωμής της (τιμολόγια και δελτία αποστολής) ως δικαιολογητικά της δαπάνης αυτής. Συνεπώς σε κάθε περίπτωση πληρωμής λογαριασμού δημοσίου έργου που περιέχει δαπάνη ασφάλτου και  εφόσον δεν υφίσταται ειδικότερη ρύθμιση όσον αφορά τα δικαιολογητικά και τον τρόπο πληρωμής της, απαιτείται να προσκομίζονται ως δικαιολογητικά  τα νόμιμα  αποδεικτικά προμήθειας της ασφάλτου. Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Κατόπιν των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.