Ανακατανομή των οργανικών θέσεων των υπαλλήλων του κλάδου Οικονομικών Επιθεωρητών, κατά κλάδο προέλευσης, μεταξύ των Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης (Από την 21 Οκτωβρίου 2013, ημερομηνία ισχύος της Δ6Α/1156892/ΕΞ2013-ΦΕΚ – 2600 Β/15-10-2013, παύει να ισχύει η υπ’ αριθμ. Δ6Α 1180478 ΕΞ 2012/28-12-2012 (Β΄ 3573) υπουργική απόφαση.

Καθορισμός των αρμοδιοτήτων των οργανικών μονάδων της Γενικής Γραμματείας Στρατηγικών και Ιδιωτικών Επενδύσεων και του Αυτοτελούς Τμήματος Επιθεώρησης Στρατηγικών και Ιδιωτικών Επενδύσεων.

Π.Δ.5/2022- ΦΕΚ: 15/Α/4.2.2022 :Άρθρο 86 Καταργούμενες διατάξεις 1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται: α) Το π.δ. 157/2013 (Α’ 249).

Λήξη ή μη της ισχύος της 75547/2014 σύμβασης υλοποίησης του έργου «Πιλοτική εφαρμογή της λειτουργίας του θεσμού ηλεκτρονικής επιτήρησης υποδίκων, κατάδικων και κρατουμένων σε άδεια». Χρόνος λήξης της σύμβασης και δυνατότητα πληρωμής του αναδόχου για υπηρεσίες του μετά τη λήξη της. Νόμιμος τρόπος συνέχισης της λειτουργίας του θεσμού της ηλεκτρονικής επιτήρησης, ενόψει της φύσεως του σκοπού που εξυπηρετεί, της ανάγκης που υπάρχει καθώς και για λόγους δημοσίου συμφέροντος.(,,,,)Η ισχύς της 75547/2014 σύμβασης υλοποίησης του έργου «Πιλοτική εφαρμογή της λειτουργίας του θεσμού ηλεκτρονικής επιτήρησης υποδίκων, κατάδικων και κρατουμένων σε άδεια» έληξε, σύμφωνα με τη συμβατική πρόβλεψη, όταν εξαντλήθηκαν οι διαθέσιμες πιστώσεις της. Η πληρωμή του αναδόχου για τις υπηρεσίες του μετά τη λήξη της σύμβασης είναι δυνατή, είτε με δικαστική απόφαση, κατόπιν άσκησης σχετικής αγωγής, είτε εξωδίκως με πρακτικό του Ν.Σ.Κ., υπό τις προϋποθέσεις του νόμου. Η Υπηρεσία δύναται, έως ότου εκκινήσει και ολοκληρώσει τις διαγωνιστικές διαδικασίες για τη σύναψη νέας σύμβασης, να προσφύγει στις, προβλεπόμενες στον ισχύοντα ν. 4412/2016 (άρθρα 32 και 118), διαδικασίες για τις επείγουσες περιπτώσεις, τηρώντας τις προϋποθέσεις του νόμου (κατά πλειοψηφία).

Προμήθεια θερμογραφικού χαρτιού....Επειδή, ως προς τη ματαίωση λόγω της λήξης ισχύος των προσφορών, κρίνονται τα κάτωθι. Από τους εκατέρωθεν προβαλλόμενους  ισχυρισμούς και από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η προσφεύγουσα είχε ολοκληρώσει την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης σε χρόνο (29.07.2020) προγενέστερο από αυτόν της λήξης ισχύος των προσφορών (14.08.2020). Υπό τα δεδομένα αυτά, της ωριμότητας δηλαδή της διαγωνιστικής διαδικασίας που επήλθε με την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών, μετά από πλήρη ανάπτυξη του ανταγωνισμού μεταξύ των οικονομικών φορέων που συμμετείχαν εντός του χρόνου ισχύος των προσφορών τους, η αναθέτουσα αρχή δεν είχε υποχρέωση να ματαιώσει τον διαγωνισμό ούτε κωλυόταν να ζητήσει την παράταση της ισχύος των προσφορών και μετά την τυπική λήξη της (πρβλ. ΣτΕ 2384/2020, ΣτΕ 1189, 1190, 1193/2009 Ολομ.). Τούτο δε, λαμβανομένου υπόψη και ότι η λήξη ισχύος των προσφορών κατά το άρθρο 97 παρ. 4 του ν. 4412/2016 περιλαμβάνεται, πάντως, στους δυνητικούς λόγους ματαιώσεως της διαδικασίας αναθέσεως (ΣτΕ 2384/2020, πρβλ. ΕΑ 63/2020). Συνεπώς, μη νομίμως με την προσβαλλόμενη απόφαση και με τις απόψεις της αναθέτουσας αρχής γίνεται δεκτό ότι η αναθέτουσα αρχή είχε υποχρέωση να ματαιώσει τη διαδικασία αναθέσεως

Οικονομική Επιθεώρηση Υπουργείου Οικονομικών – Αρμοδιότητες.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Μετά την έναρξη ισχύος του Ν 3492/2006, οι αρμοδιότητες, που προβλέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 3 παρ.1Γ του ΠΔ 211/1996, εξακολουθούν να ανήκουν στη Γενική Διεύθυνση Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών και μέχρι την έναρξη λειτουργίας των υπηρεσιακών μονάδων και των συλλογικών οργάνων της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων (Γ.Δ.Δ.Ε.), που θα ορισθεί με τις προβλεπόμενες από το άρθρο 24 παρ.1 του νόμου αποφάσεις του Υπουργού Οικονομικών. (πλειοψ.)

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την .../12.2.2002 απόφαση των Οικονομικών Επιθεωρητριών …, … και … της Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών καταλογίστηκε ο ήδη αναιρεσείων ως υπόλογος - διαχειριστής του … Πανεπιστημίου, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον τότε Προϊστάμενο της Γραμματείας, με το ποσό των 128.346.185 δραχμών και ήδη 376.658 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί σε ισόποσο έλλειμμα που διαπιστώθηκε στη χρηματική διαχείριση του εν λόγω νομικού προσώπου κατά το χρονικό διάστημα από 20.12.1993 μέχρι 21.12.1995, καθώς και με τις αναλογούσες στο έλλειμμα αυτό προσαυξήσεις ύψους 205.750.000 δραχμών και ήδη 603.815 ευρώ.Με την αναιρεσιβαλλόμενη 2217/2005 απόφαση του IV Τμήματος έγινε εν μέρει δεκτή η έφεση κατά της ανωτέρω καταλογιστικής απόφασης.Με την αίτηση που κρίνεται και για τους λόγους που αναφέρονται σ’ αυτή ζητείται η αναίρεση της προαναφερόμενης απόφασης του ΙV Τμήματος.(....)Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του γεγονότος ότι η πορισματική έκθεση συντάχθηκε στις 11.2.2002, δηλαδή τρεις (3) μήνες μετά την έκδοση της πρόσκλησης για αναπλήρωση του ελλείμματος (30.10.2001) και μία (1) ημέρα πριν από την έκδοση της καταλογιστικής απόφασης (12.2.2002) η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρεβίασε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας και είναι, συνεπώς, αναιρετέα.Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε στο σκεπτικό ως απορριπτέο.Δέχεται την αίτηση.Αναιρεί την προσβαλλόμενη 2217/2005 απόφαση του IV Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.Δέχεται την έφεση.Ακυρώνει την …/12.2.2002 καταλογιστική απόφαση των Οικονομικών Επιθεωρητριών της Οικονομικής Επιθεώρησης Αθηνών της Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών, …, … και …, κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίζεται ο αναιρεσείων.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντος φορέα, με την οποία κρίθηκε ως αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα και ανεδείχθη ως προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών με τίτλο «………» και εκτιμώμενης αξίας 399.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαδικασία αφορά μεταφορά φορτηγών οχημάτων ιλύος σε συγκεκριμένο δρομολόγιο (Νότια Ευβοϊκή Ακτή-Νήσος Πασσά), με την προσφυγή να επικεντρώνεται στην νομιμότητα της αποδοχής του παρεμβαίνοντα, ιδίως ως προς τη νομιμοποίηση του πλοίου του να εκτελεί το συγκεκριμένο δρομολόγιο βάσει του Πρωτοκόλλου Γενικής Επιθεώρησης Πλοίου (ΠΓΕ) κατά την υποβολή της προσφοράς. Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης και τον αποκλεισμό του παρεμβαίνοντα.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «... Α.Ε.» ζητεί την ακύρωση της από 4-7-2019 υπ’ αρ. 99/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για τη δημόσια σύμβαση «Προμήθεια πλήρους γεύματος για τη σίτιση των μαθητών του Καλλιτεχνικού Σχολείου του Δήμου ... για το σχολικό έτος 2019-2020», εκτιμώμενης αξίας 145.275,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του παρεμβαίνοντος είχε ελλείψεις, καθώς δεν αναφερόταν ο προβλεπόμενος χρόνος λήξης ισχύος της (210 ημέρες από τη διενέργεια του διαγωνισμού), αλλά μόνο ότι «ισχύει μέχρι της επιστροφή της», και λανθασμένα ανέφερε ως ημερομηνία αποσφράγισης προσφορών την 4/6/2019 αντί της ορθής 14/6/2019. Η απόφαση της ΑΕΠΠ απορρίπτει τους λόγους αυτούς και τελικά απορρίπτει την προσφυγή.

Τοπικές επιτροπές ΙΚΑ.H απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης , με την οποία συγκροτήθηκε η Τοπική Διοικητική Επιτροπή του Τοπικού Υποκαταστήματος ….του Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ. είναι μη νόμιμη, καθόσον, κατά τον κρίσιμο χρόνο, αρμόδιος για την έκδοση της απόφασης αυτής ήταν ο Περιφερειάρχης. β) Πέραν τούτου, μετά την έναρξη ισχύος του ν. 4052/2012 η προαναφερόμενη απόφαση συγκρότησης είναι μη νόμιμη, διότι, δεν έχουν οριστεί με αυτήν τα πρόσωπα που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις ως μέλη χωρίς δικαίωμα ψήφου, προϋπόθεση απαραίτητη για την νόμιμη υπόσταση της Τ.Δ.Ε. Οι λόγοι αυτοί εξετάζονται αυτεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο, διότι συνάπτονται με την απάντηση στους λόγους της διαφωνίας. Εξάλλου, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, πέραν των προβλεπομένων στη διάταξη του άρθρου 138 του ν. 4052/2012 μελών χωρίς δικαίωμα ψήφου, που πρέπει να ορίζονται στην οικεία πράξη συγκρότησης, δεν είναι νόμιμη η συμμετοχή στις συνεδριάσεις των Τ.Δ.Ε. άλλων προσώπων, είτε ως μελών άνευ ψήφου είτε ως εισηγητών και συνεπώς δεν είναι νόμιμη η καταβολή σε αυτούς αποζημίωσης για τη συμμετοχή τους αυτή

Κοινοτικό Δίκαιο. Πριμοδότηση στον τομέα αιγοπροβείου κρέατος. Φορέας πληρωμής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Για την πληρωμή της πριμοδότησης περιόδου 2000 στους παραγωγούς αιγοπροβείου κρέατος του νομού Αργολίδας, η Διοίκηση έχει την ευχέρεια να επιλέξει τον τρόπο και την διαδικασία της πληρωμής, στα πλαίσια του άρθρου 6 παρ.4 και 5 της κ.υ.α. 321477/97, είτε μέσω της Ενώσεως Αγροτικών Γαλακτοκομικών Συνεταιρισμών Αργολίδας, είτε απ ευθείας από την Αγροτική Τράπεζα, για λόγους προστασίας των παραγωγών, εφόσον το κρίνει αναγκαίο ο Υπουργός Γεωργίας, με απόφασή του, δημοσιευτέα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Στην πρώτη περίπτωση, θα πρέπει να ανακαλέσει την απόφαση 179466/00 του Υπ.Γεωργίας, δυνάμει της οποίας έγινε η πληρωμή της ως άνω πριμοδότησης περιόδου 1999 στους ανωτέρω παραγωγούς απ ευθείας από την Αγροτική Τράπεζα, ενώ στη δεύτερη θα πρέπει να εκδώσει νέα (τροποποιητική ή συμπληρωματική της πρώτης) αιτιολογημένη απόφαση του Υπ.Γεωργίας, στην οποία να εξειδικεύονται οι λόγοι της ανάγκης προστασίας των παραγωγών του νομού Αργολίδας που επιβάλλουν την λήψη αυτού του εξαιρετικού μέτρου, και να αναφέρεται ο χρόνος ισχύος αυτής της εξαιρετικής ρύθμισης.