ΑΕΠΠ/891/2019
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την επωνυμία «... Α.Ε.» ζητεί την ακύρωση της από 4-7-2019 υπ’ αρ. 99/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος και τον ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για τη δημόσια σύμβαση «Προμήθεια πλήρους γεύματος για τη σίτιση των μαθητών του Καλλιτεχνικού Σχολείου του Δήμου ... για το σχολικό έτος 2019-2020», εκτιμώμενης αξίας 145.275,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Αιτιολογεί ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του παρεμβαίνοντος είχε ελλείψεις, καθώς δεν αναφερόταν ο προβλεπόμενος χρόνος λήξης ισχύος της (210 ημέρες από τη διενέργεια του διαγωνισμού), αλλά μόνο ότι «ισχύει μέχρι της επιστροφή της», και λανθασμένα ανέφερε ως ημερομηνία αποσφράγισης προσφορών την 4/6/2019 αντί της ορθής 14/6/2019. Η απόφαση της ΑΕΠΠ απορρίπτει τους λόγους αυτούς και τελικά απορρίπτει την προσφυγή.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
133408/Δ2/2019
Τροποποίηση της 100530/Δ2/21-06-2019 υπουργικής απόφασης (Β΄ 2581) με θέμα: «Ωρολόγιο Πρόγραμμα των μαθημάτων των Α΄, Β΄ και Γ΄ τάξεων Καλλιτεχνικού Γυμνασίου και των Α΄, Β΄ και Γ΄ τάξεων Γενικού Καλλιτεχνικού Λυκείου.
ΔΕΔ/Θεσ/1311/2025
Η απόφαση 1311/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου 250,00 € της Δ.Ο.Υ. Καβάλας. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σε ατομική επιχείρηση εστίασης για παράβαση του άρθρου 57 παρ. 6 του ν. 5104/2024, λόγω της μη έκδοσης δύο Αποδείξεων Λιανικής Πώλησης (Α.Λ.Σ.) συνολικής αξίας 143,00 € κατά τη διάρκεια επιτόπιου ελέγχου στις 20/10/2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι υπήρχαν λανθασμένα ποσά και ημερομηνία στην πράξη επιβολής, καθώς και ότι η κοινοποίηση έγινε λανθασμένα ταχυδρομικά. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς κρίνοντας τα τυπικά σφάλματα ως επουσιώδη και τη μέθοδο κοινοποίησης ως νόμιμη, καθώς ο προσφεύγων έλαβε τα έγγραφα και άσκησε εμπρόθεσμα την προσφυγή του, οπότε το αρχικό πρόστιμο διατηρείται.
ΑΕΠΠ/995/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (υπ’ αριθμ. 246/17.06.2020) που έγκρινε την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια εξοπλισμού για δημιουργία ολοκληρωμένων τουριστικών προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών». Βασίζει το αίτημά του σε τρεις κύριους λόγους: (1) Παράβαση του άρθρου 2.4.3.2 της διακήρυξης λόγω έλλειψης νόμιμης σήμανσης CE στα προσφερόμενα προϊόντα, καθώς η υποβληθείσα δήλωση συμμόρφωσης αναφερόταν σε καταργημένες οδηγίες. (2) Παράλειψη δημοσίευσης ισολογισμών στο ΓΕΜΗ κατά τον χρόνο υποβολής προσφοράς, παραβιάζοντας το άρθρο 94 παρ. 5 του ν. 4635/2019. (3) Παράβαση των όρων εγγύησης και συντήρησης (άρθρα 91 ν. 4412/2016 και 2.4.6 της διακήρυξης), καθώς η προσφορά του παρεμβαίνοντος περιλάμβανε αθέμιτους περιορισμούς και όρους αναπροσαρμογής κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού (συμπεριλαμβανομένων μηχανικών συστημάτων, ηλεκτρονικού εξοπλισμού και συστημάτων τηλεμετρίας) για τη δημιουργία προσβάσιμων θαλάσσιων προορισμών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 158.125,00 € (χωρίς ΦΠΑ).
ΥΠΠΟΑ/539245/42134/39928/2626/2017
Καθορισμός αποδοχών του Καλλιτεχνικού Διευθυντή και του Αναπληρωτή Καλλιτεχνικού Διευθυντή της Εθνικής Λυρικής Σκηνής.
ΕΑΔΗΣΥ/694/2022
Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που απορρίπτει την προσφορά του και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος
ΑΕΠΠ/1868/2021
Ο προσφεύγων με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πλοιοκτήτη ως πληρούσα τους όρους των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προδιαγραφών για το Τμήμα 35. Ειδικότερα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Αποδεκτή Απόφαση διένεμε λανθασμένα, καθώς: (α) το προσκομισθέν Αποδεικτικό Ασφαλιστικής Ενημερότητας του πλοιοκτήτη είχε ελλείψεις, αφού δεν ανέφερε ως αιτία έκδοσής του τη χρήση σε δημόσιο διαγωνισμό και είχε δίμηνη διάρκεια αντί εξάμηνη, και (β) η πρόκριση της προσφοράς του πλοιοκτήτη λόγω της δήλωσης πλοίου αντικατάστασης ήταν παράνομη, καθώς το πλοίο αντικατάστασης συμμετείχε ταυτόχρονα σε άλλη γραμμή (Τμήμα 34), χωρίς να πληροί τους όρους της διακήρυξης για αποφυγή προβλημάτων σε άλλες ακτοπλοϊκές συνδέσεις.
ΑΕΠΠ/573/2019
Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. 565/2019, καθώς και μερική απόρριψη των πρακτικών 18/2018, 19/2018, 1/2019 και 2/2019 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που κρίθηκαν δεκτά η προσφορά του παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών συνολικού προϋπολογισμού 300.000 ευρώ (άνευ δικαιώματος προαίρεσης) έως 450.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος παράτασης έως 6 μήνες). Ο διαγωνισμός ήταν ηλεκτρονικός άνω των ορίων, με κριτήριο κατακύρωσης την οικονομικά πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής.
ΑΕΠΠ/1325/2019
Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τις προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος και του δεύτερου προσφεύγοντος για τη δημόσια σύμβαση της «Μονάδας Φιλτράνσης Νερού», υποστηρίζοντας ότι ο πρώτος παρεμβαίνων δεν υπέβαλε το απαιτούμενο έντυπο οικονομικής προσφοράς, δημιούργησε σύγχυση ως προς τον εξοπλισμό που προσφέρει για την αντλία τροφοδοσίας φίλτρων, και δεν ανέφερε συγκεκριμένο μοντέλο για τον ηλεκτροκινητήρα της αντλίας. Επίσης, κατέθεσε πιστοποιητικά ISO και CE από διαφορετικό κατασκευαστή από αυτόν που δήλωσε. Ο δεύτερος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης, επικαλούμενος ότι η προσφορά του πρώτου παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, όπως η χρήση μη κατάλληλων βαλβίδων ασφαλείας, η μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές για τον άξονα της αντλίας, και η έλλειψη ολοκληρωμένων πιστοποιητικών για τα ηλεκτρικά καλώδια.
ΔΕΔ/Θεσ/329/2025
Η παρούσα απόφαση απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντος κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2023 της Δ.Ο.Υ. Ιωαννίνων, η οποία καταλόγισε χρεωστικό ποσό 3.492,03€. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση ή τροποποίηση της πράξης, ισχυριζόμενος ότι η φορολογική αρχή λανθασμένα δεν έλαβε υπόψη ποσό 5.700,00€, το οποίο δήλωσε στον κωδικό 683 ως φόρο που παρακρατήθηκε στην αλλοδαπή για μερίσματα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι ο προσφεύγων δεν προσκόμισε τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά, όπως αυτά απαιτούνται από την εγκύκλιο Ε.2018/2019, για την πίστωση του εταιρικού φόρου αλλοδαπής. Συνεπώς, η εκκαθάριση της δήλωσης από τη Δ.Ο.Υ. χωρίς την πίστωση του φόρου κρίθηκε ορθή και ο ισχυρισμός απορρίφθηκε ως αβάσιμος.
ΑΕΠΠ/909/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ... ΙΚΕ, με τον διακριτικό τίτλο ... PC, ζητά την ακύρωση: ι) του Πρακτικού IV/11-6-2009 της Επιτροπής Διαγωνισμού του Δήμου ..., για τη Ναυαγοσωστική Κάλυψη των Πολυσύχναστων Παραλιών της γεωγραφικής αρμοδιότητάς της, και ιι) της με αριθμ. 139/2019 (Συνεδρίαση 10/2019) απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκαν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της προσφεύγουσας, αρχικώς αναδειχθείσας ως προσωρινής αναδόχου, η κατάπτωση της εγγύησής της συμμετοχής και η ανάδειξη του παρεμβαίνοντος ως προσωρινού αναδόχου, ιιι) καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της αναθέτουσας αρχής, προς το σκοπό κατακύρωσης στην ίδια του αντικειμένου του διαγωνισμού, δηλαδή των υπηρεσιών ναυαγοσωστικής κάλυψης για το έτος 2019.