Δημοτικοί σύμβουλοι. Προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 47 παρ.2 και 8 του ΠΔ 410/1995.(...)Συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 47 παρ.2 και 8 του ΔΚΚ (ΠΔ 410/95), περί αυτοδικαίας εκπτώσεως, από το οικείο αξίωμα, δημοτικού συμβούλου του Δήμου Αλμυρού Βόλου, εφόσον η ασκηθείσα, κατά το ιστορικό, υπαναχώρηση δεν ασκεί παρακωλυτική, έννομη, επιρροή. (πλειοψ.)

Δήμοι. Εφαρμογή του άρθρου 187 ΔΚΚ για τη θέση σε αργία Δημάρχου και δημοτικών συμβούλων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Προκειμένου να τύχει εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 187 ΔΚΚ, ώστε να μπορούν να τεθούν σε κατάσταση αργίας, ο Δήμαρχος και οι δημοτικοί σύμβουλοι, θα πρέπει το κλητήριο θέσπισμα, με το οποίο παραπέμπονται στο ακροατήριο, για παράβαση καθήκοντος, να διαλαμβάνει κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, την επελθούσα βλάβη στο νομικό πρόσωπο του οικείου ΟΤΑ.

ΟΤΑ – Αιρετά όργανα – Αυτοδίκαιη έκπτωση από το αξίωμα, σε περίπτωση αμετάκλητης καταδίκης για παράβαση καθήκοντος.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αμετάκλητη καταδίκη αιρετού οργάνου, για παράβαση καθήκοντος, εκ του λόγου ότι παρέλειψε να προέλθει στη σφράγιση καταστήματος, εντός της νομίμου προθεσμίας, θεμελιώνει λόγο αυτοδίκαιης έκπτωσης, σύμφωνα με το άρθρο 187 παρ.1 του Δ.Κ.Κ. (πλειοψ.).

Δημοτικοί Σύμβουλοι. Κώλυμα εκλογιμότητας. Ασυμβίβαστο.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Στο κώλυμα εκλογιμότητας και στο ασυμβίβαστο, που προβλέπεται από το άρθρο 47 παρ.1 του ΔΚΚ (ΠΔ 410/1995) εμπίπτουν και οι υπάλληλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των ΟΤΑ. (πλειοψ.) β) Το ασυμβίβαστο που απορρέει, από την ανωτέρω διάταξη, δεν καταλαμβάνει εκείνους που κατέστησαν υπάλληλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου των ΟΤΑ, κατ εφαρμογή της πρόβλεψης του άρθρου 14 του Ν 2880/2001, ήτοι, σε χρόνο μεταγενέστερο της εκλογής τους στο αιρετό αξίωμα. (ομόφωνα)

Καταβολή αποζημιώσεως σε δημοτικούς συμβούλους...Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως εκκαθαρίζονται και εντέλλονται τα ως άνω ποσά υπέρ των δικαιούχων ως αποζημίωση για τη συμμετοχή τους στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου και της δημαρχιακής επιτροπής βάσει του άρθρου ... παρ 3 του π.δ/τος 410/1995 και στη συνέχεια του ν. 3463/2006. Τούτο δε, διότι η συμμετοχή αυτών στα ως άνω όργανα προϋποθέτει την εκλογή τους στο αξίωμα του δημοτικού συμβούλου και όχι το διορισμό τους ως υπαλλήλου του δημόσιου τομέα. Συνεπώς, η πραγματοποίηση των συνεδριάσεων των οργάνων διοίκησης των Ο.Τ.Α. εντός ή εκτός ωραρίου των υπηρεσιών, στις οποίες οι ως άνω δημοτικοί σύμβουλοι είναι ταυτόχρονα διορισμένοι και εργάζονται με την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου, δεν δύναται να ασκήσει εν προκειμένω καμία επιρροή. Και τούτο διότι η ρύθμιση του άρθρου 17 παρ. 1 του ν. 3205/2003, όπως ίσχυε πριν αλλά και μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 7 του ν. 3833/2010, με την οποία απαγορεύεται η καταβολή ιδιαίτερης αμοιβής σε υπαλλήλους του δημοσίου, ν.π.δ.δ. και Ο.Τ.Α. για τη συμμετοχή τους σε συλλογικά όργανα που λειτουργούν εντός κανονικού ωραρίου εργασίας, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι καταλαμβάνει και τους αιρετούς εκπροσώπους των Ο.Τ.Α., οι οποίοι έχουν ως εκ της ιδιότητάς τους αυτής κύριο και βασικό καθήκον να συμμετέχουν στις συνεδριάσεις των οργάνων διοίκησης των Ο.Τ.Α., μέσω των οποίων οι τελευταίοι εκπληρώνουν τη συνταγματική τους αποστολή.

Δήμαρχος, Δημοτικοί Σύμβουλοι. Καταγγελία για παράβαση καθήκοντος. Δυνατότητα καταγγελόντων πρόσβασης σε στοιχεία του φακέλου εκκρεμούσης της πειθαρχικής διαδικασίας και λήψης αντιγράφων των απολογιών. Προστασία προσωπικών δεδομένων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η πειθαρχική διαδικασία κινείται υποχρεωτικά από την διοίκηση στις υπό του νόμου προβλεπόμενες περιπτώσεις και σκοπό έχει την εξασφάλιση της εύρυθμης λειτουργίας των υπηρεσιών, την τήρηση της αρχής της νομιμότητας κα την προάσπιση του Δημοσίου συμφέροντος. Επομένως, μέσα σε αυτά τα πλαίσια διεξαγωγής της πειθαρχικής διαδικασίας, δεν είναι νοητή η ύπαρξη αντιδικίας ανάμεσα σε αυτόν που κατήγγειλε μία παράνομη πράξη και στο όργανο της διοικήσεως κατά του οποίου ασκείται ο πειθαρχικός έλεγχος, ώστε να είναι αναγκαίο το κάθε διάδικο μέρος να λαμβάνει γνώση των ισχυρισμών του άλλου, για να μπορεί εγκαίρως να τους αντικρούσει. Ούτε προβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις παρέμβαση του καταγγέλλοντος σε βάρος του εγκαλουμένου, για να επιτύχει την πειθαρχική του καταδίκη. Οι ισχυρισμοί των αιτούντων, οι οποίοι περιλαμβάνονται στο έγγραφο που απέστειλαν προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα είναι γενικοί και αόριστοι και επομένως δεν επαρκούν για την θεμελίωση του δικαιώματός τους να λάβουν αντίγραφα από τον πειθαρχικό φάκελο μετά το πέρας της πειθαρχικής προδικασίας. Τούτο διότι, αναφέρουν μεν ότι η καφετέρια-club «Π…» βρίσκεται κάτω από τις εξοχικές κατοικίες τους και ότι έχουν προβεί σε επανειλημμένες καταγγελίες σχετικά με την άδεια λειτουργίας της, δεν διευκρινίζουν όμως ενώπιον ποίων δικαστηρίων εκκρεμούν τυχόν αντιδικίες μεταξύ αυτών και των καθών η πειθαρχική διαδικασία, ώστε να είναι δυνατόν να εκτιμηθεί η συνδρομή των αναγκαίων προϋποθέσεων για την αποδοχή της αιτήσεώς τους κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, σύμφωνα με τα ανωτέρω αναλυτικώς εκτιθέμενα κριτήρια που καθόρισε η Ολομέλεια του ΝΣΚ σε ανάλογες περιπτώσεις. Ούτε μνημονεύουν συγκεκριμένα δικαιώματά τους, για τη δικαστική προστασία των οποίων, σύμφωνα με το άρθρο 20 του Συντάγματος, είναι απαραίτητη η προσκόμιση και επίκληση από αυτούς των αιτουμένων αντιγράφων. Στην εξεταζόμενη περίπτωση, οι αιτήσεις πρέπει να απορριφθούν διότι δεν πληρούνται οι αναγκαίες προϋποθέσεις για την χορήγηση αντιγράφων από τα στοιχεία του σχετικού φακέλου που τηρείται στην υπηρεσία που υπέβαλε το ερώτημα, τόσο πριν, όσο και μετά την περαίωση της πειθαρχικής διαδικασίας. (ομοφ.)