Επαγγελματίες Οπλίτες. Δυνατότητα ή μη υποβολής παραιτήσεως από το στράτευμα, κατ’ ανάλογη εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 8 παρ.3 Ν 2984/2002 προς φοίτηση σε παραγωγική Σχολή των Σωμάτων Ασφαλείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Με την διάταξη του άρθρου 8 παρ.3 Ν 2984/2002 παρέχεται η δυνατότητα στους Εθελοντές Πενταετούς Υπηρεσίας να υποβάλουν παραίτηση από το στράτευμα οποτεδήποτε για οποιονδήποτε λόγο, άρα και για να φοιτήσουν σε παραγωγική Σχολή Αξ/κών ή Υπαξ/κών των Ε.Δ. ή των Σ.Α. Η διάταξη αυτή δεν μπορεί να εφαρμοσθεί, κατ’ αναλογία, και στους Επαγγελματίες Οπλίτες, διότι οι δύο θεσμοί είναι τελείως διαφορετικοί ο ένας από τον άλλο, αφού οι Επαγγελματίες Οπλίτες εξαιτίας της ειδικής εκπαιδεύσεώς τους αναλαμβάνουν με την ένταξή τους στον θεσμό την υποχρέωση να υπηρετήσουν τουλάχιστον για τρία ή τέσσερα έτη, κατά περίπτωση, σε μονάδες των Ε.Δ., που διαθέτουν σύγχρονα οπλικά συστήματα και υλικά υψηλής τεχνολογίας.

Εφαρμογή της υπ’ αριθμ. Φ.951.1/101/316433/31-5-2002 Κ.Υ.Α. στους αξιωματικούς πολεμικής διαθεσιμότητας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Πολεμική διαθεσιμότης είναι μία ειδική κατηγορία, στην οποία μετατάσσονται οι αξιωματικοί των Ε.Δ. από την οποία ουδέποτε εξέρχονται ακόμα και όταν συμπληρώσουν το για τους άλλους αξιωματικούς όριο ηλικίας αποχωρήσεως από την ενεργό υπηρεσία. Σ’ αυτούς απονέμεται ειδικό μέρισμα από την ημερομηνία κατατάξεώς τους στην ειδική αυτή κατηγορία βάσει του άρθρου 22 παρ.2 του Ν 875/1979. Το μέρισμα αυτό διαφέρει από εκείνο που απονέμεται στους εξελθόντες από την ενεργό υπηρεσία. Η ανωτέρω Υπουργική απόφαση δεν αναφέρεται στους αξιωματικούς πολεμικής διαθεσιμότητας οπότε δεν μπορούν να λάβουν μέρισμα βάσει των μισθολογικών προαγωγών, όπως οι λοιποί αξιωματικοί του Ν 2838/2000.

Εκλόγιμο ή μη ανθυπασπιστών, υπαξιωματικών και κληρωτών των Ενόπλων Δυνάμεων στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Κώλυμα εκλογιμότητας στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές, κατά τα άρθρα 14 παρ.1 και 117 παρ.1 του Ν 3852/2010, καθιερώνεται (και) για τους αξιωματικούς των Ενόπλων Δυνάμεων. Οι ανθυπασπιστές και υπαξιωματικοί των Ενόπλων Δυνάμεων, μη όντες αξιωματικοί, (άρθρα 1 Ν 3883/2010 και 3 ΝΔ 445/1974), δεν έχουν, ως εκ της ιδιότητάς τους αυτής, το κώλυμα αυτό. Το ίδιο ισχύει και για τους οπλίτες (κληρωτούς). Ανθυπασπιστής, όμως, των Ενόπλων Δυνάμεων, που εκλέχθηκε στις δημοτικές ή περιφερειακές εκλογές και στη συνέχεια προήχθη σε αξιωματικό, από της προαγωγής του εκπίπτει αυτοδικαίως του αιρετού αξιώματός του, κατά τα άρθρα 14 παρ.8 και 117 παρ.8 του Ν 3852/2010. (ομοφ.)

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Παράταση ισχύος πιστοποιητικών ενισχύσεως στο πλαίσιο του Καν(ΕΟΚ) 2019/93. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η απεργία του κλάδου των φορτηγών αυτοκινήτων δημοσίας χρήσεως συνιστά περιστατικό ανωτέρας βίας στις υπό κρίση περιπτώσεις, ως απρόβλεπτο και ανεξάρτητο της βουλήσεως του επιχειρηματία γεγονός, ενόψει και του ότι οι ενδιαφερόμενοι ευλόγως μπορούσαν να θεωρήσουν κατά την εξαγγελία της απεργίας, και χωρίς να ήταν υποχρεωμένοι να λάβουν υπόψη τους το γεγονός αυτό ανωτέρας βίας ότι το χρονικό διάστημα της απεργίας που εκάλυψε τις τελευταίες 6 ημέρες της προθεσμίας μεταφοράς, ήταν επαρκές, για την μεταφορά των υπολειπομένων στα πιστοποιητικά ενισχύσεως ποσοτήτων γεωργικών προϊόντων. Επομένως το αίτημα ακύρωσης ή παράτασης του χρόνου ισχύος των πιστοποιητικών ενισχύσεως είναι βάσιμο. Το αίτημα πρέπει να υποβάλλεται μέσα στην προθεσμία του άρθρου 36 παρ.2 του Κανονισμού 3719/88, τόσο στην περίπτωση της παράτασης του χρόνου ισχύος, όσο και στην περίπτωση της ακύρωσης των πιστοποιητικών ενισχύσεως.

ΜΕΤΑΦΟΡΆ ΜΑΘΗΤΩΝ...Με τα δεδομένα αυτά, ενόψει του ότι στο άρθρο 5.ΙΙ. του από 25.6.2014 καταστατικού της ομόρρυθμης εταιρείας «…..» (βλ. και τις από 25.9.2014, 30.5.2016 και 25.8.2016 τροποποιήσεις του), προβλέπεται ότι για την επίτευξη του εταιρικού σκοπού η εταιρεία μπορεί να συνεργάζεται με οιοδήποτε φυσικό ή νομικό πρόσωπο με οποιοδήποτε πρόσφορο τρόπο ή μέσον και στο άρθρο 6 ότι όλα τα μέλη της εταιρείας είναι ομόρρυθμοι εταίροι και έχουν την υποχρέωση να συμβάλλουν παντοιοτρόπως, σύμφωνα με τις ικανότητές τους και ανάλογα με τις ανάγκες της εταιρείας στην ευόδωση του εταιρικού σκοπού, και δεδομένου ότι από τις παραπάνω διατάξεις του καταστατικού συνάγεται ότι δεν είναι υποχρεωτικό να μετέχουν όλα τα ομόρρυθμα μέλη στη διαδικασία της μεταφοράς, αποκλείεται σύμφωνα με τις αναφερόμενες στις σκέψεις Α και Β της παρούσας διατάξεις του άρθρου 9 της διακήρυξης, 14 του π.δ. 244/1987, 95, 100 και 101 του ν. 4070/2012 από την ανάθεση δρομολογίου ο οδηγός …., ο οποίος στερείται της ειδικής άδειας οδήγησης ταξί συνεπεία αμετάκλητης ποινικής καταδίκης για κάποιο από τα αδικήματα του άρθρου 100 του ν. 4070/2012, η υποψήφια δε ανάδοχος, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις προαναφερθείσες διατάξεις του καταστατικού της, θα εκτελέσει, τα ανατεθέντα σ’ αυτή δρομολόγια αποκλειομένου του ως άνω οδηγού. Περαιτέρω, ενόψει του ότι ο …. έχει καταθέσει εντύπως τα απαιτούμενα από το άρθρο 9 της Διακήρυξης δικαιολογητικά κατακύρωσης, κρίνεται ότι η μη ηλεκτρονική υποβολή τους δεν συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια, αναφορικά με την τήρηση των όρων του άρθρου 9 της διακήρυξης. Τούτο, διότι η ίδια η διακήρυξη προβλέπει και μάλιστα επιβάλλει για τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, που δεν έχουν εκδοθεί/συνταχθεί από τον ίδιο τον οικονομικό φορέα και, κατά συνέπεια, δεν φέρουν την ψηφιακή του υπογραφή, να υποβληθούν και εντύπως, τέτοια δε στοιχεία συνιστούν τα απαιτούμενα από το άρθρο 9 της Διακήρυξης δικαιολογητικά κατακύρωσης. Κριτήριο, εξάλλου, για την αξιολόγηση ως ουσιώδους ή μη της ως άνω πλημμέλειας συνιστά η διασφάλιση της ομαλής και απρόσκοπτης εκτέλεσης της σύμβασης καθ’ όλη τη διάρκειά της, η οποία ουδόλως τίθεται εν αμφιβολία, καθόσον έχουν κατατεθεί εντύπως από τον υποψήφιο ανάδοχο τα απαιτούμενα από το άρθρο 9 της Διακήρυξης δικαιολογητικά κατακύρωσης. Τέλος, αναφορικά με την πλημμέλεια, που αφορά το με αριθμό 34 σχέδιο σύμβασης αίρεται η κατά τα ως άνω διαπιστωθείσα πλημμέλεια, αφού προσκομίζεται το απαιτούμενο από τις διατάξεις του άρθρου 9 της διακήρυξης Δελτίο Τεχνικού Ελέγχου, του οχήματος, με το οποίο θα εκτελεστεί η σύμβαση από τον οδηγό …...

Παροχή υπηρεσιών μεταφοράς και αποστείρωσης επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη δεύτερη σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, αφού δεν συνοδεύεται από νόμιμα πρωτόκολλα παραλαβής των παρασχεθεισών υπηρεσιών. Και τούτο, διότι οι επιτροπές παραλαβής ΕΑΑΜ δεν είχαν νόμιμη σύνθεση, παρόλο που η παρουσία των μελών τους ήταν απαραίτητη προκειμένου να εξασφαλιστεί το ακριβές της ποσότητας των προς μεταφορά αποβλήτων, εν όψει του ότι το αντίτιμο των επίμαχων υπηρεσιών τελούσε σε άμεση συνάρτηση με τα κιλά των αποβλήτων. Συγκεκριμένα, στο μεν πρώτο πρωτόκολλο παραλαβής (191/2014) δύο εκ των τακτικών μελών αναφέρουν ότι δεν ήταν παρόντα κατά τη ζύγιση για διάφορους λόγους, ενώ το τρίτο τακτικό μέλος αναπληρώνεται από άλλο πρόσωπο που υπογράφει αντ΄ αυτού, χωρίς, όμως να προκύπτει αν το τελευταίο (το τακτικό μέλος) ειδοποιήθηκε να παραστεί κατά τις παραλαβές των ΕΑΑΜ από την ανάδοχο εταιρεία, στο δε δεύτερο πρωτόκολλο (115/2015) ένα εκ των μελών δεν παρευρέθηκε καθόλου κατά τις παραλαβές λόγω αδείας, χωρίς να προκύπτει ότι προσκλήθηκε το αντίστοιχο αναπληρωματικό μέλος (πρβλ. ΕΣ Τμ. IV 7/2017). Περαιτέρω, λαμβανομένης υπόψη της ιδιαίτερης φύσης των επίμαχων υπηρεσιών (συλλογή, μεταφορά και τελική διάθεση των αποβλήτων), πρέπει να γίνει δεκτό ότι οι διατάξεις των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 28 του Κ.Π.Δ., που προβλέπουν τη διαδικασία της αυτοδίκαιης παραλαβής και των μετέπειτα ελέγχων από νέα επιτροπή για την εξασφάλιση των επιφυλαχθέντων, κατά την αυτοδίκαιη παραλαβή, δικαιωμάτων του φορέα, δεν προσιδιάζουν με το αντικείμενο των εν λόγω υπηρεσιών, αφού, στην προκειμένη περίπτωση που αντικείμενό τους ήταν η μεταφορά, αποστείρωση και απόρριψη αποβλήτων, δεν απέμεινε κάποιο απτό αποτέλεσμα της παρασχεθείσας εργασίας που θα μπορούσε να τύχει οιουδήποτε μεταγενέστερου ελέγχου, ποιοτικού ή ποσοτικού. Συνεπώς, τα προβαλλόμενα από το Νοσοκομείο περί αυτοδίκαιης παραλαβής είναι αβάσιμα, αφού η εν λόγω διαδικασία δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση. Ωστόσο το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπόθεσης και ιδίως την επικινδυνότητα των αποβλήτων, κρίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων υπέλαβαν ότι μπορούσαν να ακολουθήσουν τη διαδικασία της αυτοδίκαιης παραλαβής και για τις συγκεκριμένες υπηρεσίες (συλλογή, μεταφορά και τελική διάθεση επικίνδυνων και αμιγώς μολυσματικών αποβλήτων).