Η σύμβαση μίσθωσης έργου Νομαρχιακού Συμβούλου με την Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στην οποία έχει εκλεγεί, καθιδρύει ασυμβίβαστο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ.2 του Π. Δ/τος 30/1996.

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Ανταποδοτικά τέλη. Προϋποθέσεις νόμιμης επιβολής τους.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου για την επιβολή ανταποδοτικού χαρακτήρα τελών, θα πρέπει να διαλαμβάνει την ύπαρξη αναλογίας μεταξύ παρεχόμενης ειδικής παροχής και επιβαλλόμενου τέλους, υπό το πρίσμα εξέτασης του συνολικού κόστους παραγωγής της παρεχόμενης υπηρεσίας. Η κατανομή του τέλους μεταξύ των υπόχρεων καταβολής πρέπει να γίνεται με αντικειμενικά κριτήρια, ώστε να μη παραβιάζεται η αρχή της ισότητας.

Αρμόδια Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση για την χορήγηση άδειας εμφιάλωσης υγραερίων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Αρμόδια Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση για την χορήγηση άδειας εμφιάλωσης είναι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση του τόπου των εγκαταστάσεων του εμφιαλωτηρίου και όχι η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση της έδρας του νομικού προσώπου που κατέχει άδεια εμπορίας υγραερίων (κατηγορίας Γ).

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση. Αποζημίωση Προέδρων και μελών Νομαρχιακών Συμβουλίων και Νομαρχιακών Επιτροπών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η αποζημίωση για τη συμμετοχή στις συνεδριάσεις του Νομαρχιακού Συμβουλίου και της Νομαρχιακής Επιτροπής του Προέδρου και των μελών των αντίστοιχων οργάνων, πρέπει να καταβάλλεται με βάση τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 65 του ΠΔ 30/1996, η οποία είναι ειδική έναντι της παρ.2 του άρθρου 19 του Ν 2470/1997 και εξακολουθεί να ισχύει.

Δημοσίευση κανονιστικών διοικητικών πράξεων:..Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, η ένδικη υπ' αριθμ. 2065240/6951/0022/19-10-1990 κανονιστική απόφαση του Υπουργού Οικονομικών δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Εξ άλλου, η Διοίκηση βεβαιώνει μεν ότι η απόφαση αυτή ανακοινώθηκε σε όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες με την υπ' αριθμ. 2069864/6391/0022/6-11-1990 εγκύκλιο του Υπουργού Οικονομικών, δεν βεβαιώνει όμως ότι έγινε και τοιχοκόλληση της αποφάσεως αυτής και δη στην κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών (βλ. το υπ' αριθμ. 2079441/11649/0022/27-11-1996 έγγραφο του προέδρου της Επιτροπής Παρακολούθησης του Λογαριασμού "..." προς το Συμβούλιο της Επικρατείας). Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα προεκτεθέντα η κανονιστική αυτή υπουργική απόφαση δεν έλαβε νόμιμη υπόσταση και επομένως δεν μπορούσε να αποτελέσει τη νόμιμη βάση για την ικανοποίηση του αιτήματος των εκκαλουσών να τύχουν αποζημιώσεως εκ του λογαριασμού "...".10.Επειδή, μετά την επίλυση κατά τ' ανωτέρω του παραπεμφθέντος ζητήματος που προαναφέρθηκε και δεδομένου ότι η υπόθεση είναι εκκαθαρισμένη κατά τα λοιπά, πρέπει, διακρατουμένης της υποθέσεως, να απορριφθεί ως αβάσιμη η υπό κρίση έφεση, εφόσον ορθώς, έστω και με άλλη αιτιολογία, κρίθηκε από το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο νόμιμη η άρνηση της Διοικήσεως να ικανοποιήσει το πιο πάνω αίτημα των ήδη εκκαλουσών.11. Επειδή, το Δικαστήριο, εκτιμώντας τις περιστάσεις, κρίνει ότι οι εκκαλούσες πρέπει να απαλλαγούν από τη δικαστική δαπάνη. 

Δημοσίευση ατομικής διοικητικής πράξης:..Επειδή, η προσβαλλόμενη με την υπό κρίση αίτηση απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..., με την οποία αποφασίσθηκε η απομάκρυνση των μνημείων και η εκταφή των νεκρών από το Νεκροταφείο της ..., είναι ατομική διοικητική πράξη γενικού περιεχομένου και συνεπώς, προκειμένου η απόφαση αυτή να αποκτήσει νόμιμη υπόσταση, έπρεπε να δημοσιευθεί σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 83 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα που προαναφέρθηκε. Απητείτο δηλαδή η δημοσίευση στο δημοτικό κατάστημα πίνακα περιέχοντος, μεταξύ των άλλων, και περίληψη του περιεχομένου της αποφάσεως αυτής. Μεταξύ των στοιχείων του φακέλου όμως που απεστάλησαν στο Δικαστήριο από την Διοίκηση περιλαμβάνεται μεν το από 25.2.1992 αποδεικτικό τοιχοκολλήσεως πίνακα, το οποίο αναφέρει μόνο το θέμα που συζητήθηκε στην από 24.2.1992 συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ... δηλ. την "απομάκρυνση των μνημείων από το Παλαιό Νεκροταφείο της ...", δεν περιλαμβάνεται όμως ο προβλεπόμενος από την προαναφερθείσα διάταξη της παρ. 6 του άρθρου 83 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα πίνακας, με την περίληψη της υπ' αριθ.42/1992 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου ..., για τη δημοσίευση της οποίας συνετάγη το ως άνω από 25.2.192 αποδεικτικό. Το στοιχείο αυτό είναι ουσιώδες για την κρίση του Δικαστηρίου για το αν η ως άνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ..., η οποία προσβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, δημοσιεύθηκε ή όχι με νόμιμο τρόπο και κατά συνέπεια αν απέκτησε ή όχι νόμιμη υπόσταση. Συντρέχει επομένως νόμιμος λόγος εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που να υποχρεώνει το Δήμο ... να αποστείλει στο Δικαστήριο τον προαναφερθέντα πίνακα εντός 20 ημερών από της κοινοποιήσεως σε αυτόν της παρούσας αποφάσεως, οριζομένης ως νέας δικασίμου για την εκδίκαση της κρινομένης αιτήσεως της 13.11.1995, διατάσσεται δε η κοινοποίηση της αποφάσεως αυτής και στους αιτούντες.

Εκτέλεση έργου...Υπό τα δεδομένα αυτά, συντρέχει λόγος να αναβληθεί η εκδίκαση της υποθέσεως για τη δικάσιμο της 23.9.2008, προκειμένου να αποστείλει η Διοίκηση στο Δικαστήριο, εντός μηνός από της κοινοποιήσεως της παρούσης προδικαστικής αποφάσεως, αφενός τις απόψεις της για τους προβαλλομένους λόγους ακυρώσεως και αφετέρου στοιχεία (επικυρωμένα αντίγραφα σχετικών σελίδων του Βιβλίου Εισερχομένων Εγγράφων) από τα οποία προκύπτει η ημερομηνία περιελεύσεως στην Επιτροπή του άρθρου 18 του ν. 2218/1994 της Περιφέρειας …, του σχετικού παραπεμπτικού εγγράφου της Περιφέρειας και των στοιχείων που το συνόδευαν, καθώς επίσης και του υπ’ αριθμ. 458/14.2.2005 εγγράφου του Δήμου … με το οποίο, κατά τους ισχυρισμούς του, απεστάλησαν στην Επιτροπή, στη συνέχεια της παραπομπής, οι επίμαχες πράξεις 131 και 132/26.11.2004 της Δημαρχιακής Επιτροπής με τα προβλεπόμενα για την έκδοσή τους δικαιολογητικά

Νομιμότητα σύναψης προγραμματικής σύμβασης του Κέντρου Τεχνολογικής Έρευνας Κρήτης με τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου Κρήτης, ως φορέα του Δημοσίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το Κέντρο Τεχνολογικής Τεχνολογικής Έρευνας (Κ.Τ.Ε.) Κρήτης είναι φορέας του δημοσίου τομέα και, συνεπώς δύναται να συμμετέχει σε προγραμματική σύμβαση με τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου.

Αρμοδιότητα εκδόσεως αποφάσεως ορισμού ελεγκτών ιατρών για τον έλεγχο των κατ’ οίκον ασθενούντων δημοσίων υπαλλήλων του Νομού.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Μετά την μετατροπή της Νομαρχίας σε Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση και την σύσταση της Περιφέρειας δεν δύναται να είναι ο Νομάρχης κατ’ άρθρο 60 παρ.5 του Ν 1943/1991 το αρμόδιο όργανο, για την έκδοση της αποφάσεως ορισμού ελεγκτών ιατρών για τον έλεγχο όλων των κατ’ οίκον ασθενούντων δημοσίων υπαλλήλων του Νομού.

Νομάρχες - Νομαρχιακοί Σύμβουλοι. Κώλυμα εκλογιμότητας και ασυμβίβαστο, για μέλος διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης τεχνικής εταιρείας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σύμφωνα και με τη διάταξη του άρθρου 21 παρ.2 του Π. Δ/τος 30/1996 δεν ανακύπτει κώλυμα εκλογιμότητας ή ασυμβίβαστο για το αξίωμα του Νομάρχη ή του Νομαρχιακού Συμβούλου, προκειμένου για μέλος του διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης τεχνικής εταιρείας, που εδρεύει στον αντίστοιχο νομό, εφόσον, όμως, η εταιρεία αυτή δεν συνδέεται, δι οιουδήποτε χαρακτήρα συμβάσεως, με τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση.