Συμβάσεις μίσθωσης έργου. Χορήγηση βεβαίωσης της παρ.2 του άρθρου 6 του Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα έργα που αναφέρονται στην αναλυτική έκθεση τη συνοδεύουσα το με αρ.πρωτ. 2387/17-3-2009 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης (Γενική Δ/νση Περιφέρειας Κρήτης, Δ/νση Διοίκησης – Τμήμα Προσωπικού), δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο συμβάσεων έργου, χωρίς να υποκρύπτεται σ αυτά εξαρτημένη εργασία.

Συμβάσεις μίσθωσης έργου. Χορήγηση βεβαίωσης άρθρου 6 παρ.2 Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι εργασίες που μνημονεύονται στο αναφερόμενο έγγραφο της Γενικής Δ/νσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς / Δ/νση Βυζαντινών και Μεταβυζαντινών Αρχαιοτήτων / Τμήμα Γραμμ. και Οικον. Υποστήριξης του Υπουργείου Πολιτισμού, δύνανται να αποτελέσουν αντικείμενο συμβάσεως μίσθωσης έργου, με εξαίρεση την ανάθεση έργου σε αρχαιολόγους, χωρίς να υποκρύπτεται σ’ αυτήν εξαρτημένη εργασία, ώστε να παρασχεθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 6 παρ.2 του Ν 2527/1997 βεβαίωση.

Σύμβαση μίσθωσης έργου. Βεβαίωση άρθρου 6 Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Στην κρινόμενη περίπτωση πληρούνται οι απαιτήσεις της παρ.1 του άρθρου 6 του Ν 2527/1997 και συνεπώς τα έργα που αναφέρονται στο υπ’ αριθ. πρωτ. ΔΙΔΚ/Φ35/15365/7.8.2003 έγγραφο του ΥΠΕΣΔΔΑ/ΓΓΔΔ/Γενική Δ/νση Διοικητικής Υποστήριξης Διεύθυνσης Διοικητικού, μπορεί ν’ αποτελέσουν αντικείμενο συμβάσεων μίσθωσης έργου, χωρίς να υποκρύπτεται σύμβαση εξαρτημένης εργασίας.

ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ..Παράλειψη διορισμού σε μόνιμη θέση δημοσίου υπαλλήλου:Με την κρινομένη αίτηση προβάλλεται ότι το «δευτεροβάθμιο δικαστήριο έπρεπε, σε κάθε περίπτωση, να δεχθεί το σχετικό λόγο έφεσης του Ελληνικού Δημοσίου, ότι οι ένδικες αξιώσεις υπόκεινται στη διετή παραγραφή του άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995 και να απορρίψει ως παραγεγραμμένες τις αξιώσεις του χρονικού διαστήματος από 1.1.1997 έως και 31.12.1999, δοθέντος ότι η αγωγή των αναιρεσιβλήτων κατατέθηκε στη Γραμματεία του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών στις 28.12.2001 και από τότε επήλθε, σύμφωνα με το άρθρο 75 παρ. 2 του ν. 2717/1999, Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, η διακοπή της». Ο λόγος, όμως, αυτός, καθ’ ο μέρος αφορά στην παραγραφή των αξιώσεων του έτους 1999, πρέπει να απορριφθεί, διότι, κατά τα προεκτεθέντα, το Διοικητικό Εφετείο δεν έκρινε επί του ζητήματος της παραγραφής των εν λόγω αξιώσεων ούτε, άλλωστε, όφειλε να διαλάβει σχετική κρίση, εφόσον επί του ζητήματος της εν γένει παραγραφής των ενδίκων αξιώσεων είχε επιληφθεί το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ο δε σχετικός λόγος εφέσεως αναφερόταν μόνον στα έτη 1997 και 1998 (ΣτΕ 2758/2012, 2152/2010, 1514/2007, 3064/2005). Κατά τα λοιπά, ήτοι καθ’ ο μέρος αφορά στην παραγραφή των αξιώσεων των ετών 1997 και 1998, ο ως άνω λόγος αναιρέσεως είναι βάσιμος, διότι η προπαρατεθείσα κρίση του Διοικητικού Εφετείου περί πενταετούς παραγραφής των ως άνω αξιώσεων δεν παρίσταται νόμιμη, διότι, κατά τα ανωτέρω γενόμενα δεκτά, οι εν λόγω μισθολογικές αξιώσεις δημοσίων υπαλλήλων υπόκεινται στη διετή παραγραφή της παρ. 3 του άρθρου 90 του ν. 2362/1995, η οποία αρχίζει από της γενέσεως αυτών (ενδεικτικώς, ΣτΕ 2504/2013).

Συμβάσεις έργου με εργοδότη το Ελληνικό Δημόσιο. Παροχή βεβαιώσεως της παρ.2 του άρθρου 6 του Ν 2527/1997.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα αναφερόμενα στο με αριθμ. Β1-6585/16-10-2008 έγγραφο του Υπουργείου Ανάπτυξης, Γενικές Γραμματείες Εμπορίου και Καταναλωτή, Γενική Δ/νση Διοικ.Υποστήριξης, Δ/νση Διοικητικού, Τμήμα Διοικ.Προσωπικού έργα, είναι δυνατόν να αποτελέσουν αντικείμενο συμβάσεων έργου, χωρίς να υποκρύπτεται σ αυτές σύμβαση εξηρτημένης εργασίας, υπό την προϋπόθεση βεβαίως, ότι στην εκδοθησομένη Κ.Υ.Α. και στις υπογραφόμενες συμβάσεις θα περιληφθούν όλα τα περιλαμβανόμενα στο ερώτημα της υπηρεσίας απαραίτητα στοιχεία και θα τηρηθούν τα προβλεπόμενα στις παρ.1 και επ. του άρθρου 6 του Ν 2527/1997, καθώς και ότι τα εν λόγω έργα είναι πράγματι διάφορα και απολύτως διακρινόμενα των έργων, για τα οποία στο παρελθόν έχουν συναφθεί συμβάσεις έργων μετά των αυτών φυσικών προσώπων. (πλειοψ.)

Υπό την ισχύ του άρθρου 9 του Ν.3316/2005 προκειμένης ανάθεσης σύμβασης παροχής υπηρεσιών, όταν κύριος του έργου είναι η Περιφέρεια και αναθέτουσα αρχή η Δ/νση Δημοσίων Έργων της Περιφέρειας, αρμόδιο συμβούλιο για να γνωμοδοτήσει είναι το Τεχνικό Συμβούλιο της Περιφέρειας σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ/τος 131/1998.(ΕΓΚ.16).Σχ.η γνωμοδ.αριθμ.ΝΣΚ/124/2008.

Η απόφαση 452 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «.........» κατά της ρητής άρνησης του Προϊσταμένου της αρμόδιας ΔΟΥ να εκκαθαρίσει τις από 20-11-2024 τροποποιητικές δηλώσεις Στοιχείων Ακινήτων (Ε9) για τα έτη 2015, 2016, 2017 και 2018. Η εταιρεία ζητούσε τη διαγραφή ενός ακινήτου, υποστηρίζοντας ότι δεν της ανήκει πλέον. Η άρνηση της ΔΟΥ βασίστηκε στην παραγραφή. Η ΔΕΔ επικύρωσε την άρνηση, καθώς οι τροποποιητικές δηλώσεις, οι οποίες συνεπάγονταν μείωση της φορολογικής υποχρέωσης, υποβλήθηκαν μετά τον χρόνο παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου για επιβολή φόρου (ο οποίος έληγε μεταξύ 31-12-2020 και 31-12-2023), και συνεπώς δεν δεσμεύουν τη φορολογική αρχή.

Αρμόδιο προς γνωμοδότηση Τεχνικό Συμβούλιο, για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών, όταν κύριος του έργου είναι η Περιφέρεια. Υπό την ισχύ του άρθρου 9 του Ν 3316/2005, προκειμένης ανάθεσης σύμβασης παροχής υπηρεσιών, όταν κύριος του έργου είναι η Περιφέρεια και αναθέτουσα αρχή η Δ/νση Δημοσίων Έργων της Περιφέρειας, αρμόδιο είναι το Τεχνικό Συμβούλιο της Περιφέρειας, σύμφωνα και με τις διατάξεις του Π.Δ/τος 131/1998. 

Χρόνος παραγραφής προστίμων Κ.Φ.Σ., Κ.Β.Σ. Άρση κατάσχεσης.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Υπό το καθεστώς του Ν. Δ/τος 321/1969 τα πρόστιμα Κ.Φ.Σ. ή Κ.Β.Σ. υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή, υπό το καθεστώς δε του Ν 2362/1995 το πρόστιμο Κ.Β.Σ. υπόκειται σε εικοσαετή παραγραφή. β) Επειδή η παραγραφή του χρέους του οφειλέτη από πρόστιμα Κ.Φ.Σ. και Κ.Β.Σ. έχει συμπληρωθεί πριν την επιβολή κατάσχεσης από το Δημόσιο σε περιουσία του και αυτός δύναται να προβάλει νομίμως στο δικαστήριο, κατά οποιασδήποτε περαιτέρω πράξης της διοικητικής εκτέλεσης, την παραγραφή του χρέους ως αποσβεστικό λόγο της κατ’ αυτού απαιτήσεως του Δημοσίου, με αποτέλεσμα η για το λόγο αυτό ακύρωση αυτής της εκτελεστικής πράξης, να μην μπορεί να επιστηρίξει νόμιμη συνέχιση της κατ’ αυτού διοικητικής εκτέλεσης, ενδείκνυται η διαγραφή του χρέους του οφειλέτη από τις βεβαιωτικές καταστάσεις του Ταμείου και η άρση της επιβληθείσας στην περιουσία του κατάσχεσης.

Αναγνώριση αξίωσης του φερομένου ως δικαιούχου για επιστροφή ως αχρεωστήτως καταβληθέντων των ποσών που κατέβαλε ο ανωτέρω για την έκδοση αδειών υλοτομίας κατά τα έτη 1997 και 1998 δεν στηρίζεται σε διατάξεις δημοσίου δικαίου, αλλά σε αυτές του ιδιωτικού δικαίου και συγκεκριμένα του αδικαιολογήτου πλουτισμού (904 Α.Κ.).Μη νόμιμη.