Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας. Αποσπάσεις υπαλλήλων προς εξυπηρέτηση λειτουργικών αναγκών του γραφείου του.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι Γενικοί Γραμματείς των Περιφερειών δεν έχουν τη δυνατότητα, κατ’ εφαρμογή του τελευταίου εδαφίου της παρ.2 του άρθρου 3 του Ν 2503/1997, σε συνδυασμό με την παρ.3 του άρθρου 33 του Ν 1832/1989, να αποσπούν, για την εξυπηρέτηση των αναγκών των γραφείων τους, υπαλλήλους που υπηρετούν σε υπηρεσίες που εδρεύουν μεν, εντός της χωρικής αρμοδιότητας της Περιφέρειας, δεν έχουν, όμως, ενταχθεί στην οργανική και λειτουργική διάρθρωσή της, κατ’ άρθρο 1 παρ.6 του Ν 2503/1997, και ως εκ τούτου ανήκουν, οργανικώς, στα οικεία Υπουργεία.

Καταβολή αποζημίωσης  μη ληφθείσας άδειας (....)Με δεδομένα τα ανωτέρω μη νομίμως εντέλλεται η επίμαχη δαπάνη, καθόσον δεν προκύπτει ότι η μη χορήγηση της άδειας στους ως άνω υπαλλήλους μπορεί να αποδοθεί σε πταίσμα της ΔΕΥΑ ........, αφού από το επίσημο βιβλίο πρωτοκόλλου της δεν αποδεικνύεται κατάθεση σχετικών αιτήσεων. Η δε ασυμφωνία μεταξύ του πρωτοκόλλου που φέρεται επί του σώματος των επικαλούμενων αιτήσεων και του βιβλίου πρωτοκόλλου της Επιχείρησης δεν είναι άνευ εννόμων συνεπειών, όπως αβάσιμα υποστηρίζεται στο έγγραφο επανυποβολής, καθόσον από την κατάθεση των σχετικών αιτήσεων εξαρτάται και η απόδοση υπαιτιότητας στον εργοδότη. Ούτε, άλλωστε πρόκειται για απλή ασυμφωνία των αριθμών πρωτοκόλλου, δεδομένου ότι δεν προκύπτει η κατάθεση των επίμαχων αιτήσεων από κανέναν άλλο αριθμό του βιβλίου πρωτοκόλλου. Τέλος οι ισχυρισμοί                  περί φόρτου εργασίας των ως άνω υπαλλήλων προβάλλονται αορίστως και αναποδείκτως, δεδομένου ότι τα επικαλούμενα έγγραφα αφορούν στα έτη            2015 και μετά και συνεπώς ουδόλως καταλαμβάνουν το κρίσιμο έτος 2013.

Χρόνος προβολής των υποψηφίων συνδυασμών στους προκαθορισμένους από τους Ο.Τ.Α. χώρους.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο χρόνος προβολής στους προκαθορισμένους από τους Ο.Τ.Α. χώρους των υποψηφίων συνδυασμών στις νομαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές εκλογές είναι τριάντα ημερών. Δεν υπάρχει δυνατότητα προβολής των συνδυασμών σε άλλους χώρους έστω και αν οι Ο.Τ.Α. ή ο οικείος Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας δεν έχουν εκδόσει τις σχετικές αποφάσεις παραχωρήσεως. (ομοφ.) Οι Ο.Τ.Α. είναι υποχρεωμένοι να παραχωρήσουν ως χώρους προβολής και τους ειδικότερους χώρους της παρ.1 του άρθρου 9 του Ν 3023/2002. (πλειοψ.)

Δυνατότητα ή μη χορήγησης σε ενδιαφερόμενο αντιγράφων εγγράφων, που δεν έχουν συνυπογραφεί από τα κατά νόμο διοικητικά όργανα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν αποτελούν διοικητικά έγγραφα, κατά την έννοια του άρθρου 5 του ν. 2690/1999, και δεν είναι χορηγητέα στον ενδιαφερόμενο τα έγγραφα τα οποία φέρουν μεν υπογραφή υπαλλήλου, πλην, όμως, ελλείπει η προσυπογραφή των κατά νόμο διοικητικών οργάνων (τμηματάρχη, διευθυντή και γενικού διευθυντή) και επιπροσθέτως δεν έλαβαν καν ημερομηνία και αριθμό πρωτοκόλλου, ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία εκδόσεώς τους και να οριστικοποιηθεί το περιεχόμενό τους. ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Α.Ε.Ι. – Γραμματέας Α.Ε.Ι. – Ανάθεση καθηκόντων σε Γενικό Διευθυντή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση που δεν έχει εκλεγεί γραμματέας κατά τη δημοσίευση του Ν.4009/2011 παρέχεται η δυνατότητα προσωρινής ανάθεσης της άσκησης των καθηκόντων του γραμματέα Α.Ε.Ι. κατά σειρά σε γενικό διευθυντή εφόσον υπάρχει ή σε προϊστάμενο διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, εφόσον δεν υπάρχει γενικός διευθυντής. Η προσωρινή αυτή ανάθεση στα άνω πρόσωπα γίνεται με μόνη την κατοχή της ιδιότητας του γενικού διευθυντή ή του προϊσταμένου διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, χωρίς να τάσσεται από το νόμο άλλη πρόσθετη προϋπόθεση. Η προσωρινή ανάθεση γίνεται με απόφαση του Πρύτανη, ύστερα από γνώμη της Συγκλήτου, για χρονικό διάστημα μέχρι την εκλογή του νέου γραμματέα κατά τις επιταγές του νέου νόμου και δεν συνεπάγεται ούτε την κατά αποκλειστικότητα άσκηση καθηκόντων γραμματέα από τα πρόσωπα αυτά, ούτε την απώλεια της ιδιότητας του γενικού διευθυντή ή προϊσταμένου διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, ούτε τη διακοπή της άσκησης των καθηκόντων της οργανικής τους θέσης. Αντίθετα, η άσκηση θα γίνεται παράλληλα με την άσκηση των κυρίων καθηκόντων τους.

Εάν η δυνατότητα που παρέχει η διάταξη του άρθρου 65 παρ. 1 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, στους Υπηρεσιακούς Γραμματείς, ως διατάκτες του προϋπολογισμού του Υπουργείου τους, να ορίζουν ως διατάκτη οποιοδήποτε άλλο εξουσιοδοτημένο από αυτούς όργανο, περιορίζεται από το δεύτερο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 37 του ν. 4622/2019 και, ως εκ τούτου, ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων δεν μπορεί να ορίσει διατάκτη όργανο μη υπαγόμενο σε αυτόν, όπως π.χ. οι Προϊστάμενοι των Περιφερειακών Διευθύνσεων και των Περιφερειακών Τμημάτων του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ).(....)Ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων μπορεί να ορίσει ως δευτερεύοντα διατάκτη για τις σταθερές (διαρκούς ή περιοδικού χαρακτήρα) δαπάνες των υπηρεσιών του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, όργανο μη υπαγόμενο σ' αυτόν διοικητικά, όπως είναι οι Προϊστάμενοι των Περιφερειακών Διευθύνσεων και των Περιφερειακών Τμημάτων του Σ.ΕΠ.Ε., με την επιφύλαξη του ασυμβιβάστου των καθηκόντων του διατάκτη με εκείνα του Προϊσταμένου των Οικονομικών Υπηρεσιών ή του δημοσίου υπολόγου (κατά πλειοψηφία). Το ερώτημα παραπέμφθηκε στην Β΄ Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ' αριθ. 96/2020 γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος

Εάν η δυνατότητα που παρέχει η διάταξη του άρθρου 65 παρ. 1 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, στους Υπηρεσιακούς Γραμματείς, ως διατάκτες του προϋπολογισμού του Υπουργείου τους, να ορίζουν ως διατάκτη οποιοδήποτε άλλο εξουσιοδοτημένο από αυτούς όργανο, περιορίζεται από το δεύτερο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 37 του ν. 4622/2019 και, ως εκ τούτου, ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων δεν μπορεί να ορίσει διατάκτη όργανο μη υπαγόμενο σε αυτόν, όπως π.χ. οι Προϊστάμενοι των Περιφερειακών Διευθύνσεων και των Περιφερειακών Τμημάτων του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ)(...)Ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων μπορεί να ορίσει ως δευτερεύοντα διατάκτη για τις σταθερές (διαρκούς ή περιοδικού χαρακτήρα) δαπάνες των υπηρεσιών του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, όπως των Περιφερειακών Υπηρεσιών του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ), ακόμη και όργανο μη υπαγόμενο σ' αυτόν, όπως π.χ. τους Προϊσταμένους των Περιφερειακών Διευθύνσεων και των Περιφερειακών Τμημάτων του ΣΕΠΕ, με την επιφύλαξη του ασυμβιβάστου των καθηκόντων του διατάκτη με εκείνα του Προϊσταμένου των Οικονομικών Υπηρεσιών ή του δημοσίου υπολόγου (κατά πλειοψηφία). Παραπομπή του θέματος στην αρμόδια Τακτική Ολομέλεια του ΝΣΚ, λόγω μείζονος σπουδαιότητας (ομόφωνα)

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη, ανεξαρτήτως του εσφαλμένου χαρακτηρισμού της ως επιδόματος θέσης ευθύνης, - αφού οι Γενικοί Γραμματείς των Δήμων δεν δικαιούνται επίδομα θέσης ευθύνης, πλην όμως δικαιούνται της τυχόν προκύπτουσας διαφοράς με τις αποδοχές των υπαλλήλων ειδικών θέσεων 1ου βαθμού, - είναι νόμιμη. Και τούτο διότι οι αποδοχές του φερόμενου ως δικαιούχου Γενικού Γραμματέα του Δήμου ....., κατά παράβαση του κατά τα ανωτέρω τιθέμενου κατώτερου ορίου των αποδοχών του, είναι κατώτερες των αποδοχών των υπαλλήλων ειδικών θέσεων 1ου βαθμού, το δε εντελλόμενο ποσό αντιστοιχεί στην προκύπτουσα διαφορά προκειμένου να εξομοιωθούν οι σχετικές αποδοχές. Δεν ασκεί δε επιρροή το γεγονός ότι με την καταβολή της διαφοράς αυτής στον Γενικό Γραμματέα του Δήμου, οι μηνιαίες αποδοχές του υπερβαίνουν τις αποδοχές που αντιστοιχούν στο προβλεπόμενο ποσοστό 65% επί της αντιμισθίας του οικείου Δημάρχου (2.565 ευρώ), καθόσον, σύμφωνα με τη διέπουσα το μισθολογικό καθεστώς των Γενικών Γραμματέων των Δήμων κ.υ.α. το κατώτερο όριο των αποδοχών του φερόμενου ως δικαιούχου μετακλητού υπαλλήλου, το οποίο αντιστοιχεί στο ύψος των αποδοχών των υπαλλήλων ειδικών θέσεων 1ου βαθμού, όπως αυτές νοούνται κατά το ν. 4354/2015, τίθεται ανεξαρτήτως των αποδοχών που προκύπτουν από την ανωτέρω ποσόστωση επί της αντιμισθίας του Δημάρχου.

Καταβολή αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στη σκέψη που προηγήθηκε, αυτός δεν δικαιούται αποζημίωσης λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας κατά το έτος 2005, αφού η καταβολή της δεν προβλέπεται από τις ειδικές διατάξεις που, κατά τρόπο αποκλειστικό, ρυθμίζουν τις αποδοχές των Γενικών Γραμματέων των Δήμων. Άλλωστε η καταβολή τέτοιας αποζημίωσης δεν προβλέπεται ούτε για τους τακτικούς δημοσίους υπαλλήλους (αρ.49 του ν.2683/1999, Α΄19 και ν.3528/2007, Α΄26). Η επικαλούμενη στις αποφάσεις της δημαρχιακής Επιτροπής διάταξη του άρθρου 20 του π.δ.410/1988, σύμφωνα με την οποία ο μισθωτός δικαιούται αποζημίωση, αν δεν του χορηγηθεί για οποιοδήποτε λόγο η κανονική άδεια, αφορά στο προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. και των λοιπών Ν.Π.Δ.Δ. και δεν μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά σε μια ειδική κατηγορία, όπως είναι οι γενικοί γραμματείς των δήμων οι οποίοι απασχολούνται με διαφορετικό εργασιακό και μισθολογικό καθεστώς. Ομοίως σε άλλη κατηγορία υπαλλήλων (γενικών διευθυντών και προϊσταμένων υπηρετούντων σε πολιτικά γραφεία) αναφέρεται και η 782/1992 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ, την οποία επίσης επικαλείται ο Δήμος. Ενόψει των ανωτέρω, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του Δημάρχου … ότι τα αρμόδια όργανά του υπέλαβαν πεπλανημένως ότι ο ανωτέρω υπάλληλος δικαιούται την επίμαχη αποζημίωση αφού η πλάνη τους αυτή και αληθής υποτιθέμενη δεν είναι συγγνωστή. Εξάλλου, με το 2/31341/0022/18.6.2005 έγγραφό της η Διευθύντρια της 22ης Διεύθυνσης του Γ.Λ.Κ., απαντώντας σε σχετικό ερώτημα του εν λόγω Δήμου είχε ενημερώσει ότι «δεν υπάρχει διάταξη νόμου που να αποζημιώνει δημόσιους υπαλλήλους (στην έννοια των οποίων περιλαμβάνονται και οι μετακλητοί Γενικοί Γραμματείς Δήμων) στους οποίους δεν χορηγήθηκε η κανονική άδεια εντός του έτους που τη δικαιούνται». Τέλος, όπως ορθώς προβάλλεται από την Επίτροπο, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα και τα δικαιολογητικά αυτού δεν υπογράφονται από τον Προϊστάμενο της Λογιστικής Υπηρεσίας του Δήμου, κατά παράβαση των οικείων διατάξεων του Λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων. Κατά συνέπεια η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, δεν είναι νόμιμη και το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Γενικός Γραμματέας Δήμου.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αξίωση του φερόμενου ως δικαιούχου του εντάλματος για την καταβολή των αποδοχών του από την ημερομηνία έκδοσης της απόφασης διορισμού του, στις 25.1.2011, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 12 παρ. 4 του ν. 4071/2012, είναι νόμιμη, καθόσον από το προαναφερθέν 4226/27.1.2011 έγγραφο του Δημάρχου αποδεικνύεται ότι από την εν λόγω ημερομηνία (25.1.2011) ανέλαβε και ασκούσε τα ανατεθειμένα σε αυτόν καθήκοντα. Το δε μεταγενέστερο 12756/8.3.2011 πρωτόκολλο τοποθέτησής του στη θέση του Γενικού Γραμματέα, του οποίου άλλωστε η έκδοση δεν προβλέπεται από τις οικείες διατάξεις του άρθρου 161 του Κώδικα Δημοτικών Υπαλλήλων, αλλά αφορά τους προσληφθέντες με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλους, δεν αναιρεί το αποδειχθέν -από το ως άνω 4226/27.1.2011 έγγραφο- γεγονός της παροχής εργασίας ήδη από το χρόνο έκδοσης της απόφασης διορισμού και ως εκ τούτου δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.