Κοινοποίηση της αριθμ.319/2003 γνωμοδότησης Ν.Σ.Κ  για το ύψος επιβλητέου προστίμου κατά την επανάληψη διαδικασίας σε περιπτώσεις ακυρώσεων Α.Ε.Π., λόγω νομικής πλημμέλειας.

Τρόπος έκδοσης απόφασης επιβολής προστίμου στην περίπτωση έκδο-σης ή λήψης και καταχώρησης πλαστών κ.λπ. στοιχείων – Επανάληψη δι-αδικασίας επί ακύρωσης απόφασης επιβολής προστίμου λόγω μη σύντα-ξης έκθεσης κατάσχεσης βιβλίων κ.λπ

Ιεραρχικές και ενδικοφανείς προσφυγές κατά αποφάσεων επιβολής προστίμου για επεμβάσεις στον αιγιαλό.

Αν ασκήθηκε παραδεκτά ένσταση του άρθρου 49α του ν. 4036/2012, κατά απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, η οποία εκδόθηκε επί αίτησης θεραπείας η οποία είχε ασκηθεί κατά απόφασης επιβολής κύρωσης (προστίμου) του ίδιου Υπουργού, δοθέντος ότι κατά το χρόνο έκδοσης αυτής δεν προβλεπόταν η άσκηση ενδικοφανούς προσφυγής (ένστασης).(...)Με το άρθρο 49α του ν. 4036/2012 προβλέφθηκε η δυνατότητα άσκησης ένστασης κατά των αποφάσεων του Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, που επιβάλλουν διοικητικές κυρώσεις (πρόστιμα). Επομένως οι αποφάσεις που εκδόθηκαν επί αιτήσεων θεραπείας του άρθρου 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, κατά τέτοιων αποφάσεών δεν μπορούν να προσβληθούν, νομίμως, με την ένσταση της ανωτέρω διατάξεως, διότι δεν αποτελούν την απόφαση με την οποία επιβάλλεται το πρώτον η διοικητική κύρωση. (ομόφ.)

Η απόφαση 360/10.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής ατομικής επιχείρησης κατά τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμου (άρθρο 58Α παρ. 1 ν. 4987/2022) για τα φορολογικά έτη 2018, 2019, 2020 και 2021. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν λόγω μη έκδοσης και ανακριβούς έκδοσης φορολογικών στοιχείων, αλλά είχαν υπολογιστεί στο 100% του ΦΠΑ ως πρώτη υποτροπή. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς περί πλημμελούς αιτιολογίας και παραβίασης της ακρόασης. Ωστόσο, έκανε δεκτό τον ισχυρισμό περί εσφαλμένου καταλογισμού υποτροπής, καθώς ο χρόνος διάπραξης των παραβάσεων ήταν προγενέστερος της αρχικής πράξης επιβολής προστίμου. Κατά συνέπεια, τα πρόστιμα τροποποιήθηκαν και μειώθηκαν από 100% σε 50% του ΦΠΑ.

Η απόφαση 362/10-03-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών κάνει δεκτή την ενδικοφανή προσφυγή μονοπρόσωπης ΙΚΕ κατά πράξης επιβολής προστίμου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ζ΄ Θεσσαλονίκης για το φορολογικό έτος 2018. Η αρχική πράξη επέβαλε πρόστιμο ύψους 97.420,30€, θεωρώντας την παράβαση (ανακριβής έκδοση 17.363 ΑΛΠ) ως τρίτη υποτροπή (200% επί του ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζήτησε τη μείωση του προστίμου στο 50% (24.355,07€), επικαλούμενη εσφαλμένο καταλογισμό υποτροπής. Η Διεύθυνση έκρινε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις περί υποτροπής του άρθρου 58Α του Ν 4987/2022, καθώς η διαπίστωση της διάπραξης της παράβασης πραγματοποιήθηκε σε χρονικό διάστημα πέραν της πενταετίας από την κοινοποίηση της αρχικής πράξης (24-03-2018). Κατά συνέπεια, τροποποίησε την πράξη επιβολής προστίμου, μειώνοντας το καταλογιζόμενο ποσό σε 24.355,08€.

Η απόφαση 500/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου (ατομική επιχείρηση ταξί) κατά της πράξης επιβολής προστίμου της Δ.Ο.Υ. Ζ’ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ για το φορολογικό έτος 2020, ύψους 132.824,90€. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων εσόδων, με διαπιστωθείσα αποκρυβείσα καθαρή αξία 441.901,26€. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ορθά επιβλήθηκε η κύρωση καθ’ υποτροπή (200% επί του ΦΠΑ), καθώς ο χρόνος διάπραξης των παραβάσεων (2020) ήταν μεταγενέστερος της κοινοποίησης δύο προηγούμενων όμοιων πράξεων επιβολής προστίμου (2019) για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Απορρίφθηκαν επίσης οι ισχυρισμοί περί ασαφούς αιτιολογίας και εσφαλμένης εφαρμογής του άρθρου 58Α παρ. 1 του Ν.4987/2022.

Η απόφαση 459/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά προστίμου μητρώου ύψους 100,00€ που επιβλήθηκε από την Δ.Ο.Υ. ΒΕΡΟΙΑΣ στις 13/11/2024, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής δήλωσης μεταβολής φυσικού προσώπου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε του κοινοποιήθηκε η πράξη επιβολής του προστίμου. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε τον ισχυρισμό βάσιμο, καθώς διαπίστωσε ότι η πράξη επιβολής προστίμου και η έκθεση προσωρινού ελέγχου ουδέποτε κοινοποιήθηκαν νόμιμα στον προσφεύγοντα, καθιστώντας τη διαδικασία τυπικά πλημμελή. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ αποδέχτηκε την προσφυγή λόγω της τυπικής πλημμέλειας και διέταξε την επανάληψη της διαδικασίας για την ορθή κοινοποίηση της προσβαλλόμενης πράξης.

Οδηγίες για την εντατικοποίηση των προσωρινών φορολογικών ελέγχων και επιτάχυνση διαδικασιών έκδοσης αποφάσεων επιβολής προστίμου Κ.Β.Σ. και λοιπών καταλογιστικών πράξεων

Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ). Πρόστιμο. Αναστολή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η άσκηση προσφυγής κατά πράξεως επιβολής προστίμου για παραβάσεις περιβαλλοντικής νομοθεσίας δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξεως και η αρμόδια Δ.Ο.Υ. πρέπει να βεβαιώσει όλο το ποσό του επιβληθέντος προστίμου βάσει των διατάξεων των άρθρων 9 του Ν 2947/2001, 69 του Ν 2717/1999 και 2 του ΝΔ 356/1974, εφ’ όσον το αρμόδιο Διοικητικό Εφετείο απορρίψει αίτηση αναστολής που ενδεχομένως θα ασκήσουν οι προσφεύγουσες εταιρείες. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως κατά των αποφάσεων επιβολής προστίμου δεν υποβάλλεται νόμιμα ενώπιον του Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ.