Επαναδιορισμός επιτυχόντος σε διαγωνισμό πρόσληψης ειρηνοδικών μετά την ανάκληση της πράξης διορισμού του.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επιτυχών σε διαγωνισμό για την πλήρωση κενών ή κενουμένων θέσεων δοκίμων ειρηνοδικών Δ΄τάξεως, μετά την ανάκληση του διορισμού του λόγω της μη αποδοχής του, δεν δύναται να διοριστεί εκ νέου, εκτός της σειράς επιτυχίας του, σε κενή θέση που προέκυψε κατά το διάστημα παράτασης ισχύος του πίνακα επιτυχόντων.

ΑΕΙ – Φοιτητική Μέριμνα – Πάσχοντες από σοβαρή ασθένεια – Εκπρόθεσμη αίτηση εγγραφής.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι επιτυχόντες στην τριτοβάθμια εκπαίδευση με τις προστατευτικές αυτές διατάξεις πρέπει να καταθέτουν στην οικεία Γραμματεία αίτηση εγγραφής με τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, στην οριζόμενη από τον Υπουργό Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, προθεσμία. Η προθεσμία αυτή, υπό τη συνδρομή των προϋποθέσεων της παρ.3 του ίδιου άρθρου, και συγκεκριμένα εφόσον συντρέχουν λόγοι εξαιρετικής ανάγκης, στους οποίους μπορεί να υπαχθεί, εκτός από την ενδεικτική απαρίθμηση που γίνεται από το νόμο (παρατεταμένη θεομηνία, σοβαρή ασθένεια, στράτευση ή απουσία στο εξωτερικό κ.λπ.), και κάθε άλλη περίπτωση, η οποία ατομικά εξεταζόμενη, κατά την ουσιαστική κρίση του αποφασίζοντος οργάνου, καθιστά αδύνατη την προσέλευση του σπουδαστή για να εγγραφεί στην οριζόμενη προθεσμία, παρατείνεται από τη λήξη της για χρονικό διάστημα 30 ημερών. Η νέα αυτή προθεσμία, χαρακτηρίζεται ρητά από τον ίδιο το νόμο, ως αποκλειστική και η πάροδος αυτής επιφέρει την απώλεια του δικαιώματος εγγραφής του σπουδαστή, όχι μόνο για το συγκεκριμένο ακαδημαϊκό έτος αλλά και για τα επόμενα έτη. Χάνει, δηλαδή, οριστικά ο σπουδαστής το δικαίωμά του να εγγραφεί, μετά την άπρακτη πάροδο της νέας αυτής τριακονθήμερης αποκλειστικής προθεσμίας. Το αίτημα της Α.Π. για εγγραφή, που υποβλήθηκε μετά την πάροδο της ορισθείσας προθεσμίας, πλην εντός της εξηκονθήμερης ανατρεπτικής προθεσμίας από τη λήξη της πρώτης, επικαλούμενη λόγους υγείας στο πρόσωπό της, είναι νομικά βάσιμο. Η διάγνωση της ουσιαστικής βασιμότητας του αιτήματος από το αρμόδιο προς τούτο όργανο, αποτελεί ζήτημα που ανάγεται στην αρμοδιότητα της Διοίκησης.

«Προθεσμία εγγραφής στις Σχολές επιτυχίας των εισαγομένων στις Σχολές, Τμήματα ή εισαγωγικές κατευθύνσεις της Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της ειδικής κατηγορίας των Αλλοδαπών-Αλλογενών και των αποφοίτων Λυκείων ή αντίστοιχων σχολείων Κρατών-Μελών της Ε.Ε. μη ελληνικής καταγωγής , για το ακαδημαϊκό έτος 2016-2017».(ΑΔΑ:ΩΘΜ84653ΠΣ-554)

Απώλεια προθεσμίας εγγραφής σε Τμήμα Α.Ε.Ι. λόγω μη έγκυρης γνωστοποίησης των αποτελεσμάτων επιτυχίας στους επιτυχόντες.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εισαγωγή ειδικής κατηγορίας αθλητών στο ΤΕΦΑΑ σύμφωνα με το άρθρο 34 του Ν 2725/99. Η κατ’ εξουσιοδότηση εκδοθείσα Φ252.25/Β6/200/6-4-2000 δεν καθορίζει τον τρόπο γνωστοποίησης-κοινοποίησης των αποτελεσμάτων των εισακτέων της ειδικής αυτής κατηγορίας στα ΑΕΙ και ΤΕΙ. Υποχρέωση της Διοίκησης για κοινοποίηση ατομικών διοικητικών πράξεων με πρόσφορο τρόπο σε αυτούς που αφορά. Δεν αποτελούν νόμιμους και πρόσφορους τρόπους γνωστοποίησης η καταχώριση των αποτελεσμάτων σε ιστοσελίδα του διαδικτύου και η τηλεφωνική επικοινωνία με την υπηρεσία με πρωτοβουλία των επιτυχόντων, διότι αφενός δεν προβλέπονται από ειδική διάταξη νόμου, αφετέρου δεν εξασφαλίζουν την έγκαιρη και πλήρη πληροφόρηση των υποψηφίων, λαμβανομένης υπόψη και της ιδιαίτερα μικρής προθεσμίας (9 ημερών) για εγγραφή στο Τμήμα ΑΕΙ που εισάγονται. Απώλεια σχετικής προθεσμίας εγγραφής εξαιτίας μη έγκαιρης πληροφόρησης των αποτελεσμάτων δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του υποψηφίου και δεν ενεργεί εις βάρος του.

ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ-ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ ΕΝΣΤΑΣΗΣ:Επειδή, κατά την έννοια της ως άνω διάταξης του άρθρου 44 παρ. 2 του ν. 3852/2010, το χρονικό διάστημα της έκθεσης της απόφασης ανακήρυξης του επιτυχόντος και των επιλαχόντων συνδυασμών, του δημάρχου, των δημοτικών συμβούλων κλπ. επί τρεις ημέρες πρέπει να θεωρηθεί ότι αρχίζει από την επομένη της κατά τη διάταξη αυτή τοιχοκόλλησης της οικείας απόφασης και όχι από την ίδια την ημέρα, κατά την οποία λαμβάνει χώρα η ενέργεια αυτή. Η ερμηνευτική αυτή εκδοχή εξυπηρετεί την ασφάλεια του δικαίου και την ισότητα μεταξύ των ενδιαφερομένων να λάβουν, κατά το διάστημα αυτό, γνώση των στοιχείων της εκλογής για να ασκήσουν ένσταση κατά του κύρους αυτής.(...)Σύμφωνα, όμως, με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το επίδικο χρονικό διάστημα της έκθεσης έπρεπε να υπολογισθεί από την επόμενη ημέρα της τοιχοκόλλησης, ήτοι από 14.6.2014 και να θεωρηθεί ότι έληξε στις 16.6.2014. Περαιτέρω, η προθεσμία για την άσκηση της ένστασης άρχισε την επόμενη ημέρα από τη λήξη του χρόνου έκθεσης, ήτοι στις 17.6.2014 και έληξε στις 23.6.2014. Με τα δεδομένα αυτά η ένδικη ένσταση ασκήθηκε εμπροθέσμως στις 23.6.2014, το δε δικάσαν δικαστήριο, που έκρινε αντιθέτως, έσφαλε και η απόφασή του πρέπει για το λόγο αυτό να αναιρεθεί. Δέχεται την αίτηση αναιρέσεως. Αναιρεί την 1880/2014 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών.

Σύνθετη διοικητική ενέργεια- αίτηση ακυρώσεως:.Επειδή, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η σύνθετη διοικητική ενέργεια του κατ’ αρθρ. 17 ν. 2190/1994 διαγωνισμού, ολοκληρώνεται με την πράξη του Α.Σ.Ε.Π. περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων επιτυχίας και διοριστέων, η οποία και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Μετά την έκδοση της τελευταίας αυτής πράξεως όλες οι προηγούμενες πράξεις, όπως είναι οι αποφάσεις του ΑΣΕΠ επί υποβληθεισών ενστάσεων, ενσωματώνονται στην τελευταία και χάνουν τον εκτελεστό τους χαρακτήρα. Κατόπιν αυτών, η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. 1723/8.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ, διότι η πράξη αυτή έχει χάσει την εκτελεστότητα της ενσωματωθείσα στην 1812/28.8.2002 πράξη του Α.Σ.Ε.Π. περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστέων. Περαιτέρω, καθ’ ο μέρος στρέφεται κατά της ως άνω θεωρηθείσας ως συμπροσβαλλόμενης υπ’ αριθμ. 1812/28.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ, η κρινόμενη αίτηση ασκείται εκπροθέσμως, διότι όπως συνάγεται από τις διατάξεις του αρθρ. 46 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 (Α 8), η εξηκονθήμερη προθεσμία ασκήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως για τους τρίτους υποψηφίους σε διαγωνισμό για την πλήρωση θέσης, δηλαδή για όλους τους άλλους πλήν εκείνων στους οποίους αναφέρεται η βάσει διατάξεως νόμου δημοσιευόμενη πράξη κυρώσεως των πινάκων διοριστέων, αρχίζει από την επομένη της δημοσιεύσεως της εν λόγω πράξης, εφόσον δεν προβλέπεται από το νόμο κοινοποίηση της πράξης αυτής στους τρίτους υποψηφίους, (βλ. ΣτΕ 2484/2006, πρβλ, ΣτΕ 467/2003). Εν προκειμένω, η ανωτέρω υπ’ αριθμ. 1812/28.8.2002 απόφαση περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστεών δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 4.9.2002 (ΦΕΚ 248/4.9.2002 ΠΡΤΜ), κατά τα οριζόμενα στο αρθρ. 17 παρ. 11 του ν. 2190/1994, ενώ η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως ασκήθηκε στις 18.12.2002, δηλαδή μετά την πάροδο εξήντα (60) ημερών από τη δημοσίευση της πιο πάνω αποφάσεως. Κατόπιν αυτών, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα. Κατά την γνώμη όμως της Παρέδρου Μ. Παπαδοπούλου, ενόψει της προεκτεθείσας πλοκής πρέπει να θεωρηθεί ότι η προθεσμία προσβολής της ως άνω 1812/28/8/2002 αποφάσεως περί κυρώσεως των οριστικών πινάκων διοριστέων άρχισε να τρέχει από το χρόνο ικανοποιήσεως στον αιτούντα η πλήρους γνώσεως απ’ αυτόν της προηγηθείσας υπ’ αριθ. 1723/8.8.2002 αποφάσεως του ΑΣΕΠ με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση του, αφού από το χρόνο αυτό έλαβε γνώση της αιτιολογίας της απορρίψεως της ενστάσεως του και μπορούσε να διατυπώσει σχετικούς λόγους ακυρώσεως. Συνεπώς, κατά τη γνώμη αυτή, η υπό κρίση αίτηση ασκείται εμπροθέσμως κατά της πιο πάνω 1812/28/8/2002 αποφάσεως, δεδομένου ότι δεν προκύπτει από στα στοιχεία του φακέλου κοινοποίηση η πλήρης γνώση της ανωτέρω (1723/8.8.2002) προηγηθείσας αποφάσεως σε χρόνο απέχοντα πλέον των 60 ημερών από την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως.