Κύρωση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προστασία των ζώων συντροφιάς.

Σύσταση Ειδικής Γραμματείας για την Προστασία των Ζώων Συντροφιάς στο Υπουργείο Εσωτερικών.

Για τα δεσποζόμενα και τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς και την προστασία των ζώων από την εκμετάλλευση ή τη χρησιμοποίηση με κερδοσκοπικό σκοπό.

Καθορισμός όρων για την υγεία των ζώων, τη δημόσια υγεία και την κτηνιατρική πιστοποίηση όσον αφορά την είσοδο στην Ευρωπαϊκή Ένωση νωπού γάλακτος, γαλακτοκομικών προϊόντων, πρωτογάλακτος και προϊόντων με βάση το πρωτόγαλα που προορίζονται για ανθρώπινη κατανάλωση.(ΑΔΑ:72ΡΜ4653ΠΓ-Δ8Β)

1) Όροι παραμονής των δεσποζόμενων ζώων συντροφιάς (σκύλοι), εκτός της κατοικίας του ιδιοκτήτη τους, σε ιδιόκτητα αγροκτήματα κ.λπ. 2) Ερμηνεία του όρου «εθελοντές αλλοδαποί κτηνίατροι» (άρθρο 9 παρ.1 του Ν.4039/2012).(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Επιτρέπεται να παραμένουν τα δεσποζόμενα ζώα συντροφιάς (σκύλοι) σε ιδιόκτητα αγροκτήματα, όπου δεν υπάρχει κατοικία καθώς και σε αγροκτήματα όπου υπάρχουν καλλιέργειες, ως φύλακες των καλλιεργειών, εφόσον ασκείται άμεση επίβλεψη και εποπτεία αυτών είτε από τους ιδιοκτήτες τους είτε από τα πρόσωπα που ορίζονται ως φύλακες των ζώων από τους ιδιοκτήτες και υπό την προϋπόθεση α) ότι τηρούνται όλες οι υποχρεώσεις που επιβάλλει ο Ν. 4039/2012 στους ιδιοκτήτες δεσποζόμενου ζώου συντροφιάς (άρθρο 5) και β) ότι τηρούνται οι κανόνες καλής μεταχείρισης και ευζωίας των ζώων, (στους οποίους κανόνες περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων η παραμονή των ζώων σε κατάλληλες κατασκευές σε χώρο στεγνό, καθαρό και προστατευμένο από τις καιρικές συνθήκες, χωρίς να είναι μόνιμα δεμένα), καθώς και οι ισχύουσες υγειονομικές διατάξεις και οι αστυνομικές διατάξεις περί κοινής ησυχίας. 2) Δεν απαιτείται για την κατά τα άνω παραμονή, η ύπαρξη κτιριακών εγκαταστάσεων ομοίων με αυτές που προβλέπει ο νόμος (Ν. 604/1977, Π.Δ. 463/1978, ΚΥΑ 280262/2003 για τα καταφύγια αδέσποτων ζώων συντροφιάς. 3) Ως αλλοδαποί κτηνίατροι, κατά την έννοια του άρθρου 9 παρ.11 του Ν. 4039/2012, θεωρούνται τόσο οι κτηνίατροι οι οποίοι είναι υπήκοοι κρατών – μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όσο και οι υπήκοοι τρίτων χωρών, εφόσον και στις δύο περιπτώσεις συγκεντρώνουν όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις, προκειμένου να μπορούν να ασκήσουν νόμιμα το επάγγελμα του κτηνιάτρου στην Ελλάδα, σύμφωνα με την ενωσιακή και εθνική νομοθεσία. (ομοφ.)

Ερωτάται: α. Εάν η απαγόρευση συμμετοχής κάθε ζώου σε κάθε είδους παραστάσεις, που προβλέπεται στο άρθρο 23 παρ. 1 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021 (Α΄ 169), αφορά μόνο τα ζώα συντροφιάς, για τα οποία ο παραπάνω νόμος θεσπίζει νέο πλαίσιο ευζωίας, ή και τα ζώα άγριας πανίδας. β. Εάν ως «κάθε είδους παραστάσεις», στις οποίες, σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021, απαγορεύεται η συμμετοχή κάθε ζώου, νοούνται μόνο όσες διοργανώνονται από φορέα-επιχείρηση θεαμάτων, που έχει εφοδιαστεί με την προβλεπόμενη από τον νόμο άδεια λειτουργίας επιχείρησης θεαμάτων και έχει υποβάλει σχετική δήλωση έναρξης επιχειρηματικής δραστηριότητας στο φορολογικό μητρώο της Φορολογικής Διοίκησης, συμπληρώνοντας τον αντίστοιχο κωδικό αριθμό δραστηριότητας (Κ.Α.Δ.), καθώς και αν για την έννοια της παράστασης απαιτείται η ύπαρξη σεναρίου με παράλληλη με το ζώο συμμετοχή ανθρώπου ή όλα τα παραπάνω είναι νομικά αδιάφορα για την ισχύ της εν λόγω απαγόρευσης. γ. Εάν στην έννοια του όρου «παραστάσεις» του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021, εμπίπτουν παρουσιάσεις νόμιμα κατεχόμενων ζώων άγριας πανίδας (κυρίως πτηνών), που πραγματοποιούν φυσικά ή νομικά πρόσωπα στο κοινό και αφορούν, ιδίως, την επίδειξη του ζώου (απλή παρουσία στο χώρο), την περιγραφή της βιολογίας και των χαρακτηριστικών του και την αλληλεπίδρασή του με τον άνθρωπο και δ. Σε ποιες περιπτώσεις μία εκδήλωση με συμμετοχή ζώου θεωρείται ότι λαμβάνει χώρα στο πλαίσιο «λαϊκής ή τοπικής παράδοσης», ώστε, υπό τους ειδικότερους όρους και προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 23 παρ. 2 εδ. δεύτερο του ν. 4830/2021, να επιτρέπεται η διεξαγωγή της(....)α. Το άρθρο 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021 έχει την έννοια ότι απαγορεύεται η συμμετοχή όχι μόνο των ζώων συντροφιάς αλλά και των ζώων της άγριας πανίδας σε κάθε είδους παραστάσεις (ομόφωνα). β. Ως «κάθε είδους παραστάσεις» του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021, νοούνται όλες αδιακρίτως οι παραστάσεις, στις οποίες υπάρχει πρόθεση για συμμετοχή κάθε είδους ζώου, χωρίς να ενδιαφέρει αν διαθέτουν σενάριο ή αν προβλέπουν παράλληλη με το ζώο συμμετοχή ανθρώπου ή αν ο διοργανωτής τους είναι εφοδιασμένος με την προβλεπόμενη από τις κείμενες διατάξεις άδεια λειτουργίας επιχείρησης θεαμάτων ή αν έχει δηλώσει την σχετική επιχειρηματική του δραστηριότητα στο φορολογικό μητρώο της Φορολογικής Διοίκησης με συμπλήρωση στο έντυπο Δ211 του αντίστοιχου Κ.Α.Δ. (ομόφωνα). γ. Στην έννοια των «κάθε είδους παραστάσεων» του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. πρώτο του ν. 4830/2021 δεν εμπίπτουν οι παρουσιάσεις νόμιμα κατεχόμενων ζώων άγριας πανίδας στο κοινό στους χώρους που αναφέρονται στο άρθρο 16 του ν. 4830/2021, καθώς και σε άλλους χώρους και υποδομές, όπως, ενδεικτικά, πάρκα, κοινόχρηστοι χώροι πρασίνου, βοτανικοί κήποι και άλλες νόμιμα λειτουργούσες ιδιωτικές εγκαταστάσεις, με την επιφύλαξη των ειδικότερων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας, ιδίως, ως προς τη διοίκηση και διαχείριση των χώρων αυτών και ως προς τα είδη ζώων άγριας πανίδας που επιτρέπεται να παρουσιάζονται σε αυτούς (ομόφωνα). δ. Μόνο αρμόδιο όργανο να κρίνει πότε και αν συντρέχουν οι ειδικότερες προϋποθέσεις του άρθρου 23 παρ. 2 εδ. δεύτερο του ν. 4830/2021, είναι το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου, εντός των ορίων της εδαφικής περιφέρειας του οποίου ζητείται άδεια για να πραγματοποιηθεί η εκδήλωση με συμμετοχή ζώου (κατά πλειοψηφία).

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά: α) να ανακληθεί η Διακήρυξη σύμβασης «Διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς – Ανάθεση κτηνιατρικών υπηρεσιών, προμήθεια ζωοτροφών και ειδών περισυλλογής για τις ανάγκες του καταφυγίου Δήμου *****» του Δήμου *****, β) να ακυρωθεί απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης με αριθμό 244/2023 και με θέμα: «Έγκριση του από VI14/08/2023 Πρακτικού αποσφράγισης & ελέγχου δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου του ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: ‘Διαχείριση αδέσποτων ζώων συντροφιάς – Ανάθεση κτηνιατρικών υπηρεσιών, προμήθεια ζωοτροφών και ειδών περισυλλογής για τις ανάγκες του καταφυγίου Δήμου *****’», καθώς επίσης και κάθε άλλη σχετική πράξη της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος της που έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές της ***** για την Ομάδα Ι: «ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ» και των δε **** ΑΕΒΕ και **** για την Ομάδα ΙΙ: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΖΩΟΤΡΟΦΩΝ», και γ) να μη συναφθεί η σύμβαση με τους παραπάνω αναδόχους. 

«Προσφυγή ακυρώσεως – Απόφαση 2011/853/ΕΕ του Συμβουλίου – Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τη νομική προστασία των υπηρεσιών που βασίζονται ή συνίστανται στην πρόσβαση υπό όρους – Οδηγία 98/84/ΕΚ – Νομική βάση – Άρθρο 207 ΣΛΕΕ – Κοινή εμπορική πολιτική – Άρθρο 114 ΣΛΕΕ – Εσωτερική αγορά»

Κοινοτικό Δίκαιο - Γεωργία. Γαλακτοκομικά προϊόντα. Παραβίαση του άρθρου 13 του Καν.(ΕΟΚ) 2081/92.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η προστασία που θεσπίζει το άρθρο 13 του Καν. 2081/92 υπέρ των προστατευομένων αγροτικών προϊόντων, αφορά και την εξωτερική εμφάνιση και παρουσίαση του προϊόντος εφόσον αυτή είναι συστατικό και διακριτό χαρακτηριστικό στοιχείο, όπως συμβαίνει εν προκειμένω με την ΠΟΠ Φορμαέλα Αράχωβας Παρνασσού, της οποίας, η μορφή, το σχήμα, το χρώμα και το βάρος αποτελούν εντόνως διακριτά στοιχεία της ιδιαιτερότητας και της ταυτότητάς της. Περαιτέρω όμως, εκ των διαβιβασθέντων, χωρίς τεκμηρίωση και χωρίς αποδεικτικά, στοιχείων (π.χ. φωτογραφίες των τυριών, φωτοτυπίες ετικέτας, έρευνες, δημοσκοπήσεις κλπ) είναι αδύνατον να εκφέρει γνώμη η Τριμελής Επιτροπή ΝΣΚ για το εάν τα στοιχεία αυτά αποτελούν απομίμηση ή υπαινιγμό ή οποιαδήποτε άλλη πρακτική ικανή να παραπλανήσει το κοινό όσον αφορά στην πραγματική καταγωγή του προϊόντος με την ονομασία ΣΑΓΑΝΟΤΥΡΙ, πολύ δε περισσότερο εφόσον δεν είναι δυνατόν να κριθεί -ελλείψει των στοιχείων- εάν το τυρί αυτό παρουσιάζεται στο εμπόριο όπως απαιτεί η οδηγία 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης -12-1978 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση και παρουσίαση των τροφίμων που προορίζονται για τον τελικό καταναλωτή καθώς επίσης και η διαφήμισή τους.

Υλοποίηση του επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων συντροφιάς.(...) Υπό τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 7, πρέπει να γίνει δεκτό, κατ΄αρχάς, ότι η ελεγχόμενη προγραμματική σύμβαση, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και από τον προσφεύγοντα, έχει ως νομικό έρεισμα τις διατάξεις του άρθρου 10 του ν. 4830/2021, με τις οποίες προβλέπεται η υποχρέωση των Δήμων για την εκπόνηση, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους, ενός ολοκληρωμένου επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης των αδέσποτων ζώων που διαβιούν εντός των διοικητικών τους ορίων και ειδικότερα στις διατάξεις της παρ. 12 του εν λόγω άρθρου ρητά προβλέπεται η δυνατότητα συνεργασίας τους με αναπτυξιακό οργανισμό μέσω προγραμματικής σύμβασης του άρθρου 100 του ν. 3852/2010 για την υλοποίηση του εν λόγω προγράμματος και την εκτέλεση όλων των απαιτούμενων δράσεων για την διασφάλιση της ευζωίας των αδέσποτων ζώων συντροφιάς. Στο πλαίσιο δε αυτό, το Δικαστήριο κρίνει ότι οι αιτιάσεις της προσβαλλόμενης που περιέχονται στους δεύτερο και τρίτο κατά σειρά διακωλυτικούς λόγους αναφορικά με το ότι οι υπηρεσίες και οι προμήθειες που αποτελούν αντικείμενο της προγραμματικής σύμβασης είναι πάγιες και έχουν μεγάλη διάρκεια, έχουν περιοδικό και επαναλαμβανόμενο χαρακτήρα, είναι συνήθεις χωρίς τεχνική πολυπλοκότητα και ανατίθενται χωρίς τεκμηρίωση της αδυναμίας της Διεύθυνσης Προμηθειών του Δήμου να τις διενεργήσει, καθώς και τα περί μη επικουρικού ρόλου της ΕΑΣΥ στη σύμβαση, ερείδονται, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα και με την προσφυγή, επί της εσφαλμένης νομικής προϋπόθεσης ότι εν προκειμένω τυγχάνουν εφαρμοστέες οι διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 4412/2016, ενώ στο προπαρατιθέμενο ειδικό νομοθετικό πλαίσιο προβλέπεται ρητώς η δυνατότητα σύναψης προγραμματικής σύμβασης για την υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος διαχείρισης αδέσποτων ζώων τουλάχιστον δωδεκάμηνης διάρκειας, χωρίς περαιτέρω να απαιτούνται όλες οι ανωτέρω προϋποθέσεις, που θέτει η προσβαλλόμενη Πράξη. Συνεπώς, οι προμήθειες και υπηρεσίες που συνιστούν μέρος του προς υλοποίηση επιχειρησιακού προγράμματος του προσφεύγοντος Δήμου και αφορούν στην ολοκληρωμένη διαχείριση των αδέσποτων ζώων, νομίμως αποτελούν αντικείμενο της υπό κρίση σύμβασης.	Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, και δεδομένου ότι, παρά τη βασιμότητα ορισμένων από τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος, εξακολουθεί να συντρέχει λόγος που κωλύει την υπογραφή του σχεδίου της ελεγχόμενης προγραμματικής σύμβασης, πρέπει η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης να απορριφθεί και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη.Για τους λόγους αυτούς.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Αθηναίων κατά της 24/2024 Πράξης της Αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου