Χρονικό όριο δυνατότητας αναπλήρωσης προϊσταμένου οργανικής μονάδος γραμματείας δικαστηρίου, εισαγγελίας κ.λπ., οριζομένου με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. – Δυνατότητα ορισμού ως αναπληρωτή προϊσταμένου Διεύθυνσης των ανωτέρω υπηρεσιών, αναπληρωτή προϊσταμένου υποκείμενης οργανικής μονάδος (Τμήματος).(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Αναπλήρωση προϊσταμένου οργανικής μονάδος με απόφαση του οικείου προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης του δικαστηρίου κ.λπ. είναι δυνατή μόνο για χρονικό διάστημα έως έξι μηνών, μετά δε την πάροδο του εξαμήνου λειτουργεί η αναπλήρωση εκ του νόμου (πλειοψ.). β) Δεν είναι δυνατή η αναπλήρωση προϊσταμένου Διεύθυνσης από αναπληρωτή προϊστάμενο Τμήματος, εκτός αν σε κανένα εκ των Τμημάτων δεν υπηρετεί κανείς ως, κατά κυριολεξία, προϊστάμενος (ομοφ.).

Ποιος υποχρεούται σε καταβολή ασφαλιστικών εισφορών, υπέρ των οικείων ασφαλιστικών ταμείων, για το απασχολούμενο στο ειδικό άμισθο υποθηκοφυλακείο Πύργου, προσωπικό, μετά την ακύρωση, με απόφαση Διοικητικού Εφετείου, του ορισμού της συμβολαιογράφου Πύργου Μ.Χ. ως αναπληρώτριας άμισθης υποθηκοφύλακα Πύργου, για το χρονικό διάστημα από της εκδόσεως της ακυρωθείσας αποφάσεως ορισμού της και μέχρι τον ορισμό νέας αναπληρώτριας.(Κατάσταση : Αποδεκτή) α) Η ακύρωση της αποφάσεως αναθέσεως της υπηρεσίας του ειδικού άμισθου υποθηκοφυλακείου Πύργου στη συμβολαιογράφο Πύργου Μ.Χ. ουδόλως απαλλάσσει αυτήν αναδρομικώς από την υποχρέωση την οποία έφερε, κατά το χρονικό διάστημα από την έκδοση της ως άνω αποφάσεως και μέχρι τη δικαστική ακύρωση της τοποθέτησής της, για καταβολή των ασφαλιστικών εισφορών του απασχολούμενου στο υποθηκοφυλακείο προσωπικού υπέρ των οικείων ασφαλιστικών ταμείων (πλειοψ.). β) Για το προκύψαν χρονικό διάστημα, μετά τη δημοσίευση της με αρ. 493/2017 αποφάσεως του ΔΕφΑθ, με την οποία ακυρώθηκε η απόφαση αναθέσεως της υπηρεσίας του ειδικού άμισθου υποθηκοφύλακα Πύργου στη συμβολαιογράφο Πύργου Μ.Χ., και μέχρι το διορισμό της νέας αναπληρώτριας, το Δημόσιο υποκαθίσταται στις υποχρεώσεις του υποθηκοφύλακα για τη καταβολή των σχετικών ασφαλιστικών εισφορών (ομόφ.).

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 450,00 ευρώ σε υπαλλήλους Δήμου, ως επιδομάτων θέσης ευθύνης για το χρονικό διάστημα από 7 έως 31.1.2015, λόγω αναπλήρωσης Προϊσταμένων αντίστοιχων Τμημάτων του Δήμου, καθόσον δεν προηγήθηκε ο ορισμός τους ως αναπληρωτών Προϊσταμένων στα ανωτέρω αντίστοιχα Τμήματα του Δήμου με σχετικές αποφάσεις του Δημάρχου, η δε σχετική  απόφαση του ίδιου Δημάρχου περί ορισμού του δεύτερου εξ αυτών ως αναπληρωτή Προϊσταμένου δεν έχει αναδρομική ισχύ, κι επομένως δεν αφορά στο επίμαχο χρονικό διάστημα, ούτε άλλωστε ο ορισμός τους ως αναπληρωτών Προϊσταμένων ήταν αυτοδίκαιος, δεδομένου ότι είχαν τα σχετικά νόμιμα τυπικά προσόντα, οπότε αρκούσε γι’ αυτόν η προς αυτούς κοινοποίηση σχετικού εγγράφου της Προϊσταμένης της Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου και η από 7.1.2015 ανάληψη των καθηκόντων τους ως αναπληρωτών Προϊσταμένων. Επιπλέον  η επίκληση του άρθρου 18 παρ. 2 του ν. 4024/2011, σύμφωνα με το οποίο για δίμηνο χρονικό διάστημα κατ’ έτος, που συμπίπτει εν μέρει με το κρίσιμο χρονικό διάστημα, το δικαιούται η τελούσα σε άδεια αντίστοιχη τακτική Προϊσταμένη, που αυτός αναπληρώνει, στερείται βάσης, καθότι,  σε περίπτωση απουσίας του τακτικού Προϊσταμένου του οικείου Τμήματος για χρονικό διάστημα πέραν των δύο (2) μηνών, το επίδομα θέσης ευθύνης λαμβάνει ο αναπληρωτής του για όλο το επόμενο χρονικό διάστημα της αναπλήρωσης, μη δικαιούμενου του τακτικού Προϊσταμένου να το λάβει μετά την πάροδο του αρχικού διμήνου της απουσίας του ούτε καν για χρονικό διάστημα δύο (2) μηνών κατ’ έτος, δεδομένου ότι η σχετική πρόβλεψη της παρ. 2 του άρθρου 18 του ν. 4024/2011 αφορά την περίπτωση που ο οικείος τακτικός Προϊστάμενος απουσιάζει για μικρά τμηματικά χρονικά διαστήματα που δεν υπερβαίνουν συνολικά τους δύο (2) μήνες κατ’ έτος.

Καταβολή επιδόματος θέσης ευθύνης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο διότι, ανεξαρτήτως του εάν η θητεία του φερόμενου στο ένταλμα ως δικαιούχου στη θέση του Προϊσταμένου της Μονάδας Β΄ Παρακολούθησης και Διαχείρισης της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος Περιφέρειας (Ε.Υ.Δ.Ε.Π.) ... είναι εκ του νόμου διετής, όπως προβάλλει η Επίτροπος, η Περιφέρεια ... αποδεχομένη, στην προκειμένη περίπτωση, τις επίμαχες υπηρεσίες του υπαλλήλου θεωρούσε ότι εκείνος νομίμως ασκούσε καθήκοντα Προϊσταμένου της επιμέρους αυτής μονάδας της Ειδικής Υπηρεσίας. Τούτο, άλλωστε, προκύπτει από την πληθώρα εγγράφων που προσκομίζονται, στα οποία ο ως άνω υπάλληλος προσδιορίζεται με την ιδιότητα του Προϊσταμένου της προαναφερόμενης μονάδας της Ε.Υ.Δ.Ε.Π. ..., από τις αποφάσεις του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ... περί παράτασης της απόσπασης του υπαλλήλου στην Υπηρεσία, για την έκδοση των οποίων λήφθηκαν υπόψη τα άρθρα 7 του ν. 2860/2000 και 6 και 18 του ν. 3614/2007 που αφορούν στη στελέχωση των θέσεων των Προϊσταμένων της Υπηρεσίας, καθώς και από τις προεκτεθείσες αποφάσεις του Προϊστάμενου της Ε.Υ.Δ.Ε.Π. .., σύμφωνα με τις οποίες, ενώ επικαιροποιείται η κατανομή του υπηρετούντος προσωπικού στις μονάδες της, ο συγκεκριμένος υπάλληλος κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα εξακολουθούσε να ασκεί καθήκοντα Προϊσταμένου της Μονάδας Β1΄ της Υπηρεσίας. Εξάλλου, μετά την αυτοδίκαιη μετάταξη του εν λόγω υπαλλήλου στην αιρετή Περιφέρεια ..., δυνάμει του ν. 3852/2010, εκδόθηκαν αποφάσεις της Περιφερειάρχη ..., στην οποία υπάγεται πλέον η Ε.Υ.Δ.Ε.Π. ..., κατ’ επίκληση, ομοίως, των ως άνω διατάξεων για την οργάνωση και τη στελέχωση της Υπηρεσίας, από τις οποίες συνάγεται ότι η οικεία Περιφερειάρχης υπολαμβάνει ότι ο συγκεκριμένος υπάλληλος, κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα, νομίμως ασκούσε τα καθήκοντα του Προϊσταμένου της ανωτέρω μονάδας της Υπηρεσίας. Ενόψει τούτων, κατ’ εκτίμηση των συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών, κρίνεται ότι η Περιφέρεια ... παρατείνοντας την απόσπαση του ανωτέρω στην Ε.Υ.Δ.Ε.Π. ... καθ’ όλη τη διάρκεια της άσκησης των καθηκόντων του, κατ’ ουσίαν ανανέωνε την θητεία του εν λόγω υπαλλήλου ως Προϊσταμένου στην Μονάδα Β1΄ της Ειδικής Υπηρεσίας.

Α.Ε.Ι. – Γραμματέας Α.Ε.Ι. – Ανάθεση καθηκόντων σε Γενικό Διευθυντή.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση που δεν έχει εκλεγεί γραμματέας κατά τη δημοσίευση του Ν.4009/2011 παρέχεται η δυνατότητα προσωρινής ανάθεσης της άσκησης των καθηκόντων του γραμματέα Α.Ε.Ι. κατά σειρά σε γενικό διευθυντή εφόσον υπάρχει ή σε προϊστάμενο διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, εφόσον δεν υπάρχει γενικός διευθυντής. Η προσωρινή αυτή ανάθεση στα άνω πρόσωπα γίνεται με μόνη την κατοχή της ιδιότητας του γενικού διευθυντή ή του προϊσταμένου διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, χωρίς να τάσσεται από το νόμο άλλη πρόσθετη προϋπόθεση. Η προσωρινή ανάθεση γίνεται με απόφαση του Πρύτανη, ύστερα από γνώμη της Συγκλήτου, για χρονικό διάστημα μέχρι την εκλογή του νέου γραμματέα κατά τις επιταγές του νέου νόμου και δεν συνεπάγεται ούτε την κατά αποκλειστικότητα άσκηση καθηκόντων γραμματέα από τα πρόσωπα αυτά, ούτε την απώλεια της ιδιότητας του γενικού διευθυντή ή προϊσταμένου διεύθυνσης των διοικητικών υπηρεσιών του ιδρύματος, ούτε τη διακοπή της άσκησης των καθηκόντων της οργανικής τους θέσης. Αντίθετα, η άσκηση θα γίνεται παράλληλα με την άσκηση των κυρίων καθηκόντων τους.

Ερωτάται εάν η αρμόδια Υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ έχει τη δυνατότητα να προβεί στην αποδοχή των αιτήσεων παραίτησης του μόνιμου υπαλλήλου του Οργανισμού Κ. Χ. κατηγορίας ΔΕ, κλάδου Διοικητικών Γραμματέων με βαθμό Α΄, όταν σε βάρος του έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος και έχει παραπεμφθεί με απευθείας κλήση ως κατηγορούμενος στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών με, εξ αναβολής, δικάσιμο την 01-12-2022.(...)Η αρμόδια Υπηρεσία του e-ΕΦΚΑ δεν δύναται να προβεί στην αποδοχή των, κατ’ άρθρο 148 παρ. 2 του ν. 3528/2007, υποβληθεισών (από 10-03-2022 και 28-03-2022) αιτήσεων παραίτησης του υπαλλήλου του e-ΕΦΚΑ Κ. Χ., τουλάχιστον μέχρι την έκδοση της απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, που θα εκδικάσει την ποινική του υπόθεση κατά τη δικάσιμο της 1-12-2022. Και τούτο γιατί το χρονικό διάστημα τούτο θεωρείται εύλογο, δεν οδηγεί σε υπέρμετρο περιορισμό της βούλησης του εν λόγω υπαλλήλου και ανταποκρίνεται στην αρχή της αναλογικότητας.

Καταβολή εκ του νόμου οφειλόμενων αποδοχών σε μεταταγέντα υπάλληλο του Οργανισμού Διεξαγωγής Ιπποδρομιών Ελλάδος (ΟΔΙΕ ΑΕ) για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο δεν παρέσχε υπηρεσία, αλλά άσκησε δική του εργασιακή δραστηριότητα.(...)Μεταταγείς υπάλληλος του ΟΔΙΕ ΑΕ δικαιούται των αποδοχών του άρθρου 12 του ν. 4355/2015 για το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση του νόμου και έως την ανάληψη υπηρεσίας αυτού στο φορέα μετάταξης, αφαιρουμένης της ωφέλειας που απεκόμισε από δική του επαγγελματική δραστηριότητα κατά το εν λόγω χρονικό διάστημα (ομόφ.).

Καθορισμός της εκλογικής διαδικασίας για την ανάδειξη του Γενικού Γραμματέα της Ακαδημίας Αθηνών για το χρονικό διάστημα που υφίσταται κίνδυνος διασποράς κορωνοϊού SARS- COV-2.

143869/Ζ1/2020- ΦΕΚ: 4679/Β/2020 Τροποποίηση της υπό στοιχεία 138389/Ζ1/13-10-2020 απόφασης αναφορικά με τον καθορισμό της εκλογικής διαδικασίας για την ανάδειξη Γενικού Γραμματέα της Ακαδημίας Αθηνών για το χρονικό διάστημα που υφίσταται κίνδυνος διασποράς κορωνοϊού SARS-COV-2.

Αναδρομική παρακράτηση εισφορών υπέρ ΙΚΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Δημόσιο, ως εργοδότης, έχει εκ του νόμου υποχρέωση να παρακρατεί κατά την καταβολή του μισθού το εκάστοτε νόμιμο ποσοστό κρατήσεων – εισφοράς του εργαζομένου υπέρ του ΙΚΑ. Τυχόν λάθος υπολογισμός του ποσοστού αυτού δεν συνιστά νόμιμο λόγο απαλλαγής του από τις νόμιμες συνέπειες και δεν δικαιολογεί την αναδρομική -πέραν του διμήνου- επιβάρυνση του εργαζομένου. Περαιτέρω, η υπηρεσία έχει την δυνατότητα να αναζητήσει από τον (κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα) ασφαλισμένο – εργαζόμενο το ποσό, το οποίο αντιστοιχεί στις αναδρομικώς (πέραν του διμήνου) καταβληθείσες εισφορές προς το ΙΚΑ, σύμφωνα με τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού. (ομοφ.)

Δημόσιοι υπάλληλοι. Προαγωγές.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Α) Στη διάταξη του άρθρου 81 παρ.1 του ισχύοντος Υπαλληλικού Κώδικα, ο νόμος, κατά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή του, δίδει έμφαση και προέχουσα σημασία στο ουσιαστικό κριτήριο, ήτοι στην απόκτηση εμπειρίας και στη δοκιμασία του υπαλλήλου στην άσκηση των καθηκόντων του προϊσταμένου τμήματος. Αναγκαίες προϋποθέσεις, για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος είναι 1) προεχόντως, η ύπαρξη διοικητικού εγγράφου, που να υποδεικνύει στον υπάλληλο τον τρόπο άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου, (αναπλήρωση, ανάθεση, τοποθέτηση, επιλογή κλπ), έστω και αν έχει εμφιλοχωρήσει παρατυπία, δηλαδή έχει παρακαμφθεί η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία, (π.χ. δεν υπήρξε κρίση κατ επιλογή του υπαλλήλου από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο κλπ) και 2) να αποδεικνύεται η πραγματική άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, που είναι ζήτημα πραγματικό, αναμφίβολα από έγγραφα που έχουν συνταχθεί από την αρμόδια Υπηρεσία, (π.χ. υπηρεσιακό φάκελλο, υπηρεσιακές εκθέσεις, έγγραφα και αλληλογραφία όπου υπογράφει ο υπάλληλος αντί του προϊσταμένου, αρχεία κλπ). Β) Η αναφορά του νόμου σε δύο τουλάχιστον τριετίες, ως κατώτατο χρονικό όριο, για την άσκηση καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, γίνεται προφανώς επειδή τούτο είναι το συνήθως συμβαίνον στην πρακτική, χωρίς να θέλει ασφαλώς να αποκλείσει και τις περιπτώσεις που ο υπάλληλος για διαφόρους λόγους, (υγείας, εκπαιδευτικής ή άλλης άδειας, παραίτησης κλπ), δεν άσκησε τα καθήκοντα για δύο ακέραιες τριετίες, αλλά διακεκομμένα (π.χ. τρεις διετίες). Αρκεί, ο συνολικός χρόνος να είναι τουλάχιστον μία εξαετία και να υποδεικνύεται από διοικητικό έγγραφο ο τρόπος άσκησης καθηκόντων προϊσταμένου τμήματος, έστω και αν έχει παρακαμφθεί η υπό του νόμου προβλεπόμενη διαδικασία. (πλειοψ.)