Ποινική ρήτρα και ανυπαίτια αδυναμία του οφειλέτη της παροχής.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δεν συντρέχει περίπτωση νομίμου περικοπής του μισθώματος, το οποίο είναι καταβλητέο σε πλοιοκτήτη πλοίου εκτελούντος, δυνάμει συμβάσεως αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας, δρομολόγια προς εξυπηρέτηση της επιδοτούμενης δρομολογιακής γραμμής μεταξύ νήσων, λόγω μη προσεγγίσεως και προσδέσεως του πλοίου, επί ορισμένες ημέρες, σε λιμένα της δρομολογιακής γραμμής, εξαιτίας καταλήψεως του λιμένα από κατοίκους της νήσου. (πλειοψ.)

Λιμενικά δικαιώματα. Ευθύνη πλοιοκτήτη.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Ο πλοιοκτήτης είναι υπεύθυνος για την καταβολή των λιμενικών δικαιωμάτων και όταν έγινε κύριος του πλοίου ως υπερθεματιστής σε δημόσιο αναγκαστικό πλειστηριασμό.

Κοινοποίηση της αριθ. 336/2002 γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. σχετικά με το χρόνο παύσης της φορολογικής υποχρέωσης (ν. 27/ 1975) του πλοιοκτήτη στην περίπτωση διάλυσης, βύθισης ή μεταβίβασης του πλοίου

Πλοία. Ανάκληση αδειών σκοπιμότητας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση έχει διακριτική εξουσία να ανακαλέσει άδεια σκοπιμότητας πλοίου, γιατί ο πλοιοκτήτης παραβαίνει τη νόμιμη υποχρέωσή του για διαρκή εξυπηρέτηση της γραμμής και όταν παραβιάζει το νόμιμο χρόνο διακοπής των ετήσιων δρομολογίων του, η πράξη της όμως πρέπει να περιέχει ειδική σαφή αιτιολογία. (ομοφ.)

Μειοδοτικός διαγωνισμός για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών – Συμβάσεις αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας – Ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού – Ανάκληση της κατακυρωτικής πράξεως.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Το Ελληνικό Δημόσιο υποχρεούται να προβεί στην υπογραφή των συγκεκριμένων δύο συμβάσεων αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας με την εταιρεία «ΝΙΚΗ ΣΑΜΟΘΡΑΚΗΣ Ν.Ε.», η οποία αναδείχθηκε μειοδότρια σε διαγωνισμό διενεργηθέντα για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών, με βάση τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου ογδόου του Ν 2932/2001, σύμφωνα με τους όρους της προκηρύξεως του διαγωνισμού και έναντι καταβολής μισθώματος. Το υποβληθέν εκ μέρους της εταιρείας «AGOUDIMOS LINES – ΠΗΝΕΛΟΠΗ Ν.Ε.» αίτημα για τη μεταβολή των δρομολογίων του πλοίου της «ΠΗΝΕΛΟΠΗ», ώστε να συμπίπτουν με αυτά των υπό σύναψη συμβάσεων και την εκτέλεσή τους με ελεύθερη δρομολόγηση άνευ καταβολής μισθώματος, είναι αυτοτελώς εξεταστέο από τον Υπουργό, στον οποίο ανήκει η αποκλειστική αρμοδιότητα ή από το ειδικώς προς τούτο εξουσιοδοτηθέν όργανο, ύστερα από προηγούμενη γνώμη του Σ.Α.Σ., κατά τα ειδικότερα στην παράγραφο 2 του άρθρου έκτου του Ν 2932/2001 διαλαμβανόμενα, ακόμα όμως και σε περίπτωση αποδοχής του δεν συνιστά λόγο δημοσίου συμφέροντος για την ανάκληση της κατακυρωτικής πράξεως, τη ματαίωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και τη μη σύναψη των συμβάσεων. (πλειοψ.)

Η, κατόπιν συμβάσεως, εκτέλεση δρομολογίων αγόνου γραμμής από Ε/Γ-Τ/Ρ πλοίο στο οποίο έχει χορηγηθεί άδεια λάντζας, καθιστά ανακλητέα την άδεια λάντζας.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Υπό το καθεστώς των διατάξεων των άρθρων 3 παρ.7 και 21 παρ.3α του υπ’ αριθμ. 17/1997 Γενικού Κανονισμού Λιμένα (Γ.Κ.Λ.), η χορήγηση άδειας λάντζας σε πλοιοκτήτη Ε/Γ-Τ/Ρ πλοίου δεν καθιστά ανεπίτρεπτη τη συμμετοχή του σε διαγωνισμό για την ανάθεση της εξυπηρετήσεως αγόνου δρομολογιακής γραμμής με το ίδιο πλοίο, σε περίπτωση όμως κατά την οποία στο εν λόγω πλοίο ανατεθεί, με σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας, η εκτέλεση δρομολογίων αγόνου γραμμής συντρέχει περίπτωση ανακλήσεως της χορηγηθείσης άδειας λάντζας.

Προϋποθέσεις τροποποιήσεως συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας που συνάπτεται ύστερα από μειοδοτικό διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση ακτοπλοϊκών γραμμών.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτή, με συμφωνία των συμβληθέντων μερών, η τροποποίηση της συναφθείσης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και της πλοιοκτήτριας εταιρείας συμβάσεως αναθέσεως δημοσίας υπηρεσίας, ώστε συγκεκριμένο δρομολόγιο να μην εκτελείται από το πλοίο της αναδόχου εταιρείας, όπως προβλεπόταν στη σύμβαση, με αντίστοιχη μιλλιομετρική μείωση του μισθώματος ανά δρομολόγιο, ύστερα από γνωμοδότηση του κατ’ άρθρο 24 παρ.4 του Π.Δ/τος 394/1996 αρμοδίου οργάνου και διαπίστωση και συνεκτίμηση υπό των αρμοδίων για τη γνωμοδότηση και για την τροποποίηση της συμβάσεως οργάνων συγκεκριμένων ουσιαστικών ζητημάτων (των οποίων η αναφορά παρέλκει) και προσυμβατικό έλεγχο της συμβάσεως, όπως διαμορφώνεται μετά την τροποποίησή της, από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ανεξάρτητα από το οικονομικό αντικείμενο της τροποποιητικής. β) Η δρομολόγηση άλλου πλοίου της αναδόχου, χωρίς την καταβολή μισθώματος, για την εκτέλεση του ίδιου δρομολογίου, είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτή, εφόσον συμφωνεί και η ανάδοχος εταιρεία, με την έκδοση αποφάσεως του αρμοδίου Υπουργού ή του τυχόν υπ’ αυτού εξουσιοδοτηθέντος οργάνου, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 του έβδομου άρθρου του Ν 2932/2001, υπό την προϋπόθεση όμως ότι έχει λάβει χώρα προηγουμένως η κατά τα ανωτέρω τροποποίηση της συμβάσεως και την εν συνεχεία διαπίστωση και συνεκτίμηση υπό του αρμοδίου για την έκδοση της αποφάσεως δρομολογήσεως οργάνου συγκεκριμένων ζητημάτων (των οποίων η αναφορά παρέλκει).

ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΑΘΗΤΩΝ (...) Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι στα δρομολόγια με α/α 4, 12 και 13 δεν έγιναν καθόλου διορθώσεις, στο δρομολόγιο με α/α 15 εκ παραδρομής αναγράφηκε επιστροφή και ότι τα δρομολόγια με α/α 5, 6, 8 και 14 κηρύχθηκαν άγονα, κρίνει ότι οι εγκριθείσες δια της 743/2014 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας διορθώσεις, οι οποίες αφορούν στη μείωση του ημερήσιου κόστους των δρομολογίων λόγω εκ παραδρομής λανθασμένου υπολογισμού, δεν αποτελούν ουσιώδεις τροποποιήσεις των όρων της διακήρυξης, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την αίτηση ανάκλησης.(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα λαμβάνοντας υπόψη τις ανωτέρω ιδιαιτερότητες, για τις οποίες άλλωστε όλα τα δρομολόγια του υπό κρίση διαγωνισμού έχουν χαρακτηριστεί με την 525/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ως ειδικά, λόγω των τοπικών γεωγραφικών δεδομένων, όπως το απομακρυσμένο ορισμένων περιοχών, καθώς και λοιπών πρακτικών λόγων, όπως οι διαφορετικές ανάγκες των μεταφερόμενων μαθητών, κρίνει ότι η κατάστρωση των συγκεκριμένων δρομολογίων και η επιλογή του ταξί ως μεταφορικού μέσου είναι επαρκώς αιτιολογημένη και συνάδει, στο μέτρο του δυνατού, προς τις συναγόμενες από την ως άνω κ.υ.α. κατευθυντήριες οδηγίες. Για τους λόγους αυτούς Ανακαλεί εν μέρει την 7/2014 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Καρδίτσας, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Μεταφορά μαθητών:Με τα δεδομένα αυτά, όσον αφορά την πρώτη πλημμέλεια που διαπίστωσε το Κλιμάκιο, το Τμήμα κρίνει ότι οι τιθέμενοι από τις διατάξεις της ως άνω Κ.Υ.Α στόχοι και προϋποθέσεις, όπως εκτέθηκαν στη σκέψη 5, για την κατάστρωση των δρομολογίων και την επιλογή του τύπου του μεταφορικού μέσου, τηρήθηκαν στο μέτρο του δυνατού, λαμβανομένου ιδίως υπόψη ότι: α) στα δρομολόγια του Πίνακα Α με α/α 49 και του Πίνακα Β με α/α 4, 8, 9, 39 ο αριθμός των μεταφερόμενων μαθητών ήταν οριακός, καθόσον η χρήση του μεγάλου λεωφορείου στις υπεραστικές γραμμές προβλέπεται για τη μεταφορά άνω των 20 μαθητών και εν προκειμένω οι μεταφερόμενοι μαθητές ήταν από 18 έως 20, σε συνδυασμό με το γεγονός, ότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η διαθεσιμότητα των μικρών λεωφορείων στην περιφέρεια του Ν. ... είναι μηδενική και β) όπως προκύπτει από τον προσκομιζόμενο πίνακα, το κόστος των δρομολογίων του Πίνακα Α με α/α 19 και 34 θα ήταν, ενόψει των περιορισμένων θέσεων των διαθέσιμων ταξί (έως 4 θέσεις), μεγαλύτερο εάν είχε επιλεγεί το ΕΔΧ ταξί, καθόσον θα απαιτούνταν η εκτέλεση περισσότερων δρομολογίων.(..)Περαιτέρω, ως προς τη δεύτερη καταλογιζόμενη πλημμέλεια, ήτοι το γεγονός ότι τα δρομολόγια τα οποία αφορούν αποκλειστικά σε μεταφορικό έργο ΣΜΕΑ, ΕΠΑΛ και Μουσικών Σχολείων δεν προκηρύχθηκαν ανά δρομολόγιο μονής ή διπλής διαδρομής, επισημαίνεται ότι, όπως έγινε δεκτό και με την προσβαλλόμενη πράξη, το μεταφορικό κόστος των σχολείων ειδικών σκοπών, τα οποία είναι μοναδικά σε κάθε Νομό, είναι υψηλότερο από το αντίστοιχο των λοιπών σχολικών μονάδων, που καλύπτουν μικρότερες γεωγραφικές περιοχές. Για το λόγο αυτό, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας, καθώς και της ανάγκης να μην κηρυχθούν άγονα τα εν λόγω δρομολόγια, βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση αίτηση ότι κρίθηκε σκόπιμο με τη διακήρυξη να ενταχθούν τα εν λόγω δρομολόγια σε γενικότερη ομάδα δρομολογίων με το σκεπτικό ότι ο αναδειχθείς ανάδοχος, αναλαμβάνοντας το σύνολο των δρομολογίων, θα εκτελέσει όχι μόνο τα κερδοφόρα, αλλά και τα ζημιογόνα δρομολόγια των πινάκων αυτών, που αν τα αναλάμβανε άλλος ανάδοχος, θα απαιτούσε υψηλότερη τιμή, ζημιώνοντας τελικά την αναθέτουσα αρχή...Κατ’ ακολουθίαν αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν , πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναθεώρησης,να αναθεωρηθεί η 1535/2015 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, να ανακληθεί στη συνέχεια, κατά παραδοχή της σχετικής αίτησης ανάκλησης του ήδη αιτούντος , η 286/2014 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου,

Έγκριση μεταβίβασης αρμοδιότητας στην Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, συναφή με αυτές που τις έχουν δοθεί με το άρθρο 176 του ν.3852/2010 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, με την οποία θα εγκρίνει και θα αποφασίζει την κατακύρωση του αποτελέσματος ανάθεσης δρομολογίων, κατόπιν προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης με πλήρη διαφάνεια και κάθε δυνατή δημοσιότητα, για τα οποία δρομολόγια με αιτιολογημένη απόφαση του το Περιφερειακό Συμβούλιο ενέκρινε τη σύναψη συμβάσεων κατά τις διατάξεις της κοινής υπουργικής απόφασης 32807/2014 (ΦΕΚ 2375Β’) για την πραγματοποίησή τους με ιδιώτες μεταφορείς.