Ο προσφεύγων με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πλοιοκτήτη ως πληρούσα τους όρους των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προδιαγραφών για το Τμήμα 35. Ειδικότερα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Αποδεκτή Απόφαση διένεμε λανθασμένα, καθώς: (α) το προσκομισθέν Αποδεικτικό Ασφαλιστικής Ενημερότητας του πλοιοκτήτη είχε ελλείψεις, αφού δεν ανέφερε ως αιτία έκδοσής του τη χρήση σε δημόσιο διαγωνισμό και είχε δίμηνη διάρκεια αντί εξάμηνη, και (β) η πρόκριση της προσφοράς του πλοιοκτήτη λόγω της δήλωσης πλοίου αντικατάστασης ήταν παράνομη, καθώς το πλοίο αντικατάστασης συμμετείχε ταυτόχρονα σε άλλη γραμμή (Τμήμα 34), χωρίς να πληροί τους όρους της διακήρυξης για αποφυγή προβλημάτων σε άλλες ακτοπλοϊκές συνδέσεις.

Προστασία θαλασσίου περιβάλλοντος – Επιβολή διοικητικών κυρώσεων – Αίτηση θεραπείας κατ’ άρθρο 24 παρ. 1 του Ν 2690/1999, υποβαλλομένη στη Διοίκηση από παραβάτη των διατάξεων του ΠΔ 55/1998 – Ανάκληση ή τροποποίηση των κυρώσεων.(...)Η Διοίκηση δεν μπορεί να επιληφθεί νομίμως της κατ’ ουσίαν εξέτασης αίτησης θεραπείας, υποβαλλόμενης κατ’ άρθρο 24 παρ. 1 Ν 2690/1999, από παραβάτη των διατάξεων του Π.Δ. 55/1998, και να ανακαλέσει ή τροποποιήσει αποφάσεις της, με τις οποίες επιβλήθηκαν κυρώσεις για παραβάσεις της νομοθεσίας περί προστασίας θαλασσίου περιβάλλοντος. (πλειοψ.)

Μεταβίβαση κυριότητας επί ναυαγίου κατόπιν δημόσιου πλειστηριασμού.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Για την περιέλευση του ναυαγίου στον υπερθεματιστή και την καταχώριση της σχετικής πράξης στο νηολόγιο, δεν απαιτείται η προσκόμιση του πιστοποιητικού του άρθρου 88 παρ.5 του ΚΝ 792/1978 και το πλοίο αποκτάται ελεύθερο από το βάρος των οφειλών του πρώην πλοιοκτήτη προς το Ν.Α.Τ. Μετά ταύτα για κάθε μεταβίβαση απαιτείται προσκόμιση σχετικού πιστοποιητικού σχετικά με οφειλές μόνον του νέου πλοιοκτήτη, που δημιουργήθηκαν μετά την απόκτηση του πλοίου.

Α) Εάν δύναται να επιβληθούν διοικητικές κυρώσεις σε ανήλικα άτομα κάτω των δεκαπέντε (15) ετών, αλλά και ανήλικα άτομα άνω των δεκαπέντε (15) ετών, τα οποία είναι υπαίτια για πρόκληση ρύπανσης της θάλασσας, των ακτών, των λιμανιών, των ελληνικών χωρικών υδάτων κ.λπ., κατά παράβαση των διατάξεων του ν. 743/1977, όπως ισχύει. Β) Εάν είναι δυνατή η επιβολή των ανωτέρω διοικητικών κυρώσεων στους κηδεμόνες των ανήλικων ατόμων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Α) Δεν είναι νόμιμη η επιβολή σε βάρος ανηλίκων κάτω των δέκα πέντε (15) ετών, οι οποίοι είναι υπαίτιοι για πρόκληση ρύπανσης της θάλασσας, των ακτών κ.λπ., της διοικητικής κύρωσης που προβλέπεται στη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 περ. β΄ υποπερ. i) του π.δ. 55/1998 (ομόφ.). Η επιβολή σε βάρος ανηλίκων άνω των δέκα πέντε (15) ετών της ως άνω διοικητικής κύρωσης είναι νόμιμη υπό προϋποθέσεις και αιτιολογημένα, ήτοι εφόσον αξιολογηθεί, με βάση την αρχή της αναλογικότητας, η αντικειμενική βαρύτητα της πράξης που τελέστηκε (η οποία θα πρέπει να περιλαμβάνει και τις περιστάσεις τέλεσής της και τα αίτια που οδήγησαν σ’ αυτήν), σε συνδυασμό με την προσωπικότητα του ανηλίκου (πλειοψ.). Β) Δεν είναι νόμιμη η επιβολή της ανωτέρω κύρωσης στους κηδεμόνες ανηλίκων κάτω των δέκα πέντε (15) ετών, υπαιτίων για πρόκληση ρύπανσης της θάλασσας, των ακτών κ.λπ. (πλειοψ.).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς (2024). Η προσφεύγουσα, μοναδική κληρονόμος του αποβιώσαντος αδερφού της, αμφισβητούσε την επιβολή φόρου 33.607,79€ και προστίμου 16.803,90€ (συνολικό ποσό 50.411,69€). Ισχυριζόταν ότι η φορολογική υποχρέωση για ένα σκάφος και υπόλοιπα τραπεζικών λογαριασμών έπρεπε να αναβληθεί λόγω εκκρεμοδικίας και έλλειψης κληρονομητηρίου. Επίσης, ζητούσε να μην επιβληθούν κυρώσεις για ακίνητα που δεν είχε δηλώσει, καθώς είχαν δηλωθεί στο Ε9 της. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε τους ισχυρισμούς αβάσιμους, καθώς το σκάφος είχε δηλωθεί, τα ακίνητα δεν είχαν τεκμηριωθεί ως προγενέστερης κτήσης και οι τραπεζικοί λογαριασμοί αποτελούν αντικείμενο κληρονομίας. Η απόφαση επικύρωσε το συνολικό καταλογιζόμενο ποσό, διορθώνοντας μόνο τη νομική βάση του προστίμου ανακρίβειας (από αρ. 54 ν. 5104/2024 σε αρ. 58 ν. 4987/2022).

Προσμέτρηση του πλεονάσματος ημερών ναύλων που πραγματοποιήθηκαν από επαγγελματικό τουριστικό πλοίο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 438/76 (πριν τεθεί σε ισχύ ο Ν 2743/99) και λήψη αυτού υπόψη για τον καθορισμό της ημερομηνίας παύσης ισχύος της άδειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Το πλεόνασμα ημερών ναύλων που πραγματοποιήθηκαν από επαγγελματικό τουριστικό πλοίο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 438/76, δύναται να προσμετρηθεί στις ημέρες ναύλου που πραγματοποιήθηκαν τα επόμενα έτη, που το πλοίο ήταν εφοδιασμένο με άδεια του Ν 2743/99, και να ληφθεί υπόψη για τον καθορισμό της ημερομηνίας παύσης ισχύος της άδειας, αφού τα κατώτατα όρια ναύλωσης αναφέρονται στο σκάφος και δεν συναρτώνται προς το πρόσωπο του πλοιοκτήτη ή του εφοπλιστή αυτού. Το γεγονός δε ότι η χορηγηθείσα, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν 2743/99, άδεια θεωρείται νέα άδεια, δεν μπορεί να αποστερήσει το σκάφος από το αποκτηθέν δικαίωμα συνυπολογισμού του πλεονάσματος ημερών ναύλων που είχε ήδη κατά το χρόνο κατάργησης των διατάξεων του Ν 438/76.

Η, κατόπιν συμβάσεως, εκτέλεση δρομολογίων αγόνου γραμμής από Ε/Γ-Τ/Ρ πλοίο στο οποίο έχει χορηγηθεί άδεια λάντζας, καθιστά ανακλητέα την άδεια λάντζας.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Υπό το καθεστώς των διατάξεων των άρθρων 3 παρ.7 και 21 παρ.3α του υπ’ αριθμ. 17/1997 Γενικού Κανονισμού Λιμένα (Γ.Κ.Λ.), η χορήγηση άδειας λάντζας σε πλοιοκτήτη Ε/Γ-Τ/Ρ πλοίου δεν καθιστά ανεπίτρεπτη τη συμμετοχή του σε διαγωνισμό για την ανάθεση της εξυπηρετήσεως αγόνου δρομολογιακής γραμμής με το ίδιο πλοίο, σε περίπτωση όμως κατά την οποία στο εν λόγω πλοίο ανατεθεί, με σύμβαση δημόσιας υπηρεσίας, η εκτέλεση δρομολογίων αγόνου γραμμής συντρέχει περίπτωση ανακλήσεως της χορηγηθείσης άδειας λάντζας.

Εάν δύναται, σύμφωνα με το άρθρο 13 του ν. 743/1977, όπως κωδικοποιήθηκε με το π.δ. 55/1998, να επιβληθούν, από τη Λιμενική Αρχή Θήρας, εκ νέου διοικητικές κυρώσεις κατά των υπαιτίων διαρροής από τους χώρους του ναυαγίου του Κ/Ζ “S. D.” μικροποσοτήτων πετρελαιοειδών μιγμάτων, ενώ έχει ήδη επιβληθεί το προβλεπόμενο ανώτατο ύψος διοικητικού προστίμου εκ της κείμενης νομοθεσίας για πρόκληση ρύπανσης της θάλασσας και των ακτών της ευρύτερης περιοχής της νήσου Θήρας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η επιβολή προστίμου σε περίπτωση σοβαρής ρύπανσης στο ανώτατο προβλεπόμενο ποσό, σύμφωνα με το άρθρο 13 παρ. 1 περ. (β) (i) εδαφ. τέταρτο του ν. 743/1977, όπως κωδικοποιήθηκε με το άρθρο πρώτο του π.δ. 55/1998, δεν αποκλείει την επιβολή προστίμου για την εξακολούθηση της ίδιας ρύπανσης, σύμφωνα με το τρίτο εδάφιο των ιδίων ως άνω διατάξεων, εφόσον συντρέχουν οι εκεί τιθέμενες προϋποθέσεις, ότι δηλαδή, εξακολουθεί η ρύπανση και έχει παρέλθει άπρακτη η προθεσμία που έταξε η αρμόδια αρχή για αποκατάσταση (ομόφ.).

Αντικατάσταση συμβατικού πλοίου με άλλο κατωτέρων προσόντων, κατά το στάδιο εκτελέσεως της συμβάσεως, εφόσον συντρέχουν «εξαιρετικές περιπτώσεις», σύμφωνα με σχετικό όρο της οικείας προκηρύξεως – Έννοια «εξαιρετικών περιπτώσεων».(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ως «εξαιρετικές περιπτώσεις», με τη συνδρομή των οποίων επιτρέπεται η αντικατάσταση του συμβατικού πλοίου με άλλο κατωτέρων προσόντων, σύμφωνα με τον όρο 36 του παραρτήματος Ι της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΔΜ/Φ.231.01/135/9-1-2009 προκηρύξεως του Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου και Νησιωτικής Πολιτικής νοούνται οι έκτακτες, ήτοι οι ιδιάζουσες, ασυνήθεις, απρόβλεπτες και χρονικά περιορισμένες εκείνες καταστάσεις αδυναμίας της αναδόχου πλοιοκτήτριας εταιρείας να εκπληρώσει την υποχρέωσή της με το συμβατικό πλοίο ή να προβεί στην αντικατάστασή του με άλλο πλοίο της ίδιας ή και με πλοίο άλλου πλοιοκτήτη αναλόγων προσόντων και μεταφορικής ικανότητας, υπό την προϋπόθεση ότι η αδυναμία της πλοιοκτήτριας οφείλεται σε γεγονός ή γεγονότα, για τα οποία η ανάδοχος δεν έχει ευθύνη και για τα οποία ενημέρωσε άμεσα την αρμόδια Υπηρεσία. Στη Διοίκηση εναπόκειται να κρίνει αιτιολογημένως, αφού πρώτα ελέγξει τη βασιμότητά τους, κατά πόσον τα επικαλούμενα από την πλοιοκτήτρια εταιρεία πραγματικά περιστατικά εμπίπτουν στην ανωτέρω έννοια των «εξαιρετικών περιπτώσεων», προκειμένου να κρίνει στη συνέχεια αν συντρέχουν ή όχι οι προϋποθέσεις εφαρμογής του σχετικού όρου προκηρύξεως. (ομοφ.)

Διοικητικός κολασμός λαθρεμπορικών παραβάσεων.(..)Με τις καταλογιστικές πράξεις που πρόκειται να εκδώσει η αρμόδια προς τούτο τελωνειακή αρχή θα πρέπει να προβεί σε καθορισμό των καταλογιστέων ποσών του διαφυγόντος Φ.Π.Α. και των βάσει αυτών υπολογιστέων πολλαπλών τελών που θα πρέπει να επιβληθούν και, εν συνεχεία, σε επιμερισμό των πολλαπλών τελών και καταλογισμό των ποσών του διαφυγόντος Φ.Π.Α., κατά τρόπον ώστε, τόσο η προσωπική όσο και η αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη καθενός των συνυπαιτίων - συμμετόχων για την καταβολή και εξόφληση των ποσών Φ.Π.Α. που θα καταλογισθούν και των πολλαπλών τελών που θα επιβληθούν να μην εκτείνεται πέραν των λαθρεμπορικών παραβάσεων, -όπως και των αποτελούντων αντικείμενο των παραβάσεων αυτών λαθρεμπορευμάτων που εισήχθησαν παρανόμως και κατείχοντο από αυτούς και των αντίστοιχων προς αυτά ποσών διαφυγόντος Φ.Π.Α.- τις οποίες υπαιτίως διέπραξαν ή/και στη διάπραξη των οποίων συντέλεσαν καθ’ οιονδήποτε τρόπο, χωρίς να μπορεί εκ των προτέρων να αποκλεισθεί το ενδεχόμενο η εν λόγω ευθύνη να καταλάβει και λαθρεμπορεύματα που εισήχθησαν παρανόμως και κατείχοντο και από άλλους επιτηδευματίες – τελικούς παραλήπτες, εφόσον, όμως, εκτιμηθεί ότι και στα λαθρεμπορεύματα αυτά εκτείνονται οι παράνομες και υπαίτιες ενέργειές τους, οι οποίες συντέλεσαν στη διάπραξη και των αντίστοιχων προς αυτά λαθρεμπορικών παραβάσεων.