Αυτοκίνητα επιβατηγά ΔΧ. Αδεια κυκλοφορίας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Αδεια θέσης σε κυκλοφορία ΕΔΧ αυτοκινήτου - Προϋπόθεση ύπαρξης ελληνικής υπηκοότητας στο πρόσωπο του αγοραστή του ΕΔΧ αυτοκινήτου - Κοινοτικές διατάξεις, απαγόρευση διακρίσεων λόγω υπηκοότητας - Υπήκοος κράτους-μέλους της ΕΕ, αγοραστής ΕΔΧ αυτοκινήτου, δεν απαιτείται να έχει την ελληνική υπηκοότητα προκειμένου να τύχει της κρατικής άδειας θέσης σε κυκλοφορία αυτού.

Πτυχιούχοι του Τμήματος Ηλεκτρονικών της Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών των Τ.Ε.Ι. Δυνατότητα άσκησης των επαγγελμάτων ραδιοηλεκτρολόγου Α΄ και Β΄, είτε χωρίς άδεια άσκησης επαγγέλματος είτε χωρίς εξετάσεις για την απόκτηση της άδειας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Ως προς τους Τεχνολόγους Μηχανικούς του Τμήματος Ηλεκτρονικών των Τ.Ε.Ι., η απόκτηση του πτυχίου τους προσδίδει «επαγγελματική ειδικότητα» για άσκηση σχετικού με αυτήν επαγγέλματος, για την οποία απαιτείται, σε κάθε περίπτωση η απόκτηση άδειας, όπως και με όποιες διαδικασίες προβλέπει ο νόμος. β) Ως προς το επάγγελμα του Ραδιοηλεκτρολόγου Α΄ με πτυχίο Τ.Ε.Ι. Το πτυχίο Τ.Ε.Ι. κατά το νόμο αποτελεί βασικό τίτλο σπουδών ανώτατης εκπαίδευσης, όμως δεν συνεπάγεται την ισοτιμία του με πτυχίο Α.Ε.Ι. Η «ανωτατοποίηση» των ΤΕ.Ι. με το Ν 3549/2007 δεν σημαίνει, άνευ ετέρου και την ισοτιμία του πτυχίου ΤΕ.Ι. με αυτό του Α.Ε.Ι. Ο Ραδιοηλεκτρολόγος Α΄, κάτοχος πτυχίου Τ.Ε.Ι., πρέπει να δώσει τις απαιτούμενες εξετάσεις για την απόκτηση άδειας ασκήσεως του επαγγέλματος.

Εάν, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1Β παρ. 1, εδ. α΄ και γ΄ ν.3284/2004 ως «επιτυχής» παρακολούθηση των μαθητών των Επαγγελματικών Λυκείων (ΕΠΑ.Λ) νοείται τόσο η απόκτηση απολυτηρίου τίτλου επιπέδου 4, όσο και η απόκτηση πτυχίου Επαγγελματικής Ειδικότητας, Εκπαίδευσης και Κατάρτισης Επιπέδου 4 ή αρκεί να έχει αποκτηθεί το ένα από τα δύο -συναφώς, εάν μαθητής ΕΠΑ.Λ, ο οποίος είναι κάτοχος μόνο του ενός εκ των δύο ανωτέρω τίτλων, έχει τη δυνατότητα να αποκτήσει πιστοποιητικό ελληνικής ιθαγένειας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προκειμένου να αποκτηθεί πιστοποιητικό ελληνικής ιθαγένειας από αλλοδαπό ανήλικο μαθητή ΕΠΑ.Λ. πρέπει αυτός να διαθέτει είτε απολυτήριο επιπέδου 4, που χορηγείται στους αποφοίτους της Γ΄ τάξης των ΕΠΑ.Λ. μετά από ενδοσχολικές εξετάσεις, μαζί με πτυχίο Επαγγελματικής Ειδικότητας, Εκπαίδευσης και Κατάρτισης επιπέδου 4, που, επίσης, χορηγείται στους αποφοίτους της Γ΄ τάξης των ΕΠΑ.Λ., είτε, έστω, ένα εκ των ανωτέρω τίτλων σπουδών, αδιαφόρως ποίου

Απόκτηση ελληνικής ιθαγένειας τέκνου αλλοδαπών κατ άρθρο 1Α παρ. 2 του Ν 3838/2010. Φοίτηση σε ελληνικό σχολείο. Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Η φοίτηση τέκνου αλλοδαπών προκειμένου τούτο να αποκτήσει την ελληνική ιθαγένεια κατά την έννοια της παρ. 2 του άρθρου 1Α του Ν 3838/2010, είναι τουλάχιστον έξι συνεχή διδακτικά έτη, όπως προσδιορίζονται στις διατάξεις των ΠΔ 104/1979 και 201/1998, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι οι αλλοδαποί μαθητές δύνανται να εγγράφονται σε ελληνικά σχολεία χωρίς κατατακτήρια εξέταση, οποτεδήποτε κατά τη διάρκεια του διδακτικού έτους και μάλιστα χωρίς να έχει ρυθμισθεί η νόμιμη διαμονή τους στη χώρα. Η φοίτηση σε ελληνικό σχολείο αφορά ολόκληρο το διδακτικό έτος έξι τουλάχιστον τάξεων πρέπει δε να είναι επιτυχής και συνεχόμενη.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε μόνιμη υπάλληλο Δήμου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος από την διαφωνούσα Επίτροπο λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Και τούτο διότι η φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχος, πριν τη μετάταξή της στην κατηγορία T.Ε. είχε καταταχθεί στο 2ο μισθολογικό κλιμάκιο της κατηγορίας ΥΕ, ο βασικός μισθός του οποίου ανερχόταν στο ποσό των 823,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της δε, κατ’ επίκληση του πτυχίου του Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος ..., στην κατηγορία Τ.Ε. μη νομίμως συνυπολογίστηκε ο χρόνος της προϋπηρεσίας που η ως άνω υπάλληλος διένυσε στην κατηγορία Y.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του πτυχίου του Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος ..., τυπικού προσόντος της T.Ε. κατηγορίας, το οποίο κατείχε από 18.4.2003) και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 1ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.037,00 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος που με αυτή εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών που υπερβαίνει τη διαφορά των εν λόγω Μ.Κ. (1ο Τ.Ε. – 2ο Υ.Ε.), όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται στο έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη και, ως εκ τούτου, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Υπαγωγή ή μη μιας κινηματογραφικής ταινίας, που έχει ενταχθεί από το ΥΠ.ΠΟ. στο καθεστώς της Ευρωπαϊκής συμπαραγωγής του Ν 3004/2002, και στις διατάξεις της παρ.16 του άρθρου 80 του Ν 3057/2002 για τη χορήγηση πιστοποιητικού Ελληνικής Ιθαγένειας.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Μια κινηματογραφική ταινία, η οποία έχει ενταχθεί από την αρμόδια Αρχή του Ελληνικού Κράτους στο καθεστώς Ευρωπαϊκής συμπαραγωγής (Ν 3004/2002), αποκτά την «Ελληνική υπηκοότητα» υπό την έννοια ότι απολαμβάνει αυτοδικαίως των πλεονεκτημάτων που προβλέπονται από το Ελληνικό εσωτερικό δίκαιο για τις ελληνικές κινηματογραφικές ταινίες. Για την απόκτηση της «Ελληνικής υπηκοότητας» αυτής, δεν απαιτείται η ταινία να πληροί και τις προϋποθέσεις που ορίζουν οι νεότερες διατάξεις του άρθρου 80 παρ.16 του Ν 3057/2002. β) Η έγκριση για την ένταξη μιας κινηματογραφικής ταινίας στο καθεστώς της Ευρωπαϊκής συμπαραγωγής που χορηγεί η αρμόδια Αρχή (ΥΠ.ΠΟ.) είναι αμετάκλητη και μπορεί αυτή να ανακληθεί σε περίπτωση που δεν τηρηθεί από τον ενδιαφερόμενο, κατά τα άνω, μια αρχικώς ανειλημμένη από αυτόν υποχρέωση που αναφέρεται σε καλλιτεχνικά ή οικονομικά ή τεχνικά θέματα. Προς τούτο η αρμόδια Αρχή (ΥΠ.ΠΟ.) θα πρέπει να ζητήσει, μετά το πέρας των γυρισμάτων της ταινίας αυτής, τα αναγκαία δικαιολογητικά και παραστατικά για τον σχετικό έλεγχο.

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:..Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει κατά πλειοψηφία ότι η ελεγχόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, πριν από τη μετάταξή της στην κατηγορία Π.Ε. η φερόμενη ως δικαιούχος λάμβανε το βασικό μισθό του 5ου Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.098 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας της που διανύθηκε στην κατηγορία Δ.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του ως άνω πτυχίου, τυπικού προσόντος της Π.Ε. κατηγορίας, το οποίο διέθετε από 6.8.2013 - ΚΠΕΔ στο Ι Τμ. 90/201 - αλλά και χωρίς να εκτελεί καθήκοντα ανάλογης φύσης προς τη θέση που μετατάχθηκε) ως χρόνος προϋπηρεσίας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Π.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 2ο Μ.Κ. της Π.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.151 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος αυτής με το οποίο εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών υπερβαίνουσας τη διαφορά των εν λόγω μισθολογικών κλιμακίων (5ο ΔΕ - 2ο ΠΕ).Κατόπιν τούτων το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.7/8/2020

Προκειμένου περί αλλοδαπών μελετητών ή αλλοδαπών μελετητικών γραφείων, εφόσον η διέπουσα αυτούς αλλοδαπή νομοθεσία δεν προβλέπει, προς θεμελίωση τυπικού προσόντος, την κατάταξή τους σε τάξεις ανάλογα με την εμπειρία τους, δεν μπορεί μεν να γίνει αναγωγή της εμπειρίας που διαθέτουν σε κάποια από τις τάξεις πτυχίων που προβλέπει η ελληνική νομοθεσία για την κατάταξη των ελληνικών μελετητικών σχημάτων, η αναθέτουσα, όμως, αρχή υποχρεούται, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, να ερευνήσει ποιές μελέτες μπορεί να αναλάβει ο αλλοδαπός μελετητής ή το αλλοδαπό μελετητικό γραφείο, σύμφωνα με τη νομοθεσία που τους διέπει, με βάση τα ουσιαστικά προσόντα που έχουν και, ενόψει τούτου, να εκφέρει κρίση αν η εμπειρία που διαθέτουν είναι ανάλογη τουλάχιστον με εκείνη που πρέπει να έχουν, κατά την ελληνική νομοθεσία, οι έλληνες μελετητές ή τα ελληνικά μελετητικά γραφεία για να αποκτήσουν πτυχία των τάξεων εκείνων, τις οποίες απαιτεί η επίμαχη πρόσκληση εκδηλώσεως ενδιαφέροντος για την ανάληψη των μελετών στις οποίες αυτή αφορά. Συνεπώς, δεν μπορούν να μετάσχουν στο διαγωνισμό αλλοδαπά μελετητικά σχήματα, τα οποία δεν διαθέτουν, για τις υδραυλικές μελέτες, εμπειρία ανάλογη τουλάχιστον, υπό την εκτεθείσα έννοια, με εκείνη που έχουν οι έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία Γ΄ ή Δ΄ τάξεως, δεν αποκλείεται, όμως, από τις ανωτέρω διατάξεις η συμμετοχή αλλοδαπών μελετητικών σχημάτων που διαθέτουν εμπειρία μεγαλύτερη από εκείνη που απαιτείται για την κατοχή πτυχίου των τάξεων αυτών. Υπό την έννοια δε αυτή, οι ανωτέρω διατάξεις της προσκλήσεως εκδηλώσεως ενδιαφέροντος δεν θέτουν τους έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία, που πρέπει να έχουν, για να μετάσχουν στο διαγωνισμό, πτυχίο Γ΄ ή Δ΄ τάξεως, στην κατηγορία των υδραυλικών μελετών, και όχι ανώτερης, σε δυσμενέστερη θέση σε σχέση με τους αλλοδαπούς μελετητές και τα αλλοδαπά μελετητικά γραφεία. Και τούτο διότι και οι έλληνες μελετητές και τα ελληνικά μελετητικά γραφεία κάτοχοι πτυχίων των ανωτέρω τάξεων μπορεί να διαθέτουν εν τοις πράγμασι εμπειρία μεγαλύτερη από εκείνη που αντιστοιχεί στα πτυχία των τάξεων αυτών, αφού η προαγωγή πτυχίου μελετητή σε ανώτερη τάξη δεν γίνεται αυτομάτως με την παρέλευση μόνον ορισμένου χρόνου από την κτήση του διπλώματος, αλλά απαιτείται, σύμφωνα με το άρθρα 2 παρ. 1 και 2 του Π.Δ. 840/1978 και 9 παρ. 1 του Ν. 716/1977, η υποβολή σχετικής αιτήσεως εκ μέρους του ενδιαφερομένου, συνοδευομένης από πιστοποιητικά, εκ των οποίων να προκύπτει η ουσιαστική πείρα του. Κατά την άποψη, όμως, του Συμβούλου Δημ. Πετρούλια, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων της προσκλήσεως εκδηλώσεως ενδιαφέροντος, προκειμένου να μετάσχουν στον επίμαχο διαγωνισμό, οι αλλοδαποί μελετητές ή τα αλλοδαπά μελετητικά γραφεία πρέπει να έχουν τα τυπικά προσόντα που προβλέπει το ελληνικό δίκαιο για την ανάληψη της εκπονήσεως μελέτης, δεν ασκεί δε επιρροή το γεγονός ότι ενδεχομένως το διέπον αυτούς αλλοδαπό δίκαιο, εν αντιθέσει με το ελληνικό, δεν προβλέπει την κατάταξη των μελετητών σε τάξεις ανάλογα με την εμπειρία τους. Εφόσον δε, σύμφωνα με την προαναφερθείσα πρόσκληση, δεν επιτρέπεται η συμμετοχή στο διαγωνισμό μελετητών ή μελετητικών γραφείων κατόχων πτυχίου ανώτερης τάξεως από εκείνη που προβλέπεται για κάθε μελέτη, η αναθέτουσα αρχή πρέπει να εξετάσει σε ποια τάξη πτυχίου θα κατατασσόταν το αλλοδαπό μελετητικό σχήμα ανάλογα με την εμπειρία των μελών του, της εμπειρίας εκτιμωμένης όπως και για την κατάταξη των ελλήνων μελετητών (δηλαδή, σύμφωνα με τα άρθρα 3 παρ. 4 και 8 παρ. 3 του Ν. 716/1977, προκειμένου περί πτυχίου ανωτέρας της Α΄ τάξεως, ενόψει του διαδραμόντος χρόνου από της κτήσεως του διπλώματος σε συνδυασμό με «αποδεδειγμένη ανάλογη ικανοποιητική πείρα»). Από της εξεταζομένης δε απόψεως δεν ασκεί επιρροή το γεγονός ότι, όπως προκύπτει από τα άρθρα 2 παρ. 1 και 2 του Π.Δ. 840/1978 και 9 παρ. 1 του Ν. 716/1977, η παρέλευση χρόνου και μόνον από της κτήσεως του διπλώματος δεν αποτελεί ικανή προϋπόθεση για την αυτόματη προαγωγή του πτυχίου και ότι για την προαγωγή αυτή απαιτείται η υποβολή σχετικής αιτήσεως εκ μέρους του ενδιαφερομένου μελετητή, συνοδευομένης από πιστοποιητικά, εκ των οποίων να προκύπτει η ουσιαστική πείρα του.

Αναδρομικές αποδοχές :Με τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος. Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα συνοδευτικά του ελεγχόμενου εντάλματος στοιχεία, πριν τη μετάταξή του στην κατηγορία Δ.Ε. ο φερόμενος ως δικαιούχος λάμβανε το βασικό μισθό του 7ου Μ.Κ. της Υ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.038,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή του, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας του που διανύθηκε στην κατηγορία Υ.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του πτυχίου Τεχνικού Επαγγελματικού Λυκείου ........, τυπικού προσόντος της Δ.Ε. κατηγορίας, το οποίο εκ των προτέρων διέθετε) ως χρόνος προϋπηρεσίας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Δ.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 4ο Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.038,00 ευρώ. Ενόψει, περαιτέρω, της ακριβούς ποσοτικής αντιστοίχισης μεταξύ του Μ.Κ. της Υ.Ε. κατηγορίας, του οποίου το βασικό μισθό ελάμβανε, και του Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας στο οποίο έπρεπε να καταταγεί, δεν προκύπτει οποιαδήποτε διαφορά αποδοχών από την μετάταξη του υπαλλήλου στην ανώτερη κατηγορία και, συνεπώς, η εντελλόμενη με το υπό έλεγχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται εν συνόλω μη νόμιμη. Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται από τα, επικαλούμενα στο έγγραφο επανυποβολής, 2/83683/ΔΕΠ/19.6.2018 και 2/88138/ΔΕΠ/10.11.2016 έγγραφα του Υπουργείου Οικονομικών – Γενικό Λογιστήριο του Κράτους, πρωτίστως διότι αυτά αποτελούν έγγραφα παροχής οδηγιών εσωτερικής φύσης που δεν έχουν δημοσιευθεί, στερούμενα, για το λόγο αυτό, δεσμευτικής ισχύος (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 192/2013, 103, 117/2014).

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά και συμφώνως προς τα γενόμενα δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος με την έκθεση διαφωνίας λόγος είναι βάσιμος και, ως εκ τούτου, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, χωρίς την κρίση αυτή να αναιρεί η ψήφιση των διατάξεων του άρθρου 44 του ν. 4569/2018 (Α΄ 179/11.10.2018) και – μεταγενεστέρως της διαφωνίας – του άρθρου 63 του ν. 4587/2018 (Α΄ 218/24.12.2018). Ειδικότερα, όπως προκύπτει από τα συνοδευτικά του ελεγχόμενου εντάλματος στοιχεία, πριν τη μετάταξή της στην κατηγορία Τ.Ε. η φερόμενη ως δικαιούχος λάμβανε το βασικό μισθό του 4ου Μ.Κ. της Δ.Ε. κατηγορίας, δηλαδή 1.038,00 ευρώ. Μετά τη μετάταξή της, μη νομίμως συνυπολογίστηκε το σύνολο της προϋπηρεσίας της που διανύθηκε στην κατηγορία Δ.Ε. (δηλαδή χωρίς τη χρήση του πτυχίου του Τ.Ε.Ι. ..., τυπικού προσόντος της Τ.Ε. κατηγορίας) ως χρόνος προϋπηρεσίας στην ανώτερη εκπαιδευτική βαθμίδα Τ.Ε. και, ως εκ τούτου, έπρεπε, κατ’ ορθή ερμηνεία των διατάξεων του ν. 4354/2015, να καταταχθεί στο πλησιέστερο ποσοτικά, σε σχέση με το βασικό μισθό που ήδη ελάμβανε, Μ.Κ. της ανώτερης κατηγορίας, ήτοι στο 2ο Μ.Κ. της Τ.Ε. κατηγορίας, ο βασικός μισθός του οποίου ανέρχεται σε 1.092,00 ευρώ. Συνεπώς, εκ του λόγου αυτού η δαπάνη είναι μη νόμιμη, κατά το μέρος αυτής με το οποίο εντέλλεται ποσό διαφοράς αποδοχών υπερβαίνουσας τη διαφορά των εν λόγω Μ.Κ. (2ο Τ.Ε. – 4ο Δ.Ε.), όσα δε περί του αντιθέτου προβάλλονται στο 18281/24.5.2019 έγγραφο επανυποβολής είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται εν μέρει μη νόμιμη και, συνεπώς, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.