ΝΣΚ/38/2023
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
Ερωτάται, εάν με το δεδομένο της υποχρέωσης της διοίκησης να διορίσει αναδρομικά από 30.6.2014 τον Γ.Χ. σε θέση (μονίμου) καθηγητή πρώτης βαθμίδας με γνωστικό αντικείμενο, “Υγιεινή Αγροτικών Ζώων”, με ποιο τρόπο πρέπει να ρυθμιστεί η υπηρεσιακή του κατάσταση στο Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών, αφού αυτός κατείχε μέχρι πρόσφατα θέση μόνιμου καθηγητή ίδιας βαθμίδας στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας. Εάν θα του καταβληθούν αναδρομικές αποδοχές. Εάν πρέπει να ανακληθεί η υπ’ αριθ. 6530/12.9.2022 πράξη αναγνώρισης της προϋπηρεσίας του για μισθολογική εξέλιξη.(.....)Το χρονικό διάστημα από 30.6.2014 μέχρι 1.8.2022 θα υπολογιστεί μία φορά ως διαδραμόν πλασματικά με υπηρεσία του Γ.Χ. στο Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών για όλες τις υπηρεσιακές και μισθολογικές συνέπειες. Οι απαιτήσεις του δικαιωθέντα για λήψη αποδοχών σ’ αυτό το χρονικό διάστημα θα συμψηφιστούν υποχρεωτικά με τις αποδοχές, τις οποίες είχε λάβει στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας στην ίδια περίοδο. Το προ της 30.6.2014 μέχρι την 30.8.1999 χρονικό διάστημα υπηρεσίας του Γ.Χ. στο Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας θα υπολογιστεί κανονικά ως διαδραμόν σ’ αυτό, με όλες τις παραγόμενες υπηρεσιακές και μισθολογικές συνέπειες. Η υπ’ αριθ. 6530/12.9.2022 διοικητική πράξη πρέπει να αντικατασταθεί με νεότερη, η οποία θα στηρίζεται στη σωστή πραγματική και νομική βάση, ως ανωτέρω εκτίθεται.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/256/2017
Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλων, σε συμμόρφωση της Διοίκησης προς ακυρωτικές αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικράτειας. Σε συμμόρφωση προς ακυρωτικές αποφάσεις που εκδόθηκαν για συγκεκριμένους υπαλλήλους, η αρμόδια Υπηρεσία, οφείλει να προβεί στον αναδρομικό διορισμό τους, με τις εντεύθεν μισθολογικές και υπηρεσιακές συνέπειες, προσδιορίζοντας ακριβή ημερομηνία διορισμού, με βάση την ημερομηνία διορισμού του επιτυχόντος που κατέλαβε την αντίστοιχη θέση και στη σειρά προτεραιότητας, την οποία θα καταλάμβανε εκάστη εξ αυτών στον αρχικό πίνακα διοριστέων, αν δεν είχε μεσολαβήσει η ακυρωθείσα ως παράνομη απόφαση του Α.Σ.Ε.Π. Λόγω του αναδρομικού διορισμού, πρέπει να συνυπολογιστεί στον συνολικό χρόνο προϋπηρεσίας τους και ο χρόνος που αρχίζει από την αναδρομική πρόσληψη και μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής πρόσληψής τους στο Υπουργείο Οικονομικών. Οι μέχρι τώρα εκδοθείσες από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών ως άνω πράξεις διορισμού, βαθμολογικής κατατάξεως και καθορισμού αποδοχών, οι οποίες δεν καταλαμβάνουν όλο το ως άνω χρονικό διάστημα, πρέπει να ανακληθούν, κατά τις γενικές αρχές περί ανακλήσεως των μη νομίμων διοικητικών πράξεων (ομόφ). Οι δικαιωθείσες υπάλληλοι υποχρεωτικά θα διανύσουν διετή δοκιμαστική υπηρεσία από την ημερομηνία ανάληψης υπηρεσίας στο βαθμό που διορίζονται (πλειοψ).
ΝΣΚ/121/2021
Εάν το Πανεπιστήμιο Θεσσαλίας δύναται να προβεί σε διορισμό ως μέλους ΔΕΠ στο βαθμό του Επίκουρου Καθηγητή με ένταξη στην κατηγορία μερικής απασχόλησης, στην περίπτωση κατά την οποία ο ενδιαφερόμενος είναι ήδη διορισμένος ως Σύμβουλος του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (ΑΣΕΠ) με εξαετή θητεία.(..)Ο κατέχων θέση Συμβούλου επί θητεία στον ΑΣΕΠ μπορεί να διοριστεί σε κενή θέση Επίκουρου Καθηγητή του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας και να ενταχθεί αυτοδίκαια στην κατηγορία μελών ΔΕΠ μερικής απασχόλησης, σε εφαρμογή των άρθρων 3 παρ. 5 του ν. 4765/2021 και 23 παρ. 4 του ν. 4009/2011.
ΝΣΚ/108/2022
Ερωτάται εάν υπάρχει η δυνατότητα αναδρομικού διορισμού του Γ.Χ. σε θέση καθηγητή πρώτης βαθμίδας με γνωστικό αντικείμενο «Υγιεινή Αγροτικών Ζώων» από 23.4.2012, δηλαδή με βάση την ημερομηνία της κοινής συνεδρίασης της Γενικής Συνέλευσης Ειδικής Σύνθεσης και του Εκλεκτορικού Σώματος του Τμήματος Ζωικής Παραγωγής και Υδατοκαλλιεργειών του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, η οποία είχε συγκληθεί τότε με σκοπό να καλυφθεί η συγκεκριμένη θέση, χωρίς, όμως, να καταστεί δυνατό να εκλεγεί κανείς από τους υποψηφίους, που είχαν εκδηλώσει ενδιαφέρον για την κατάληψη αυτής.(...)Ο διορισμός του καθηγητή πρέπει να ανατρέξει αναδρομικά και να ισχύσει από την 30.6.2014, ημερομηνία δηλαδή δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της υπ’ αριθ. 5507/9.5.2013 πρυτανικής πράξης που ακυρώθηκε. Πρόσδωση αναδρομικής ισχύος στον διορισμό σε προγενέστερο του ανωτέρω χρόνο, και πιο συγκεκριμένα στον χρόνο της κοινής συνεδρίασης της Γ.Σ.Ε.Σ. και του Εκλεκτορικού Σώματος του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών που έλαβε χώρα στις 23.4.2012, κατά την οποία η διαδικασία είχε αποβεί τότε άγονη, δεν είναι νόμιμη.
ΝΣΚ/10/2022
Αν για τη νόμιμη σύνθεση και λειτουργία της Γενικής Συνέλευσης του Τμήματος Ηλεκτρολόγων και Ηλεκτρονικών Μηχανικών του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής (ΠΑΔΑ), θα πρέπει να αντικατασταθεί το μέλος που απουσιάζει σε επιστημονική άδεια μεγαλύτερη των τριών μηνών και το μέλος που υπέβαλε παραίτηση λόγω συνταξιοδότησης και σε θετική περίπτωση με ποια διαδικασία θα γίνει ο ορισμός των νέων μελών, ποια θα είναι η διάρκεια της θητείας του νέου μέλους που θα οριστεί στη θέση αυτού που απουσιάζει με επιστημονική άδεια και πως θα υπολογιστεί η απαρτία κατά το χρόνο που η Συνέλευση συνεδριάζει με μειωμένη σύνθεση.(...)Απαιτείται η αντικατάσταση τόσο του μέλους που αποχώρησε λόγω επιστημονικής άδειας μεγαλύτερης των τριών μηνών, όσο και του μέλους που παραιτήθηκε, προκειμένου η Συνέλευση του Τμήματος να συνεδριάζει νόμιμα μετά την πάροδο τριμήνου αφής έλαβαν χώρα οι ως άνω υπηρεσιακές μεταβολές. Η αντικατάσταση του μέλους που απουσιάζει με επιστημονική άδεια θα γίνει για το υπόλοιπο της θητείας του, που συμπίπτει με την έναρξη και λήξη του ακαδημαϊκού έτους. Τα νέα μέλη και στις δύο ως άνω περιπτώσεις θα προέλθουν από εκλογικές διαδικασίες, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 21 παρ.1 περ. α΄ υποπερ. ββ΄ του ν.4485/2017, των Τομέων που εκπροσωπούσαν τα ελλείποντα μέλη. Καθό χρόνο η Συνέλευση συνεδριάζει με μειωμένη σύνθεση η απαρτία θα πρέπει να υπολογίζεται επί του συνολικού αριθμού των μελών, τα οποία προκύπτουν από τον νόμο και έχουν οριστεί με την πράξη συγκρότησης (ομόφωνα).
ΝΣΚ/53/2015
Συμμόρφωση Διοικήσεως – Αναδρομικός διορισμός υπαλλήλων μετά την έκδοση αμετακλήτων δικαστικών αποφάσεων.
Η Διοίκηση οφείλει σε συμμόρφωση προς το διατακτικό των σχετικών ακυρωτικών αποφάσεων του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, να διορίσει αναδρομικά τους τρεις υπαλλήλους της και συγκεκριμένα από του χρονικού σημείου που έχουν διοριστεί οι λοιποί επιτυχόντες των αρχικών πινάκων διοριστέων των σχετικών διαγωνισμών του ΑΣΕΠ. Περαιτέρω, να τους κατατάξει στο βαθμό και στο μισθολογικό κλιμάκιο που αντιστοιχεί στον αναδρομικό διορισμό τους. Να τους καταβάλει αναδρομικά, αλλά άτοκα, τις αποδοχές συμπεριλαμβανομένων και των κάθε φύσεως επιδομάτων, που αυτοί θα ελάμβαναν εάν είχαν διοριστεί με τους λοιπούς επιτυχόντες των αρχικών πινάκων μέχρι την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων των, κατόπιν των προσφάτων διορισμών των στο Υπουργείο. Τέλος, να αναγνωριστεί ο χρόνος που διανύθηκε εκτός υπηρεσίας ως εντός αυτής και να προσμετρηθεί σε κάθε περίπτωση που χρειάζεται για την υπηρεσιακή εξέλιξη και σταδιοδρομία των. (ομοφ.)
ΝΣΚ/64/2023
Ερωτάται, εάν: α) Η διάταξη του άρθρου 31 παρ. 1 ν. 3528/2007, με την οποία προβλέπεται ότι ο δημόσιος υπάλληλος έχει τη δυνατότητα να ασκεί ιδιωτικό έργο ή εργασία με αμοιβή μετά από έκδοση σχετικής άδειας από την υπηρεσία του και συναφώς η υπ’ αριθμ. 981/1.03.2000 απόφαση της Συγκλήτου του Ιδρύματος, έχουν εφαρμογή και επί των μελών Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.) αυτού. β) Η Σύγκλητος του Ιδρύματος έχει η ίδια την δυνατότητα να ρυθμίσει το παραπάνω θέμα επί των μελών Εργαστηριακού Διδακτικού Προσωπικού (Ε.ΔΙ.Π.), Ειδικού Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Ε.Π.) και Ειδικού Τεχνικού Εργαστηριακού Προσωπικού (Ε.Τ.Ε.Π.), μέχρι την έκδοση του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 223 παρ. 3 ν. 4957/2022.(...)α) Στις δύο εξεταζόμενες περιπτώσεις δεν απαιτείται για την άσκηση ιδιωτικού έργου στους αιτούντες η προγενέστερη έκδοση από το Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών της προβλεπόμενης από την διάταξη του άρθρου 31 παρ. 1 Υ.Κ. υπηρεσιακής άδειας. β) Η Σύγκλητος του Ιδρύματος δεν έχει την δυνατότητα, κατ’ εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 223 παρ. 3 ν. 4957/2022, να αποστεί από την υπάρχουσα ρύθμιση προβαίνοντας σε διαφορετική αντιμετώπιση του θέματος.
ΝΣΚ/57/2023
Ερωτάται, εάν υπάρχει δυνατότητα: α) Να συγκροτηθεί το Συμβούλιο Ένταξης που λειτουργεί στο Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών μόνο με τη συμμετοχή του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και τα υπόλοιπα δύο μέλη, που υπηρετούν στο Γενικό Τμήμα του Ιδρύματος, καθόσον το τρίτο μέλος απουσιάζει με χρήση επιστημονικής αδείας και β) να ορίσει η Σύγκλητος του Ιδρύματος από τώρα τα όργανα του Πανεπιστημίου που θα ασκήσουν τις αρμοδιότητες του Συμβουλίου Ένταξης, κατά παρέκκλιση των οριζόμενων με τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 περ. α’ εδ. ζ ν. 4589/2019, με την οποία ορίζεται ότι η αρμοδιότητα αυτή μπορεί να ασκηθεί από την 31.08.2024.(...)α) Δεν είναι δυνατή η συγκρότηση του Συμβουλίου Ένταξης του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών με την συμμετοχή μόνο του Αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Υποθέσεων και των δύο μελών που υπηρετούν στο Γενικό Τμήμα του Ιδρύματος, αντί των τριών που απαιτούνται από τον νόμο. Αντ’ αυτού, όμως, είναι δυνατή η ανάκληση, έστω και προσωρινά, της επιστημονικής άδειας, που έχει χορηγηθεί στον Χ.Θ., με σκοπό την νόμιμη, πλέον, συγκρότηση και λειτουργία του συλλογικού οργάνου. β) Σε κάθε περίπτωση, η Σύγκλητος του Ιδρύματος δεν είναι δυνατόν να ορίσει από τώρα τα όργανα του Ιδρύματος που θα ασκήσουν τις αρμοδιότητες του Συμβουλίου Ένταξης, αφού τέτοια αρμοδιότητα παρέχεται σ’ αυτή από την 31.08.2024.
ΝΣΚ/92/2024
Με το δεδομένο της υποβολής από τον τέως Αναπληρωτή Καθηγητή Κ.Λ. αίτησης στις 26/10/2009 για την εξέλιξή του σε θέση Δ.Ε.Π. της βαθμίδας καθηγητή, της συγκρότησης του οικείου Εκλεκτορικού Σώματος σε Σώμα στις 6/12/2012 και της αναπομπής της υπόθεσης στο Ίδρυμα με την υπ’ αριθμ. Φ.122.2/3063/Ζ2/11-1-2024 απόφαση του Υπουργού κατόπιν ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας, ερωτάται, εάν η διοίκηση οφείλει να συγκροτήσει εξ αρχής το Εκλεκτορικό Σώμα, ποιος ο αριθμός των Εκλεκτόρων, εάν πρέπει να περιληφθούν σ’ αυτό και αναπληρωματικά μέλη και εάν πρέπει να οριστεί εκ νέου η οικεία Εισηγητική Επιτροπή. (...) Δεν απαιτείται η εξ αρχής συγκρότηση του Εκλεκτορικού Σώματος, προκειμένου να κρίνει επί της υποθέσεως του Κ.Λ. μετά από αποπομπή αυτής από τον Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού κατόπιν άσκησης από αυτόν ελέγχου νομιμότητας. Επειδή, όμως, το οικείο Εκλεκτορικό Σώμα συντίθεται σήμερα από επτά μόλις μέλη (τακτικά και αναπληρωματικά) πρέπει να ανασυγκροτηθεί, διατηρώντας, πάντως, τα υφιστάμενα μέλη του, εκ των οποίων τα αναπληρωματικά θα αναπληρώσουν τα τακτικά μέλη. Περαιτέρω, κατά την ανασυγκρότηση το Σώμα, πρέπει να διαθέτει, τελικά, έντεκα τακτικά μέλη και ισάριθμα αναπληρωματικά, τηρουμένης της αναλογίας της προέλευσης των μελών κατά τα 2/3 από το Τμήμα της Σχολής και κατά το 1/3 από άλλα Τμήματα του ίδιου ή άλλου Α.Ε.Ι. Η σημερινή μείωση του αριθμού των μελών Δ.Ε.Π. που υπηρετούν στην Μονοτμηματική Σχολή Ε.Μ.Φ.Ε. κάτω των 100 δεν ασκεί επιρροή στον αριθμό των εκλεκτόρων, που θα απαρτίσουν το νέο Εκλεκτορικό Σώμα, δεδομένης της ήδη υφισταμένης μείωσης των μελών τούτου κάτω του ελαχίστου ορίου των έντεκα. Μετά την ανασυγκρότησή του το νέο όργανο θα απαρτίζεται από έντεκα μέλη, όπως ανωτέρω έχει αναφερθεί. Κατά την ανασυγκρότηση του σώματος και αφού τα υπάρχοντα αναπληρωματικά μέλη αναπληρώσουν τα υπάρχοντα τακτικά, θα οριστούν νέα αναπληρωματικά μέλη μέχρι του αριθμού των έντεκα. Μετά την νόμιμη ανασυγκρότησή του το νέο εκλεκτορικό σώμα δεν θα ορίσει νέα τριμελή επιτροπή, αφού ο λόγος της ακύρωσης-αναπομπής δεν αφορά στη συγκρότηση και σύνθεση αυτής, ούτε έχει προκύψει κάποιος μεταγενέστερος λόγος, που την αφορά. Το νέο όργανο, επιλαμβανόμενο της υπόθεσης, θα εξετάσει τη βασιμότητα της αίτησης εξαίρεσης, που έχει υποβληθεί από τον ενδιαφερόμενο, κατά τις υποδείξεις της παραπεμπτικής Υπουργικής Απόφασης.
ΝΣΚ/4/2021
Τρόπος συμμόρφωσης της Διοίκησης προς δικαστικές αποφάσεις, που ακύρωσαν αποφάσεις απορριπτικές αιτήσεων πολιτογράφησης αλλογενών αλλοδαπών, για έλλειψη αιτιολογίας, αναπέμποντας τις υποθέσεις στη Διοίκηση και ειδικότερα: α) Ποιό όργανο είναι αρμόδιο για την πλήρη αιτιολόγηση της νέας απόφασης, η Επιτροπή Πολιτογράφησης με επαναδιατύπωση της αιτιολογίας στο περιεχόμενο της γνωμοδότησής της, ή απευθείας η υπηρεσία που είναι αρμόδια για τη σύνταξη του νέου σχεδίου υπουργικής απόφασης. β) Εάν είναι επιτρεπτή η επανάληψη της προβλεπόμενης συνέντευξης ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής Πολιτογράφησης και γ) Στην περίπτωση αρνητικής απάντησης επί του β΄ υποερωτήματος, εάν η νέα απόφαση θα στηριχθεί στα ήδη υπάρχοντα στον φάκελο στοιχεία, επί των οποίων στηρίχθηκε η υπουργική απόφαση ή και σε νεώτερα των οποίων μπορεί να ζητηθεί η προσκόμιση.(...)Προς το σκοπό συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις με αριθμούς 2010/2019 και 628/2020 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Τμήμα Θ΄ Ακυρωτικός Σχηματισμός), α) Σήμερα και μέχρι την 31η.3.2021, οι υποθέσεις των E.G. και R.S., ευρίσκονται σε εκκρεμότητα ενώπιον της Επιτροπής Πολιτογράφησης της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης, υπό τη συγκρότηση και σύνθεση που έχει σήμερα και μέχρι την 31η.3.2021, η οποία είναι αρμόδια να προβεί σε διατύπωση νέας, ειδικής και επαρκώς αιτιολογημένης γνώμης. Η Επιτροπή αυτή, κατά τη νέα κρίση της, πρέπει να λάβει υπόψη της το νομικό και πραγματικό καθεστώς της κάθε υπόθεσης, κατά το χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας απόφασης, συνεκτιμώντας τα στοιχεία του οικείου υπηρεσιακού φακέλου, όπως αυτός έχει συγκροτηθεί. Η ίδια Επιτροπή, εφόσον σε αυτή μετέχουν για πρώτη φορά ένα ή περισσότερα νέα μέλη, που πρέπει να αποκτήσουν δική τους αντίληψη, ή/και από την προηγηθείσα συνέντευξη δεν μπορεί να μορφώσει ασφαλή γνώμη, προκειμένου να διατυπώσει πλήρως αιτιολογημένη γνώμη προς τη Διοίκηση, δύναται να επαναλάβει τη συνέντευξη, αφού προηγουμένως, για λόγους πρόνοιας έναντι κινδύνου τυχόν ακυρότητας, προβεί στις κατά τα ανωτέρω διαπιστώσεις με παρεμπίπτουσα πράξη της. Εφόσον η Επιτροπή διαπιστώσει την ανάγκη συνέντευξης, καλείται ο ενδιαφερόμενος σε συνέντευξη σε ορισμένο τόπο και χρόνο και, είτε από την Επιτροπή είτε από την Περιφερειακή Διεύθυνση, σε προσκόμιση τυχόν πρόσθετων στοιχείων που θεωρεί χρήσιμα για να τεκμηριώσουν τη συνδρομή στο πρόσωπό του των ουσιαστικών προϋποθέσεων του άρθρου 5Α, πλην της γνώσης της ελληνικής γλώσσας, τα οποία πρέπει να είναι προγενέστερα του χρόνου της αρχικής κρίσης και όχι μεταγενέστερα, έστω και αν αυτά ανάγονται σε προηγούμενο χρόνο. β) Μετά την 1η.4.2021, η πλήρης αξιολόγηση και αιτιολόγηση ως προς τη συνδρομή των ουσιαστικών προϋποθέσεων της περίπτωσης β΄ του άρθρου 5Α (επαρκής γνώση ελληνικής ιστορίας, γεωγραφίας, πολιτισμού κλπ.), μπορεί να γίνει μόνο με τις διαδικαστικές διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του τροποποιηθέντος με το άρθρο 6 του ν. 4735/2020 άρθρου 7 του Κώδικα Ελληνικής Ιθαγένειας (ΚΕΙ), ενώ, περαιτέρω, ως προς τη συνδρομή όλων των ουσιαστικών προϋποθέσεων του άρθρου 5Α, αρμόδιοι προς πλήρη αξιολόγηση και αιτιολόγηση, είναι οι τρείς υπάλληλοι της παρ. 7 του τροποποιηθέντος άρθρου 7 του ΚΕΙ, τηρουμένης της διαδικασίας των παρ. 6 και 7 του ιδίου άρθρου, ειδικότερα δε : α) κατόπιν διεξαγωγής συνέντευξης για τη συνδρομή των προϋποθέσεων των περ. γ΄ και δ΄ και, στη συνέχεια, β) κατόπιν συνολικής αξιολόγησης κάθε αιτούντος, δηλαδή με αξιολόγηση και ως προς τις λοιπές (πλην της γνώσης της ελληνικής γλώσσας) ουσιαστικές προϋποθέσεις. Η οικεία Περιφερειακή Διεύθυνση υποχρεούται να καλέσει τον ενδιαφερόμενο στην κατά τα ανωτέρω συνέντευξη σε ορισμένο τόπο και χρόνο, χωρίς όμως να τον καλέσει να προσκομίσει, τυχόν πρόσθετα στοιχεία που αυτός θεωρεί χρήσιμα για να τεκμηριώσουν τη συνδρομή στο πρόσωπό του των ουσιαστικών προϋποθέσεων του άρθρου 5Α, ενώ, από τις νέες αυτές διαδικαστικές διατάξεις δεν προβλέπεται ούτε είναι ανεκτή η με οποιονδήποτε τρόπο συμπλήρωση του υπηρεσιακού φακέλου με οποιοδήποτε στοιχείο. γ) Σε κάθε περίπτωση, το τελικώς αποφασίζον όργανο της Διοίκησης, μπορεί να εκδώσει αντίθετη προς τη γνωμοδότηση απόφαση, σχετική με την πολιτογράφηση του αλλογενούς αλλοδαπού, παραθέτοντας πλήρη αιτιολογία. δ) Πέραν και ανεξαρτήτως των ανωτέρω, η Διοίκηση δύναται και πρέπει, εφόσον έχει αμφιβολίες, απευθυνόμενη εγκαίρως στο Δικαστήριο, να ζητήσει την συνδρομή του, προκειμένου να συμμορφωθεί προς την ακυρωτική του απόφαση, κατά το άρθρο 3 παρ. 2 του Ν. 3068/2002, ζητώντας συγκεκριμένες οδηγίες για τα κατά περίπτωση αντιμετωπιζόμενα ζητήματα
ΝΣΚ/56/2025
Ερωτάται αν η Διοίκηση του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης (Α.Π.Θ.) υποχρεούται να προχωρήσει, αφενός σε περικοπή των αποδοχών μέλους του Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού (Δ.Ε.Π.), το οποίο δεν εκτελεί, αδικαιολόγητα, τα υπηρεσιακά του καθήκοντα στο Πανεπιστήμιο από 13.09.2023 και, αφετέρου, σε αναζήτηση των αποδοχών που του καταβλήθηκαν από την παραπάνω ημερομηνία. Σε καταφατική περίπτωση ερωτάται: α) αν θα εφαρμοστούν αναλόγως οι διατάξεις του άρθρου 43 παρ. 2 του Υπαλληλικού Κώδικα, β) ποιο το αρμόδιο όργανο για την έκδοση της πράξης καταλογισμού, γ) ποια η τηρητέα διαδικασία, δ) από ποιο χρονικό σημείο ...(..)Κατάσταση : Αποδεκτή
α. Το αρμόδιο όργανο για την εκκαθάριση των αποδοχών των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ. οφείλει να προχωρήσει, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 2 παρ. 2 και 43 παρ. 1 και 2 του Υπαλληλικού Κώδικα (Υ.Κ.), στην έκδοση πράξης περικοπής των μισθών και των πάσης φύσης τακτικών αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, για το χρονικό διάστημα από 13.09.2023 μέχρι 31.01.2025, κατά το οποίο δεν παρέσχε από υπαιτιότητά του, υπηρεσία στο Πανεπιστήμιο. Ακρόαση του μέλους Δ.Ε.Π. πριν την έκδοση της πράξης περικοπής αποδοχών για το ανωτέρω χρονικό διάστημα δεν απαιτείται, επειδή προηγήθηκε η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης, στο πλαίσιο της οποίας εξετάστηκε, με συνέπεια να έχει λάβει γνώση της πραγματικής και της νομικής αιτίας, για την οποία θα εκδοθεί σε βάρος του η πράξη περικοπής αποδοχών. β. Το ως άνω αρμόδιο όργανο για την εκκαθάριση των αποδοχών των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ., εφόσον ειδοποιηθεί ότι το μέλος Δ.Ε.Π. του ερωτήματος εξακολούθησε και μετά την 31η.01.2025 να μην παρέχει, υπαιτίως, υπηρεσία στο Πανεπιστήμιο, οφείλει, προκειμένου να αποφασίσει αν θα προχωρήσει, σύμφωνα με τα άρθρα 2 παρ. 2 και 43 παρ. 2 του Υ.Κ., στην έκδοση πράξης περικοπής των αποδοχών του και για μεταγενέστερο της 31ης.01.2025 χρονικό διάστημα, να καλέσει το μέλος Δ.Ε.Π. σε ακρόαση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο άρθρο 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, και ακολούθως, σε περίπτωση που κρίνει ότι συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις του άρθρου 43 παρ. 1 του Υ.Κ., να εκδώσει σε βάρος του νέα πράξη περικοπής αποδοχών. γ. Οι παραπάνω πράξεις περικοπής αποδοχών πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 2 παρ. 2 και 43 παρ. 2 του Υ.Κ., να κοινοποιηθούν με απόδειξη στο μέλος Δ.Ε.Π. του ερωτήματος. Με τις ίδιες πράξεις ή με ξεχωριστό πληροφοριακό έγγραφο πρέπει να κληθεί το μέλος Δ.Ε.Π. να επιστρέψει, ως αχρεωστήτως καταβληθέν, το συνολικά περικοπέν ποσό αποδοχών με ταυτόχρονη ενημέρωση ότι, σε περίπτωση που δεν ανταποκριθεί, ο αρμόδιος εκκαθαριστής αποδοχών θα εκκαθαρίσει γι’ αυτό μηδενικές αποδοχές στις μισθοδοτικές καταστάσεις των μελών Δ.Ε.Π. του Α.Π.Θ. που θα υποβάλλει στην Ε.Α.Π. για τους επόμενους μήνες μέχρι την αφυπηρέτησή του. δ. Διακοπή της προκαταβολής του μηναίου μισθού του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος με έρεισμα την εικαζόμενη εξακολούθηση στο μέλλον της απουσίας του από την εκτέλεση των καθηκόντων του δεν είναι, κατά νόμο, επιτρεπτή. ε. Το ποσό των αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών, που δεν θα επιστραφεί μέσω των πράξεων περικοπής των μηνιαίων αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, θα πρέπει να καταλογιστεί σε βάρος του. Προς τούτο, ο Πρύτανης του Α.Π.Θ. οφείλει να διαβιβάσει άμεσα στο αρμόδιο για τον καταλογισμό όργανο τα στοιχεία εκείνα που θεμελιώνουν την αδικαιολόγητη αποχή του μέλους Δ.Ε.Π. από την εκτέλεση των υπηρεσιακών καθηκόντων του για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και το χρηματικό ποσό που θα πρέπει να καταλογιστεί ως αχρεωστήτως καταβληθέν. στ. Αρμόδιο για τον καταλογισμό όργανο, σύμφωνα με το άρθρο 96 παρ. 2 του ν. 4270/2014, όπως ισχύει, είναι ο Υπηρεσιακός Γραμματέας του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού και, σε κάθε περίπτωση, το Ελεγκτικό Συνέδριο. ζ. Ενόψει της έλλειψης αρμοδιότητας του Πρύτανη ή άλλου οργάνου του Α.Π.Θ. για την έκδοση πράξης καταλογισμού σε βάρος του μέλους Δ.Ε.Π. του ερωτήματος, παρέλκει η εξέταση των ερωτημάτων για την τηρητέα διαδικασία έκδοσης της πράξης καταλογισμού, για το χρονικό σημείο από το οποίο θα ξεκινήσει ο καταλογισμός και για το εάν ο καταλογισμός θα αφορά το σύνολο ή μέρος των μηνιαίων αποδοχών του μέλους Δ.Ε.Π. (ομόφωνα)