Κρίση για προαγωγή αποβιώσαντα Επαγγελματία Οπλίτη (ΕΠ.ΟΠ.).(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Δύναται να απονεμηθεί ο (προβλεπόμενος) ανώτερος βαθμός (Σμηνία) σε Υποσμηνία ΕΠ.ΟΠ., ο οποίος ήταν στην ενεργό υπηρεσία μέχρι τον θάνατό του, εφόσον κριθεί προακτέος από τα αρμόδια συμβούλια κρίσεων.

Πλήρωση της θέσης Ναυτιλιακού Ακολούθου Αμμοχώστου από ενδιαφερόμενο ο οποίος δεν κατέχει το προσόν της (τουλάχιστον) καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Αξιωματικός Λ.Σ-ΕΛ.ΑΚΤ., ο οποίος δεν διαθέτει το προσόν της καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας (τουλάχιστον), δύναται, κατά τη διάταξη του άρθρου 17 του π.δ. 33/2009, να περιληφθεί στον πίνακα ενδιαφερομένων και να επιλεγεί, εάν κριθεί καταλληλότερος (ομόφ.).

Προαγωγή Αξιωματικών Ιατρών Λιμενικού Σώματος.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μπορεί να γίνει προσμέτρηση διαδοχικά του χρόνου που αναγνωρίζεται ως τυπικό προσόν προαγωγής των Αξιωματικών Ιατρών Λ.Σ.

α) Εάν επιτρέπεται μαθητής δημοτικού σχολείου, του οποίου οι γονείς είναι διαζευγμένοι και κατοικούν σε διαφορετικές πόλεις, να είναι ταυτόχρονα εγγεγραμμένος σε δύο σχολεία και β) Σε αρνητική περίπτωση εάν μπορεί να τύχει αναλογικής εφαρμογής η ρύθμιση η οποία αφορά τους μετακινούμενους μαθητές Ρομά.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Κάθε μαθητής επιτρέπεται να εγγραφεί σε ένα και μόνο δημοτικό σχολείο, αυτό του τόπου κατοικίας του και στη συνέχεια, συντρεχουσών των νομίμων προϋποθέσεων, να μεταγραφεί σε άλλο. Η εγγραφή μαθητή σε δύο δημοτικά σχολεία ταυτόχρονα και η παράλληλη εναλλακτική φοίτηση σε αυτά, δεν προβλέπεται και δεν επιτρέπεται (ομοφ.), β) το β' ερώτημα υποβάλλεται αλυσιτελώς, καθόσον και αυτή η περίπτωση την οποία ρυθμίζει η σχετική Υπουργική Απόφαση, αφορά αλλαγή σχολείου και μετεγγραφή μετακινούμενων μαθητών Ρομά και όχι ταυτόχρονη εγγραφή σε δύο σχολεία και παράλληλη εναλλακτική φοίτηση σε αυτά (ομοφ.).

Ζητήματα που αφορούν την κατάταξη και προαγωγή Αξιωματικού Λιμενικού Σώματος – Ελληνικής Ακτοφυλακής (Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ.), ειδικότητας Υγειονομικού.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Σχετικά με την Αξιωματικό Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ., η οποία κατατάχθηκε απευθείας στο Λιμενικό Σώμα - Ελληνική Ακτοφυλακή ως Ανθυποπλοίαρχος Λ.Σ. ειδικότητας Υγειονομικού, σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, με το σχετικό π.δ/γμα, με το οποίο ορίσθηκε ως ημερομηνία κατάταξής της στο πλαίσιο διοικητικής της αποκατάστασης, η 19-05-2009, θα πρέπει να διενεργηθεί έκτακτη κρίση αυτής για το έτος 2013, από το αρμόδιο Συμβούλιο Κρίσεων Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ., ώστε να υπάρξει πλήρης αποκατάστασή της και, εφόσον κριθεί ως προακτέα στον κατεχόμενο βαθμό, να προαχθεί στον επόμενο βαθμό του Υποπλοιάρχου Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. Υγειονομικού, με την προαγωγή της αυτή λογιζόμενη από την ημερομηνία προαγωγής των τότε Ανθυποπλοιάρχων Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. και νυν Υποπλοιάρχων Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. της αυτής ειδικότητας και τάξεως και να ενταχθεί στην επετηρίδα των Αξιωματικών Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. Υγειονομικών, βάσει του τελικού πίνακα βαθμολογίας που συγκέντρωσε η εν λόγω Αξιωματικός Λ.Σ.-ΕΛ.ΑΚΤ. (ΥΙ) με το πέρας της εκπαίδευσής της. (ομόφ.)

Προαγωγές υπαλλήλων κατ’ εκλογήν – Κρίσεις – Αναβολή ή μη κρίσης πειθαρχικώς διωκόμενου υπαλλήλου – Αναδρομική προαγωγή ή μη.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Το Ανώτατο Υπηρεσιακό Συμβούλιο (Α.Υ.Σ.) έχει τη δυνατότητα, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 92 του Υ.Κ. να αναβάλει, με αιτιολογημένη απόφασή του, την κρίση του πειθαρχικώς διωκόμενου υπαλλήλου. Στην περίπτωση αυτή θα κρίνει τους λοιπούς υπαλλήλους, που πληρούν τα τυπικά προσόντα προαγωγής στο βαθμό του ΠΥΒ΄, για την πλήρωση όλων των κενών οργανικών θέσεων που καθορίζονται με το ερώτημα του Υπουργού. (ομοφ.) β) Εφόσον η κατηγορία αποδειχθεί αβάσιμη και ο τελεσίδικα απαλλαγείς υπάλληλος κριθεί σε μεταγενέστερο υπηρεσιακό συμβούλιο προακτέος, θα προαχθεί αναδρομικά, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 92 παρ. 3 του Υ.Κ., από το χρόνο που προήχθησαν οι λοιποί συνάδελφοί του. (ομοφ.) γ) Η υποβολή του ερωτήματος του Υπουργού και συνεπώς η νέα κρίση του τελεσίδικα απαλλαγέντος της κατηγορίας υπαλλήλου παρεμποδίζεται έως τη δημιουργία κενής οργανικής θέσης στο βαθμό του ΠΥΒ΄, που κρίνεται αναγκαίο να πληρωθεί. (ομοφ.)

Απόλυση εκπαιδευτικού από ισότιμο του δημοσίου ιδιωτικό σχολείο δυνάμει δικαστικής αποφάσεως. Προθεσμία υποβολής της κατ’ άρθρο 62 Ν 1566/85 αιτήσεως περί προσλήψεώς του στη δημόσια εκπαίδευση με δεδομένη την απόφαση του δικαστηρίου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Εκπαιδευτικοί απολυθέντες από ισότιμα των δημοσίων ιδιωτικά σχολεία, δυνάμει αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου, οφείλουν να υποβάλλουν αίτηση περί προσλήψεως στη δημόσια εκπαίδευση κατ’ άρθρο 62 του Ν 1566/85 εντός διετίας από της παρελεύσεως του ευλόγου χρόνου εντός του οποίου η Διοίκηση υποχρεούται να συμμορφωθεί με την απόφαση και ασχέτως του χρόνου εν τέλει συμμορφώσεώς της. Πρόσληψη του εκπαιδευτικού κατόπιν υποβολής αιτήσεως μετά την παρέλευση του ως άνω χρόνου δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ.

Αναγνώριση του χρόνου απασχολήσεως εκπαιδευτικού, κατά τη διάρκεια της άνευ αποδοχών αδείας του στην Οργανωτική Επιτροπή των Ολυμπιακών Αγώνων - ΑΘΗΝΑ 2004 Α.Ε., ως χρόνου πραγματικής υπηρεσίας.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Η υπηρεσία που προσέφερε ο Γ.Μ., εκπαιδευτικός σε ξένο σχολείο, στην Οργανωτική Επιτροπή των Ολυμπιακών Αγώνων - ΑΘΗΝΑ 2004 Α.Ε., κατά το χρονικό διάστημα που τελούσε σε άδεια άνευ αποδοχών, δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, καθόσον ο χρόνος απασχολήσεως στην ανωτέρω εταιρεία αναγνωρίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, όπως ρητά προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 2 του Ν 2598/1998, μόνο για τους υπαλλήλους εκείνους που έχουν αποσπαστεί από υπηρεσία του ευρύτερου δημόσιου τομέα ή από ν.π.ι.δ. το οποίο εποπτεύεται από το Υπουργείο Πολιτισμού ή τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού. Περαιτέρω, και από τις διατάξεις του Ν 682/1977, στις διατάξεις του οποίου υπάγονται και οι Έλληνες εκπαιδευτικοί που διδάσκουν σε ξένα σχολεία, σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρου 15 του Ν 3205/2003, προκύπτει ότι ο ως άνω χρόνος απασχολήσεως του ανωτέρω εκπαιδευτικού στην «ΑΘΗΝΑ 2004» δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στη μισθολογική του εξέλιξη.

Προϋποθέσεις ένταξης εκπαιδευτικών σε ενιαίους πίνακες αναπληρωτών του Ν 3255/2004.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Η προϋπηρεσία που έχει προσφερθεί σε ένα κλάδο δεν προσμετράται για την ένταξή του σε ενιαίο πίνακα αναπληρωτών του Ν 3255/2004 άλλου κλάδου. Β) 1. Δεν είναι νόμιμη η πρόσληψη ως αναπληρωτών ή και ο διορισμός τους ως μονίμων εκπαιδευτικών κατόχων πτυχίου ωδείου που δεν έχουν λάβει βαθμολογική βάση σε διενεργηθέντα διαγωνισμό παρά μόνον αν έχουν προσληφθεί νομίμως σε μουσικά σχολεία. 2. Μη νόμιμη η πρόσληψη ως αναπληρωτών ή ωρομισθίων πτυχιούχων ωδείου που πέτυχαν τη βαθμολογική βάση σε παλαιότερους διαγωνισμούς (1992-1995) των οποίων η ισχύς έχει προ πολλού λήξει. α) Μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου με προϋπηρεσία που πέτυχαν την βαθμολογική βάση σε προγενέστερο διαγωνισμό (έτους 1992, 1995 ή του ΑΣΕΠ) εντάσσονται στους ενιαίους πίνακες αναπληρωτών της παρ.2α, περ.β και της παρ.4 του άρθρου 6 του Ν 3255/2004 μόνον εφόσον η προϋπηρεσία αυτών είχε κτηθεί κατόπιν νομίμου προσλήψεως. β) Μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου με προϋπηρεσία που έχει αποκτηθεί χωρίς προηγούμενη συμμετοχή τους σε σχετικό διαγωνισμό δεν εντάσσονται στους ανωτέρω πίνακες αναπληρωτών για μόνιμο διορισμό του Ν 3255/2004, εκτός εάν η προϋπηρεσία τους αυτή είχε κτηθεί κατόπιν νομίμου προσλήψεώς τους σε μουσικά σχολεία, σύμφωνα με τις διατάξεις της με αριθ. 3345/2-9-1988 σχετικής υπουργικής αποφάσεως και με την προϋπόθεση ότι έχουν τα απαιτούμενα από το νόμο τυπικά προσόντα του κλάδου. γ) Δεν είναι δυνατόν να ενταχθούν στο σχετικό πίνακα του Ν 3255/2004 μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου με 30 μήνες προϋπηρεσία μέχρι 30-6-2004, εφόσον επιτύχουν τη βαθμολογική βάση σε διαγωνισμό, ο οποίος θα διενεργηθεί μέχρι και το έτος 2007-2008, που είναι η καταληκτική ημερομηνία για το διορισμό των εκπαιδευτικών αυτών, διότι σύμφωνα με τα προαναφερθέντα η 30μηνη προϋπηρεσία τους δεν έχει νομίμως αποκτηθεί, αφού δεν ήταν και στο παρελθόν επιτυχόντες σε διαγωνισμό του κλάδου ΠΕ16. δ) Μουσικοί κάτοχοι πτυχίων ωδείου χωρίς απολυτήριο Λυκείου, δεν μπορούν να ενταχθούν στον πίνακα αναπληρωτών κλάδου ΠΕ16 για μόνιμο διορισμό, διότι δεν διαθέτουν το τυπικό προσόν για ένταξή τους σε κλάδο ΠΕ. ε) Μπορεί, κατά τη γνώμη του Τμήματος, να προσμετρηθεί για εγγραφή στους αντίστοιχους πίνακες και μόνιμο διορισμό τους η προϋπηρεσία μουσικών κατόχων πτυχίων ωδείου που εργάσθηκαν ως εμπειροτέχνες σε μουσικά σχολεία, μόνον εάν έχουν προσληφθεί ως εκπαιδευτικό προσωπικό στα σχολεία αυτά κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω σχετικής υπουργικής αποφάσεως, με την προϋπόθεση, βέβαια, ότι διαθέτουν τουλάχιστον απολυτήριο Λυκείου, προκειμένου να διορισθούν στον κλάδο ΠΕ16. Στις περιπτώσεις, όμως, που αυτοί εργάσθηκαν στα μουσικά σχολεία ως έκτακτοι συνεργάτες, αυτοί δεν πληρούν τις προϋποθέσεις εγγραφής τους στους πίνακες αυτούς και περαιτέρω διορισμού τους στον κλάδο ΠΕ16 Μουσικών του ΥΠΕΠΘ. Γ) Η παρασχεθείσα προϋπηρεσία ωρομισθίων εκπαιδευτικών, καθ’ υπέρβαση του νομίμου ωραρίου τους (11 ωρών εβδομαδιαίως) και μέχρι συμπληρώσεως του υποχρεωτικού ωραρίου νεοδιόριστου εκπαιδευτικού του οικείου κλάδου, που αποδεικνύεται από τις σχετικές βεβαιώσεις των Δ/νσεων Εκπαίδευσης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη για την ένταξή τους στους πίνακες αναπληρωτών του Ν 3255/2004 α) για πρόσληψη αναπληρωτών (άρθρο 6 παρ.5), β) για μόνιμο διορισμό (άρθρο 6 παρ.2α, περ.ββ΄) και γ) για μόνιμο διορισμό - περίπτωση τριαντάμηνης προϋπηρεσίας (άρθρο 6 παρ.4). Δ) Δεν εντάσσονται στους πίνακες αναπληρωτών για μόνιμο διορισμό του άρθρου 6 του Ν 3255/2004 όσοι δεν έχουν αποδεχθεί το διορισμό τους σε θέσεις μονίμων εκπαιδευτικών καθώς και όσοι έχουν παραιτηθεί μέσα στο πρώτο έτος από το διορισμό τους. Ε) Υποψήφιοι εγγεγραμμένοι στον πίνακα αναπληρωτών του άρθρου 138 του Ν 2725/1999, οι οποίοι δεν υπέβαλαν αίτηση για μόνιμο διορισμό κατόπιν προσκλήσεως για το σχολικό έτος 2004-2005 δεν έχουν δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση για μόνιμο διορισμό το σχολικό έτος 2005-2006 κατ’ εφαρμογή της διατάξεως της παρ.1 του άρθρου 7 του Ν 3027/2002.

Προμήθεια εξειδικευμένων χημικών αντιδραστηρίων-χημικών υλικών..ζητείται η ανάκληση της 459/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν ανωτέρω στη σκέψη 10, το Τμήμα κρίνει ότι: α) η απλή παράθεση της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών στο από 17.7.2020 Πρακτικό αξιολόγησης αυτών δεν συνιστά αιτιολογία ανταποκρινόμενη στις επιταγές του άρθρου 86 του ν. 4412/2016, αλλά το μη τεκμηριωμένο συμπέρασμα αυτής. β) Η αρτιότητα της αιτιολογίας επιβαλλόταν καταρχήν από τις ρυθμίσεις του ανωτέρω άρθρου, ανεξαρτήτως αν για κάποια τμήματα υπεβλήθη μία μόνο προσφορά και ανεξαρτήτως αν η βαθμολογία ήταν ίση ή πάνω από 100 βαθμούς, καθώς, επί βαθμολογούμενων κριτηρίων, οι 100 βαθμοί απονέμονται εν προκειμένω σε προσφορές που έχουν ήδη κριθεί ως πληρούσες τα τασσόμενα από τις προδιαγραφές κριτήρια, αλλά δεν πληρούν το βαθμολογούμενο κριτήριο και, για τον λόγο αυτό, και η κρίση αυτή χρήζει αιτιολογήσεως. Τα ανωτέρω ισχύουν πολλώ μάλλον στις περιπτώσεις που οι προσφορές βαθμολογήθηκαν με βαθμό ανώτερο του 100 και στα τμήματα για τα οποία υπεβλήθησαν περισσότερες από μία προσφορές, διότι μόνο με την αιτιολόγηση δύνανται οι προσφέροντες να κατανοήσουν τους λόγους για τους οποίους έλαβαν την συγκεκριμένη βαθμολογία καθώς και τους λόγους διαβάθμισής της σε σχέση με αυτή των συνυποψηφίων τους εντός του προβλεπόμενου εύρους διακύμανσής της. γ) Παρά ταύτα, διαπιστώνεται ότι:              i) το αντικείμενο του διαγωνισμού, το οποίο συνίσταται σε προμήθεια εξειδικευμένων χημικών αντιδραστηρίων και η εξακρίβωση της συνδρομής λεπτομερών τεχνικών προδιαγραφών, η οποία, ως εκ της φύσεως του αντικειμένου, δεν μπορεί παρά να γίνει με ενιαία και σταθερά επιστημονικά μέτρα κρίσης, περαιτέρω δε η χρήση μαθηματικού τύπου για την βαθμολόγηση, όταν στη συγκεκριμένη προδιαγραφή προβλέπεται διαβάθμιση, αποτρέπουν την εύνοια ή τη δυσμένεια κατά την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ii) παρασχέθηκε στους υποψήφιους προσφέροντες η δυνατότητα να κατανοήσουν πλήρως το περιεχόμενο των τεχνικών προδιαγραφών πριν από την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών με την έκδοση από την Επιτροπή κατάρτισής τους του προμνησθέντος ανωτέρω στη σκέψη 14 από 11.6.2020 Πρακτικού απαντήσεων επί προκαταρκτικών ερωτημάτων τους,                iii) κατά την ημερομηνία αποσφράγισης των προσφορών οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό απέκτησαν ηλεκτρονική πρόσβαση στο περιεχόμενο των τεχνικών προσφορών των συνυποψηφίων τους και στα συνοδευτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν ηλεκτρονικά από αυτούς και αναρτήθηκαν στην διαδικτυακή πύλη του Ε.Σ.Η.ΔΗΣ. (βλ. ανωτέρω σκέψη 14). iv) κοινοποιήθηκε στους επιλεγέντες προσφέροντες το Πρακτικό αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, με την βαθμολόγηση ανά κριτήριο, καθώς και η απόφαση του οργάνου που το επικύρωσε ως είχε, χωρίς να προβληθεί από διαγωνιζόμενο προσφυγή με αιτιάσεις κατά της βαθμολόγησης της τεχνικής προσφοράς του ιδίου ή άλλου συνδιαγωνιζόμενου, v) με το από 7.12.2020 Πρακτικό της Επιτροπής Τεχνικής Αξιολόγησης, το οποίο εκδόθηκε ενόψει της άσκησης της κρινόμενης προσφυγής ανάκλησης και συνυποβλήθηκε με αυτή, διευκρινίζεται και επεξηγείται η απονεμηθείσα βαθμολογία, αναδεικνύοντας ότι αυτή ήταν εξ αρχής ορθή, αντικειμενική και συνεπής προς την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών που την υπαγόρευσε. δ) Οι ανωτέρω συνθήκες επιτρέπουν να συναχθεί εν προκειμένω με ασφάλεια, ή τουλάχιστον με σφόδρα πιθανολογούμενο τρόπο, ότι τα αποφαινόμενα για την αξιολόγηση των τεχνικών προδιαγραφών όργανα δεν υπέπεσαν κατά τη βαθμολόγηση σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης και ότι η εξαχθείσα βαθμολογία των επιλεγεισών προσφορών θα ήταν η ίδια και στην περίπτωση που η βαθμολόγηση συνοδευόταν από την αιτιολογία επί της οποίας στηρίζεται. Υπό τις περιστάσεις αυτές, δεν επέρχεται κατά την κρατήσασα στο Τμήμα άποψη, πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας από την διαπιστωθείσα από το Κλιμάκιο πλημμελή αξιολόγηση των προσφορών, καθόσον η φερόμενη ως πλημμέλεια, στην προκειμένη περίπτωση, δεν θέτει εν αμφιβόλω την αξιοπιστία της όλης διαδικασίας πλήττοντας ουσιωδώς τη νομιμότητά της. Συνεπώς, δικαιολογείται η υπογραφή των εννέα συμβάσεων – πλαίσιο, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή ανάκλησης, και η προσβαλλόμενη πράξη του Κλιμακίου πρέπει να ανακληθεί.  Ανακαλεί την 459/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου