Χορήγηση αντιγράφων εκθέσεων επιθεωρήσεως.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η Διοίκηση (Δ/νση Κτηνιατρικής Επιθεώρησης & Ελέγχου του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) υποχρεούται να χορηγήσει σε ιδιώτη αντίγραφα των διενεργουμένων από αυτή εκθέσεων επιθεωρήσεως.

Άρση ή μη του θεσπιζομένου με το άρθρο 85 του Ν 2238/1994 φορολογικού απορρήτου δημοσίου υπαλλήλου επί ελέγχου δηλώσεως περιουσιακής καταστάσεως «πόθεν έσχες», κατ’ άρθρο 28 Ν 2683/1999.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή Οι διατάξεις περί φορολογικού απορρήτου του άρθρου 85 Ν 2238/1994, όπως ισχύει σήμερα, δεν κάμπτονται από τις διατάξεις του άρθρου 28 Ν 2683/1999. Κατ’ ακολουθία, δεν χορηγούνται από την οικεία Δ.Ο.Υ., αντίγραφα φορολογικών δηλώσεων και άλλων φορολογικών στοιχείων από το φορολογικό φάκελο υπαλλήλου στην Ν.Α., προκειμένου να καταστεί δυνατή η από την αρμοδία υπηρεσία αυτής πραγματοποίηση ελέγχου της περιουσιακής του καταστάσεως «πόθεν έσχες». (πλειοψ.)

Πρόσβαση διοικούμενου σε διοικητικά έγγραφα- φορολογικά στοιχεία νομικού προσώπου, που χαρακτηρίζονται απόρρητα από τη διάταξη του άρθρου 85 του Ν. 2238/1994.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων περί φορολογικού απορρήτου, δεν δύναται να χορηγήσει στον διατελέσαντα, την περίοδο 2001-2005, Πατριάρχη Ιεροσολύμων, Ειρηναίο τον Α΄, με μόνη την επίκληση και απόδειξη της ιδιότητάς του αυτής, τα αιτούμενα από αυτόν (και κατά το μέρος που τον αφορούν) επικυρωμένα αντίγραφα ή αποσπάσματα των φορολογικών στοιχείων, τα οποία συντάχθηκαν κατά τον έλεγχο που διεξήχθη στο ΠΑΤΡΙΑΡΧΕΙΟ ΙΕΡΟΣΟΛΥΜΩΝ-ΠΑΝΑΓΙΟΣ ΤΑΦΟΣ για τα οικονομικά έτη 2000 έως και 2004, εκτός εάν από τα στοιχεία του φακέλου της φορολογικής υπόθεσης, σε συνδυασμό με τις κείμενες διατάξεις, προκύπτει ότι υφίσταται αστική ή και ποινική ευθύνη του για τα φορολογικά βάρη του ΠΑΤΡΙΑΡΧΕΙΟΥ ΙΕΡΟΣΟΛΥΜΩΝ-ΠΑΝΑΓΙΟΣ ΤΑΦΟΣ. (ομοφ.)

Για να αποφασίσει σχετικά με την από 17.4.2024 (ΑΒΔ 3646/18.4.2024) αίτηση της ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας με την επωνυμία «..Ι.Κ.Ε.», με ΑΦΜ.., η οποία εδρεύει στα …και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία διόρισε ως πληρεξούσιο δικηγόρο της τον υπογράφοντα την αίτηση Μιχαήλ Ροδόπουλο (ΑΜ/ΔΣΑ 32181), κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, για την αναστολή εκτέλεσης της 43596/ΕΞ/ΥΠΟΙΚ/26.3.2024 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση της Προέδρου της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΕΔΕΛ).(...)Με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη το ύψος του προς ανάκτηση ποσού (225.863,00 ευρώ πλέον τόκων 8.274,81 ευρώ και συνολικά 234.137,81 ευρώ) και σταθμίζοντας τη βλάβη της αιτούσας από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης έναντι του εξυπηρετούμενου εν προκειμένω σκοπού δημοσίου συμφέροντος, πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της απόφασης αυτής δημιουργεί κίνδυνο οικονομικής βλάβης της αιτούσας δυσχερώς επανορθώσιμης σε περίπτωση ευδοκίμησης της ήδη εκκρεμούσας έφεσής της. Για τον λόγο δε αυτό, πρέπει, κατά παραδοχή της ένδικης αίτησης, να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της έφεσης της αιτούσας δίκη. Τέλος, το αίτημα της αιτούσας για τη χορήγηση προσωρινής διαταγής έχει καταστεί άνευ αντικειμένου, διότι με την από 24.5.2024 απόφαση της Προέδρου του Τμήματος έχει ήδη χορηγηθεί σε αυτήν προσωρινή διαταγή για την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία μετά την έκδοση της παρούσας δεν θα έχει πλέον ισχύ.Μετά την παραδοχή της αίτησης πρέπει να επιστραφεί στην αιτούσα το παράβολο που κατέθεσε για την άσκησή της (άρθρο 310 παρ.1 του ν. 4700/2020).Για τους λόγους αυτούςΔέχεται την από 17.4.2024 αίτηση (ΑΒΔ 3646/18.4.2024) της ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας με την επωνυμία «…Ι.Κ.Ε.».Αναστέλλει την εκτέλεση της 43596/ΕΞ/ΥΠΟΙΚ/26.3.2024 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης της Προέδρου της ΕΔΕΛ, μέχρι να δημοσιευθεί οριστική απόφαση επί της ασκηθείσας κατ’ αυτής έφεσης ή μέχρι να καταργηθεί η δι’ αυτής ανοιγείσα δίκη.

Επιδιώκεται η ακύρωση α) της 2870/8.8.2016 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης: Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει των προβαλλόμενων με την κρινόμενη έφεση λόγων το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη τα ήδη προσκομισθέντα στοιχεία του φακέλου διαπιστώνει ότι δεν δύναται να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση ως προς τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης, καθώς από τη δικογραφία λείπουν ουσιώδη έγγραφα και στοιχεία. Ενόψει αυτών, κρίνει αναγκαία την αναβολή έκδοσης οριστικής απόφασης, προκειμένου να προσκομισθούν εντός προθεσμίας δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση στους ενδιαφερόμενους της παρούσας απόφασης με επιμέλεια του Ελληνικού Δημοσίου (δια των αρμοδίων υπηρεσιών και οργάνων του και ιδίως             α) της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου και β) της Επιτελικής Δομής ΕΣΠΑ του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας) τα εξής έγγραφα: α) ο Οδηγός Εφαρμογής του Προγράμματος Εξοικονομώ, σύμφωνα με την από 22.6.2010 απόφαση της Επιτροπής Παρακολούθησης του Ε.Π. Αττικής, β) η εισήγηση και τα πρακτικά 7/29-30.11.2011 της ΚΕΑΣ  του προγράμματος  «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ», με την οποία αξιολογήθηκε η πρόταση του εκκαλούντος, γ) η Α.Π. Φ.Β1/Ε5.4/338/6/9.1.2012 απόφαση του Υφυπουργού Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με θέμα «Έγκριση Αποτελεσμάτων Αξιολόγησης των Φακέλων – Προτάσεων των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) στο πλαίσιο του Προγράμματος «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ», δ) το Σύμφωνο Αποδοχής όρων του προγράμματος, που συνομολόγησε ο εκκαλών, ε) η 1133/20.1.2012 επιστολή του ΕΦΔ ΚΑΠΕ, με την οποία ενημερώθηκε η ΚΕΑΣ για την τροποποίηση της παρέμβασης που αφορά στο δημοτικό κολυμβητήριο, στ) το συνοδεύον την επιστολή «Φύλλο Αξιολόγησης», όπου καταγράφονται τα αποτελέσματα αξιολόγησης της τροποποίησης, ζ) το 1954/Β1/04.43.01.02/680/22.3.2013 έγγραφο της ΕΥΔ/ΕΠΑΕ και η) το από 1.4.2010 πρακτικό της 12ης συνεδρίασης της ΚΕΑΣ, με την οποία έγινε δεκτή η εισήγηση του ΕΦΔ ΚΑΠΕ, θ) το ΕΞΟΙΚ 2121/26.11.2015 έγγραφο του ΚΑΠΕ, με το οποίο υπεβλήθηκαν οι αντιρρήσεις – παρατηρήσεις του επί της έκθεσης προσωρινών αποτελεσμάτων ελέγχου ενώπιον της ΕΔΕΛ, ι) αναλυτικός μαθηματικός υπολογισμός του ποσοστού του προϋπολογιζόμενου κόστους της συγκεκριμένης παρέμβασης, που αφορά στην προμήθεια καλύμματος για την πισίνα του δημοτικού κολυμβητηρίου, επί του συνολικού προϋπολογισμού του εγκριθέντος έργου, όπως τον υπολογίζει η ΕΔΕΛ και εξάγει το αμφισβητούμενο με την κρινόμενη έφεση αριθμητικό αποτέλεσμα 4,85.(..)Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.

Άρση ή μη του φορολογικού απορρήτου στο στάδιο διενέργειας προανάκρισης – Υποχρέωση ή μη διενέργειας φορολογικού ελέγχου και σύνταξη σχετικής έκθεσης ελέγχου κατόπιν παραγγελίας Εισαγγελέα ή προανακριτικού υπαλλήλου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Το φορολογικό απόρρητο κάμπτεται έναντι της δικαστικής αρχής και μόνο εάν έχει διαταχθεί προσηκόντως κυρία ανάκριση, προανάκριση ή τουλάχιστον προκαταρκτική εξέταση. β) Η διενέργεια φορολογικού ελέγχου και η σύνταξη σχετικής έκθεσης μπορεί να ζητηθεί από τον εισαγγελέα ή τους λοιπούς προανακριτικούς υπαλλήλους κατόπιν σχετικής παραγγελίας, μόνον από το Σ.Δ.Ο.Ε., κατ’ άρθρο 4 παρ.3 του Ν 2343/95, ως ενέργεια ενέχουσα τα χαρακτηριστικά της ειδικής ανακριτικής πράξης.

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού....Από την εξέταση του φακέλου της υπόθεσης, σε συνδυασμό με τους προβαλλόμενους λόγους έφεσης, προκύπτει ότι δεν περιλαμβάνονται σε αυτόν ουσιώδη για την ασφαλή διάγνωση της διαφοράς έγγραφα και στοιχεία. Ενόψει αυτών, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 6, το Δικαστήριο κρίνει αναγκαία την αναβολή έκδοσης οριστικής απόφασης, προκειμένου να προσκομισθούν τα ακόλουθα: (1) στοιχεία σχετικά με την δικαστική εξέλιξη των υποθέσεων των δύο υπαλλήλων, ενόψει των αναφερομένων στην σελ. 9 της Έκθεσης Ελέγχου (βλ. σκ. 8), ήτοι πιστοποιητικά πορείας, τυχόν δικαστικές αποφάσεις ή βουλεύματα όσον αφορά το ποινικό σκέλος, τυχόν δικαστικές αποφάσεις για το κύρος της καταγγελίας των σχετικών συμβάσεων εργασίας, αν αυτές κατέστησαν αμετάκλητες κ.λπ., (2) η Έκθεση Οριστικών Αποτελεσμάτων της ΕΔΕΛ που συντάχθηκε στο πλαίσιο του διενεργηθέντος από 17.3.2014 έως 20.3.2014 ελέγχου (αρ. 0113143027), καθώς και τα συναφή πρακτικά της ΕΔΕΛ με αριθμούς 648/9.7.2015, 662/16.5.2015 και 686/26.5.2016, (3) το οικ/282423/2.8.2016 (αριθ. πρωτ. 1727/ΔΕΔΣΠ/3.8.2016) έγγραφο αντιρρήσεων της εκκαλούσας, 4) η 1835/24.8.2016 εισήγηση της Διεύθυνσης Ελέγχου Διαχείρισης Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων, 5) το οικ. 290028/23.2.2017 έγγραφο της εκκαλούσας, που αναφέρεται στο προοίμιο της προσβαλλόμενης απόφασης (υπό στοιχ. 4) και 6) το από 3.9.2014 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της εκκαλούσας (βλ. σελ. 13 της Έκθεσης Ελέγχου). Από τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη στοιχεία, εκείνα με αύξοντα αριθμό (α/α) 1, 5 και 6,  πρέπει να προσκομισθούν με επιμέλεια της εκκαλούσας, ενώ τα λοιπά, με α/α 2, 3 και 4, με επιμέλεια του Ελληνικού Δημοσίου (Υπουργείο Οικονομικών - Γενική Γραμματεία Δημοσιονομικής Πολιτικής), μέσα σε προθεσμία δύο (2) μηνών από την κοινοποίηση σε αυτούς της παρούσας απόφασης. Μετά δε την προσκόμιση των στοιχείων τούτων ή την πάροδο άπρακτης της ως άνω προθεσμίας, με μέριμνα της Γραμματείας του παρόντος Δικαστηρίου να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για την συζήτηση της έφεσης, να εγγραφεί η υπόθεση στο οικείο πινάκιο και να γίνει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων.

Περίληψη της αποφάσεως 1. Προϋπολογισμός των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων — Δημοσιονομικός κανονισμός — Διατάξεις που εφαρμόζονται στις διαδικασίες προσκλήσεως υποβολής προσφορών (Κανονισμός 1605/2002 του Συμβουλίου, άρθρο 94) 2. Προϋπολογισμός των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων — Δημοσιονομικός κανονισμός — Διατάξεις που εφαρμόζονται στις διαδικασίες προσκλήσεως υποβολής προσφορών (Κανονισμός 2342/2002 της Επιτροπής, άρθρο 146 § 3, εδ. 2) 1. Το άρθρο 94 του κανονισμού 1605/2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, έχει εφαρμογή, όπως προκύπτει από το γράμμα της διατάξεως αυτής, σε όλες τις δημόσιες συμβάσεις που χρηματοδοτούνται εξ ολοκλήρου ή εν μέρει από τον προϋπολογισμό των Κοινοτήτων. Επομένως, δεν γίνεται διάκριση ανάλογα με το αν η διαδικασία συνάψεως αφορά σύμβαση-πλαίσιο ή άλλο είδος συμβάσεως. Πάντως, η διάταξη αυτή επιτρέπει τον αποκλεισμό προσφέροντος από τη διαδικασία συνάψεως μόνον εφόσον η σύγκρουση συμφερόντων, στην οποία αναφέρεται το εν λόγω άρθρο, είναι πραγματική και όχι υποθετική. Τούτο δεν σημαίνει ότι ο κίνδυνος συγκρούσεως συμφερόντων δεν αρκεί για τον αποκλεισμό μιας προσφοράς. Πράγματι, η σύγκρουση συμφερόντων συγκεκριμενοποιείται, κατ’ αρχήν, κατά το στάδιο της εκτελέσεως της συμβάσεως. Πριν από τη σύναψη της συμβάσεως, η σύγκρουση συμφερόντων είναι, κατ’ ανάγκην, δυνητική και, επομένως, το άρθρο 94 του δημοσιονομικού κανονισμού απαιτεί εκτίμηση της υπάρξεως κινδύνου. Δυνατότητα αποκλεισμού του προσφέροντος υφίσταται μόνον αν αυτός ο κίνδυνος είναι πράγματι διαπιστωμένος, κατόπιν συγκεκριμένης αξιολογήσεως της προσφοράς του και της καταστάσεώς του. Το ενδεχόμενο και μόνον της συγκρούσεως συμφερόντων δεν αρκεί συναφώς. Επομένως, στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως-πλαισίου, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ότι η σύναψη ειδικών επί μέρους συμβάσεων, καθόσον συνεπάγεται τη διενέργεια ελέγχου προκειμένου να διαπιστωθεί ότι δεν συντρέχει κίνδυνος συγκρούσεως συμφερόντων, θα πρέπει, κατ’ αρχήν, να πραγματοποιείται πριν ανατεθεί στον ανάδοχο της συμβάσεως-πλαισίου η εκτέλεση συγκεκριμένων καθηκόντων. Έτσι, σε μια τέτοια περίπτωση, πρέπει να θεωρείται ότι υπάρχει κίνδυνος επελεύσεως καταστάσεως σύγκρουσης συμφερόντων μόνον εφόσον συντρέχουν αποφασιστικής σημασίας περιστάσεις υπό τις οποίες ο προσφέρων δεν είναι δυνατό να αποφύγει τον κίνδυνο μεροληπτικής συμπεριφοράς κατά την εκτέλεση της πλειονότητας των καθηκόντων που ανατίθενται με τη σύμβαση-πλαίσιο. (βλ. σκέψεις 66-68) 2. Το άρθρο 146, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 2342/2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού, παρέχει στην επιτροπή αξιολογήσεως την ευχέρεια να ζητεί από τους προσφέροντες συμπληρωματικά στοιχεία σχετικά με τα δικαιολογητικά που έχουν υποβάλει σε σχέση με τα κριτήρια αποκλεισμού και επιλογής. Επομένως, η διάταξη αυτή δεν μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επιβάλλει στην επιτροπή αξιολογήσεως την υποχρέωση να ζητεί από τους προσφέροντες τέτοιες διευκρινίσεις (βλ. σκέψη 102)

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την υπό κρίση έφεση ζητείται να ακυρωθούν: 1) η από 20.1.2017 έκθεση προσωρινών αποτελεσμάτων του με αριθμό ………… ελέγχου που διενήργησε η ελεγκτική ομάδα της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών, 2) η από 2.3.2017 έκθεση οριστικών αποτελεσμάτων ελέγχου της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου, η οποία εγκρίθηκε κατά τη με αριθμό …… (θέμα …) συνεδρίασή της, 3) η απορριπτική των αντιρρήσεων του εκκαλούντος απόφαση που ελήφθη ωσαύτως κατά τη με αριθμό ……… (θέμα …) συνεδρίαση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου, 4) η …….. απόφαση δημοσιονομικής διόρθωσης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, 5) κάθε συναφής πράξη ή παράλειψη.(....)το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος. Τούτο διότι, οι συμβάσεις έργου (α) αφορούν χαρακτηριζόμενο στην έκθεση ελέγχου ως επιστημονικό – ερευνητικό προσωπικό, δηλαδή προσωπικό που εμπίπτει στις εξαιρέσεις της περίπτωσης δ της παραγράφου 4 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, υπό οποιαδήποτε γραμματική διατύπωση έλαβε κατά τις εκάστοτε ανωτέρω αναφερόμενες τροποποιήσεις της, (β) καταρτίστηκαν από ΑΕΙ στο πλαίσιο πράξης ενταγμένης σε επιχειρησιακό πρόγραμμα της προγραμματικής περιόδου 2007-2013, συγχρηματοδοτούμενης από πόρους του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου, ως εκ τούτου εμπίπτουν στην εξαιρετική διάταξη της παραγράφου 23 του άρθρου 2 του ν. 2621/1998, όπως εκάστοτε διατυπώθηκε και ίσχυσε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, γ) καταρτίστηκαν για την υλοποίηση πράξης συγχρηματοδοτούμενης στο πλαίσιο επιχειρησιακού προγράμματος του ΕΣΠΑ και ως τέτοιες εμπίπτουν στην εξαιρετική διάταξη της παραγράφου 8 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, όπως ίσχυε από 23.12.2014. Από το σύνολο δε των εξαιρετικών αυτών διατάξεων στο πεδίο εφαρμογής των οποίων εμπίπτουν οι εν προκειμένω συναφθείσες συμβάσεις έργου συνάγεται ότι για τη σύναψή τους δεν ήταν αναγκαία η τήρηση διατυπώσεων δημοσιότητας και δη των προβλεπόμενων από τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 2190/1994. Επομένως, η παρατυπία που προσάπτεται στο εκκαλούν με την προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νομίμου ερείσματος, ως εκ τούτου η απόφαση αυτή ως εκδοθείσα κατά εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου πρέπει να ακυρωθεί. Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.Δέχεται την έφεση κατά τα λοιπά.

Η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος «ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΚΑΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ» και η Ειδική Υπηρεσία Εφαρμογής Συγχρηματοδοτούμενων Ενεργειών από το ΕΚΤ, που έχουν συσταθεί και λειτουργούν στο Υπουργείο Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας, πρέπει να υποβάλλουν στην αρμόδια Υπηρεσία Δημοσιονομικού Ελέγχου, στο πλαίσιο ελέγχου των δικαιολογητικών δαπανών, πρωτότυπα έγγραφα, εκτός εάν συντρέχει περίπτωση για την κατ’ εξαίρεση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ. 2 του ΠΔ 151/1998, υποβολή επικυρωμένων αντιγράφων. (ομοφ.) 2) Οι ως άνω Υπηρεσίες είναι αρμόδιες για την επικύρωση αντιγράφων των εγγράφων που εκδίδουν. (πλειοψ.)