Εκτέλεση δρομολογίων...ζητείται η ανάκληση της 231/2020 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν κατά πλειοψηφία δεκτά στην σκέψη 4 ανωτέρω, οι τριάντα τρείς (33) συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας για τη διασφάλιση της ελάχιστης θαλάσσιας συγκοινωνιακής εξυπηρέτησης των νησιωτικών περιοχών που καταρτίστηκαν δυνάμει της ΠΝΠ 30.3.2020 και είχαν διάρκεια μέχρι 30.4.2020, ενόψει του ειδικού, εκτάκτου, αυτοτελούς και εξαιρετικού κανονιστικού καθεστώτος υπό το οποίο καταρτίστηκαν προκειμένου κατά τον ελάχιστο χρόνο ισχύος τους (που δεν υπερέβαινε τις οκτώ ημέρες) να εξυπηρετηθεί ο ανωτέρω σκοπός, εκφεύγουν του πεδίου εφαρμογής των διατάξεων ελέγχου νομιμότητας κατ’ άρθρο 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, ακόμα δε και της διαδικασίας ελέγχου της παραγράφου 8 του ίδιου άρθρου, δεδομένου ότι δεν πρόκειται για τις αναφερόμενες στην παράγραφο αυτή συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας στις θαλάσσιες ενδομεταφορές συναπτόμενες κατά τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου όγδοου του ν. 2932/2001. Επομένως, ορθά, αν και με εσφαλμένη αιτιολογία, έκρινε το Ζ΄ Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη πράξη, ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του προς έλεγχο οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις ανάθεσης δημόσιας υπηρεσίας. Κατόπιν τούτων, η προσβαλλόμενη πράξη δεν πρέπει να ανακληθεί και η προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί, οι δε ανωτέρω συναφθείσες συμβάσεις, εκ του λόγου ότι γι’ αυτές δεν υπήρχε, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, νομική υποχρέωση υποβολής τους για έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, είναι έγκυρες και ισχυρές παράγουσες πλήρως μεταξύ των συμβαλλομένων όλα τα προβλεπόμενα έννομα αποτελέσματά τους. Κατά τη γνώμη, όμως, των Παρέδρων, ...., ο προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, διότι ακόμα και στις εξαιρετικές περιπτώσεις των συμβάσεων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 8 του άρθρου 35 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, η άσκηση του ελέγχου νομιμότητας προϋποθέτει σύμβαση που εξακολουθεί να εκτελείται. Ως εκ τούτου, ορθά και με νόμιμη αιτιολογία το Κλιμάκιο έκρινε ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του τα ανωτέρω σχέδια συμβάσεων μετά την εκτέλεσή τους. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, ορθά, αν και με διαφορετική αιτιολογία, το Κλιμάκιο έκρινε με την προσβαλλόμενη πράξη του ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν ενώπιόν του οι τριάντα τρείς (33) συναφθείσες συμβάσεις για έλεγχο νομιμότητας και η πράξη 231/2020 του Ζ΄ Κλιμακίου δεν πρέπει να ανακληθεί, η δε κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.

ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΕΙΣ:Με τα δεδομένα αυτά, η επίμαχη δημοσιονομική διόρθωση παρίσταται νόμιμη, χωρίς, ως εκ της επιβαλλόμενης, κατά τις οικείες διατάξεις, αφαίρεσης από τις επιλέξιμες δαπάνες των εσόδων εν γένει, που προκύπτουν στο πλαίσιο και λόγω της συγχρηματοδοτούμενης πράξης, να ασκεί επιρροή ο χαρακτηρισμός των εν προκειμένω εισπραχθέντων από την εκκαλούσα διδάκτρων ως εσόδων από «τέλη εγγραφής» ή από «υπηρεσίες» (τη φύλαξη των βρεφών και νηπίων), σύμφωνα με την –ενδεικτική άλλωστε– απαρίθμηση του Κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000. Παρά δε τα περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα με την ένδικη έφεση, η συνοπτικώς παρατιθέμενη στο σώμα της προσβαλλόμενης απόφασης αιτιολογία δεν πάσχει και νομίμως συμπληρώνεται από την έκθεση ελέγχου, στην οποία η απόφαση αυτή παραπέμπει, χωρίς να απαιτείται και περαιτέρω, υπό το σχήμα, μάλιστα, του δικανικού συλλογισμού, ανάπτυξη της αιτίας επιστροφής του ποσού της δημοσιονομικής διόρθωσης...

Δεν είναι υποχρεωτική, κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ.4 περ.6 του Ν 3861/2010, η ανάρτηση στο πρόγραμμα «Διαύγεια» των χρηματικών ενταλμάτων που εκδίδουν οι Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου ή τα κατά νόμο αρμόδια όργανα. (ομοφ.)

Εάν η Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. και η Δ.Ε.Η. Α.Ε. εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων της παραγράφου 20 του άρθρου 14 του ν. 2266/1994, όπως ισχύουν.(...)Οι ανώνυμες εταιρείες Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. και Δ.Ε.Η. Α.Ε. δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 14 § 20 του ν. 2266/1994, όπως ισχύουν, και συνεπώς, δεν ευρίσκει νόμιμη βάση στις ως άνω διατάξεις αίτημα διορισμού στην Ε.Υ.Α.Θ. Α.Ε. που υποβλήθηκε από συγγενή εργαζομένου στη Δ.Ε.Η., αποβιώσαντος κατά την εκτέλεση του υπηρεσιακού του καθήκοντος και εξαιτίας αυτού (ομόφωνα, με συγκλίνουσα γνώμη)

Ανασυγκρότηση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.

Καθορισμός αποζημίωσης του Προέδρου, των μελών και των γραμματέων της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.).

Ορισμός μελών της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών. 

Η απόφαση 101/24.01.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας με την επωνυμία «.........», ΑΦΜ «.........», κατά έκθεσης φορολογικού ελέγχου της Δ.Ο.Υ. ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ, η οποία έκθεση είχε διαπιστώσει μερική εικονικότητα σε δύο Τιμολόγια Παροχής Υπηρεσιών (Τ.Π.Υ. «.........» και Τ.Π.Υ. «.........»), διότι τιμολογήθηκαν εργασίες και υλικά σε υπό ανέγερση τουριστικό κατάλυμα που δεν είχαν πραγματοποιηθεί. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, διότι η προσφεύγουσα στρέφεται κατά της έκθεσης φορολογικού ελέγχου, η οποία δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη και δεν εντάσσεται στο πλαίσιο εφαρμογής του άρθρου 72 του ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.), καθώς δεν είχε εκδοθεί οριστική πράξη από τη φορολογική αρχή που να εδράζεται σε αυτή την έκθεση.

Ανασυγκρότηση της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής του Υπουργείου Οικονομικών.

Ζητήματα αναφορικά με την εφαρμογή των διατάξεων αρτιότητας γηπέδων που βρίσκονται εντός της Ζ.Ο.Ε. Μυκόνου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Το ΝΣΚ γνωμοδοτεί επί ερωτημάτων αναφυομένων κατ' ενάσκηση υφιστάμενης αρμοδιότητας των ερωτώντων διοικητικών οργάνων. Ως τέτοια νοείται και η ανάκληση διοικητικής πράξεως, εκτελεστής ή μη, κατά την ενάσκηση ιεραρχικού ελέγχου νομιμότητας εκ μέρους του αρμοδίου Γενικού Γραμματέα Υπουργείου. α) Για το κατώτατο εμβαδόν αρτιότητας των γηπέδων που βρίσκονται στις περιοχές που εμπίπτουν στην παράγραφο I του άρθρου 3 του π.δ/τος 7.3/8.3.2005 (Ζ.Ο.Ε. Μυκόνου, περιοχές με στοιχεία 2.3α.9), δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις περί παρεκκλίσεων της παραγράφου 2 του άρθρου 4 του ίδιου διατάγματος, ούτε οι διατάξεις περί παρεκκλίσεων της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του από 24.5.1985 π.δ/τος. β) Άδειες δόμησης που τυχόν εκδόθηκαν κατά πλημμελή εφαρμογή των διατάξεων για το κατώτατο εμβαδόν αρτιότητας, μπορεί να ανακληθούν από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ. κατά τα, περί ανακλήσεως ευμενών διοικητικών πράξεων για λόγους νομιμότητας, γενικώς ισχύοντα (ομόφ.).