Κατάταξη συμβασιούχου σε οργανική θέση παρά την αλλοίωση του περιεχομένου υποβληθέντος δικαιολογητικού. (...)Δεν κωλύεται η πρόοδος της διοικητικής διαδικασίας κατάταξης συμβασιούχου, ο οποίος κρίθηκε ως υπαγόμενος στο άρθρο 11 του ΠΔ 164/2004, από τη διαπίστωση ότι αλλοίωσε στοιχεία υποβληθέντος δικαιολογητικού, το οποίο όμως δεν αφορά στις προϋποθέσεις κατάταξης του συμβασιούχου (ομοφ.)

Δυνατότητα ή μη κατάταξης συμβασιούχου σε θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στη Γενική Γραμματεία Πολιτισμού, σε συμμόρφωση της υπ’ αριθμ.1385/24-11-2005 απόφασης του Ε΄ Τμήματος του Α.Σ.Ε.Π.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η Διοίκηση οφείλει να κατατάξει σύμφωνα με το άρθρο 11 του ΠΔ.164/2004 το συμβασιούχο υπάλληλο σε κενή οργανική θέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ή εάν δεν υπάρχει κενή οργανική θέση να συστήσει οργανική θέση, κατ’ άρθρο 1 του Ν.3320/2005, και να εκδοθεί από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης απόφαση κατανομής. (ομοφ.)

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών:...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Με τον πρώτο λόγο διαφωνίας της η Αναπληρώτρια Επίτροπος προβάλλει ότι είναι μη νόμιμη η μετάταξη της υπαλλήλου σε κενή οργανική θέση, δοθέντος ότι θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί σε συνιστώμενη με την πράξη μετάταξης της προσωποπαγή θέση, με ταυτόχρονη δέσμευση κενής θέσης προσωπικού. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος, με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, δοθέντος ότι, όπως προεκτέθηκε, στη διάταξη του άρθρου 183 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., όπως ισχύει μετά την τροποποίηση του δεύτερου εδαφίου της με την παράγραφο 2 του άρθρου 105 του ν. 4483/2017, προβλέπεται ότι η μετάταξη σε ανώτερη κατηγορία γίνεται σε κενή οργανική θέση, σε περίπτωση δε έλλειψης τέτοιας θέσης, πραγματοποιείται με μεταφορά της κατεχόμενης θέσης, χωρίς δέσμευσης κενής θέσης προσωπικού, ενώ, εφόσον πρόκειται για υπάλληλο που κατέχει θέση προσωποπαγή, η μεταφορά της θέσης του ισοδυναμεί με κατάργηση της και σύσταση νέας προσωποπαγούς στην ανώτερη κατηγορία. Εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλου που προεκτέθηκαν προκύπτει ότι στον Ο.Ε.Υ. του ν.π.δ.δ. «...» προβλέπονται, στο άρθρο 15ο, οργανικές θέσεις μόνο για το προσωπικό με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου, ενώ στο άρθρο 17ο προβλέπονται, για το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, θέσεις προσωποπαγείς, οι οποίες καταργούνται με την κένωσή τους. Κατόπιν των ανωτέρω, η μετάταξη της υπαλλήλου, με την 119/25.10.2017 απόφαση του Προέδρου του Δ.Σ. του άνω ν.π.δ.δ., που δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Τεύχος Γ΄ 1362/28.12.2017), σε «κενή οργανική θέση κλάδου ΤΕ, ειδικότητας Διοικητικού» (προφανώς του άρθρου 15ου), είναι μη νόμιμη, διότι οι θέσεις αυτές δεν μπορούν να καλυφθούν από προσωπικό με σχέση ΙΔΑΧ, όπως η φερόμενη ως δικαιούχος του εντάλματος υπάλληλος. Και τούτο, μολονότι στο 363/12.2.2012 έγγραφο του Διευθυντή του Ν.Π.Δ.Δ. ... βεβαιώνεται ότι η υπάλληλος τοποθετήθηκε σε κενή οργανική θέση του άρθρου 17 του Ο.Ε.Υ., που αφορά στους υπαλλήλους με σχέση ΙΔΑΧ, εφόσον ούτε αυτό είναι δυνατό, δοθέντος ότι στο άρθρο αυτό προβλέπονται μόνο θέσεις προσωποπαγείς, οι οποίες με την κένωσή τους καταργούνται. Επομένως, η μετάταξη της άνω υπαλλήλου, ενόψει του είδους της εργασιακής της σχέσης και των θέσεων που προβλέπονται στον Ο.Ε.Υ. του νομικού προσώπου, δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί σε κενή οργανική θέση, αλλά μόνο σε συνιστώμενη νέα προσωποπαγή κατηγορίας ΤΕ, με κατάργηση της κατεχόμενης μέχρι τη μετάταξη της προσωποπαγούς θέσης της κατώτερης εκπαιδευτικής κατηγορίας, ως εκ τούτου θα πρέπει να γίνει διόρθωση της 119/2017 απόφασης του Προέδρου του Δ.Σ...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Νοσοκομειακοί ιατροί του Ε.Σ.Υ. – Αναγνώριση ή μη χρόνου προϋπηρεσίας στον κλάδο ΠΕ ιατρών των Δ.Υ.ΠΕ. για την υπηρεσιακή τους εξέλιξη.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν δύναται να προσμετρηθεί για την υπηρεσιακή εξέλιξη νοσοκομειακού ιατρού στο Ε.Σ.Υ., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του Ν.3754/2009, η προϋπηρεσία αυτού στον κλάδο ΠΕ ιατρών των Δ.Υ.ΠΕ. (Πε.Σ.Υ.Π.) ανεξάρτητα από την διαδικασία με την οποία αυτός στη συνέχεια κατέλαβε οργανική θέση στο Ε.Σ.Υ., δηλ. είτε της μετάταξης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του Ν.3599/2007 είτε του διορισμού σε θέση Επιμελητή Β΄ μετά από προκήρυξη. (ομοφ.)

Μετάταξη δημοτικού υπαλλήλου. Προϋποθέσεις.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Υπάλληλος ΟΤΑ που κατετάγη σε προσωποπαγή θέση προσωρινού κλάδου ΠΕ κατηγορίας, δυνάμει μεταβατικής διατάξεως, μη κάτοχος πτυχίου ΑΕΙ, δεν μπορεί να μεταταγεί σε κενή οργανική θέση κλάδου ΠΕ1 Διοικητικού.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη (ΙΙ) της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ο φερόμενος ως δικαιούχος υπάλληλος κατατάχθηκε σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση του Δήμου ...... σε κατηγορία ΤΕ, ήτοι ανώτερη αυτής της καταργηθείσας θέσης (ΔΕ) της Δημοτικής Αστυνομίας, από την οποία προήλθε, κατ’ εφαρμογήν της διάταξης του άρθρου 19 παρ. 3β του ν. 4325/2015, δεδομένου ότι η κατάταξή του δεν ήταν επιτρεπτό, κατά τα προβλεπόμενα στην εφαρμοστέα διάταξη, να διενεργηθεί σε ανώτερη κατηγορία. Διαφορετικό, πάντως, είναι το ζήτημα μετάταξης του υπαλλήλου σε ανώτερη κατηγορία, εφόσον συντρέξουν οι όροι που διέπουν τις μετατάξεις κατά τα προβλεπόμενα στα άρθρα 76 και 79 του ν. 3584/2007, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το Δήμο ....... 

Μη νόμιμη η καταβολή ποσού ως διαφοράς αποδοχών σε εργαζόμενη Δήμου με σχέση ι.δ.α.χ., λόγω της μετάταξής της από τον κλάδο Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (Δ.Ε.) Διοικητικού στον κλάδο Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Τ.Ε.) Τεχνολόγων Γεωπόνων, καθόσον: α) η μετάταξη εργαζομένων ι.δ.α.χ. Δήμου σε θέση ανώτερης εκπαιδευτικής βαθμίδας διέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 183 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ., σύμφωνα με τις οποίες η μετάταξη στην εν λόγω περίπτωση γίνεται σε συνιστώμενη με την πράξη μετάταξης προσωποπαγή θέση με ταυτόχρονη δέσμευση κενής θέσης μόνιμου προσωπικού, ενώ δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 και β) στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου δεν προβλέπεται θέση αντίστοιχης κατηγορίας, κλάδου και της αυτής ή συναφούς ειδικότητας με την προς σύσταση προσωποπαγή θέση ι.δ.α.χ.

Αναγνώριση ή μη του χρόνου που διανύθηκε με συμβάσεις έργου, για τη βαθμολογική κατάταξη υπαλλήλων, σύμφωνα με το Ν 3801/2009 και προσμέτρηση του ιδίου χρόνου για τη συμπλήρωση 35 ετών συνολικής δημόσιας υπηρεσίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στην περίπτωση υπαλλήλου, ο οποίος είχε απασχοληθεί, με συμβάσεις μίσθωσης έργου μέχρι την κατάταξή του σε οργανική θέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, με το άρθρο 11 του Π. Δ/τος 164/2004, λογίζεται, για όλες τις συνέπειες, ότι έχει διανυθεί με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου μόνο το χρονικό διάστημα των είκοσι τεσσάρων (24) ή δεκαοκτώ (18) μηνών αντίστοιχα, που αποτέλεσε και το χρόνο βάσεως για την κατάταξή του. Το διάστημα αυτό αναγνωρίζεται για τη βαθμολογική ένταξη του υπαλλήλου. Το πέραν του ως άνω 24μηνου ή 18μηνου διάστημα απασχόλησης στο Δημόσιο με συμβάσεις μίσθωσης έργου, δεν δύναται να θεωρηθεί πραγματική δημόσια υπηρεσία για τη συμπλήρωση της τριακονταπενταετίας, κατά την έννοια των άρθρων 155 του Ν 3528/2007 και 49 του Π. Δ/τος 410/1988, καθόσον η σχέση σύμβασης έργου, του άρθρου 681 επ. Α.Κ. δεν αποτελεί «σχέση εργασίας».

Συμμόρφωση της Διοίκησης σε δικαστική απόφαση σχετικά με αναδρομικό διορισμό υπαλλήλου.(...)Σε συμμόρφωση προς το δεδικασμένο της δικαστικής απόφασης, η Διοίκηση οφείλει να διορίσει αναδρομικά την Φ.Λ. σε κενή οργανική θέση και όχι σε προσωποπαγή (ομοφ).

Kαταβολή μισθοδοσίας(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν είναι νόμιμη η κατάταξη της φερομένης ως δικαιούχου σε θέση του κλάδου ΠΕ Διοικητικού, και τούτο, διότι η εν λόγω υπάλληλος δεν διέθετε το απαιτούμενο, από τις οικείες διατάξεις, τυπικό προσόν για την καταλαμβανόμενη θέση. Ειδικότερα, μετά την έκδοση της 884/2013 αμετάκλητης απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας, στο πλαίσιο της υποχρέωσης συμμόρφωσης προς την εν λόγω απόφαση, όφειλε να κατατάξει την ανωτέρω υπάλληλο σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, λαμβάνοντας, όμως, υπόψη τα τυπικά της προσόντα και, ειδικότερα, το γεγονός ότι είχε προσληφθεί σε θέση του κλάδου ΠΕ, χωρίς, όμως, να κατέχει τον απαραίτητο, προς τούτο, τίτλο σπουδών (πτυχίο Α.Ε.Ι.), τον οποίο απέκτησε στις 12.2.2015. Περαιτέρω, από τα στοιχεία που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δεν προκύπτει ότι προηγήθηκε, μετά τη λήψη του πτυχίου της και πριν την κατάταξή της στη συσταθείσα προσωποπαγή θέση, μετάταξή της σε ανώτερη κατηγορία (ΠΕ). Εξάλλου, εάν υποτεθεί ότι, με την πράξη κατάταξής της, έλαβε χώρα ταυτόχρονα και μετάταξή της στην κατηγορία ΠΕ, η μετάταξη αυτή δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν προηγήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία, ήτοι αίτηση της ανωτέρω υπαλλήλου και γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου, σχετικά με το αν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις μετάταξης αυτής.