Απόκτηση πολυτεκνικής ιδιότητας. Συνάρτηση της ενηλικίωσης των τέκνων με την προϋπόθεση της άσκησης γονικής μέριμνας και επιμέλειας από τους γονείς.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του Ν 1910/1940, άρθρο πρώτο, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 παρ. 1 του Ν 3454/2006, ύπαρξη γονικής μέριμνας και επιμέλειας των γονέων επί των τέκνων, δεν συντρέχει για τα κατά τον Α.Κ. άρθρο 127 ενήλικα τέκνα (συμπληρώσαντα το 18ο έτος της ηλικίας), χωρίς ωστόσο, να θίγεται η πρόβλεψη, κατά τις εν λόγω διατάξεις, για την ύπαρξη ορίου ηλικίας των τέκνων (23ο έτος της ηλικίας ή 25ο υπό τις ίδιες διατάξεις προϋποθέσεις) προκειμένου να απονεμηθεί η πολυτεκνική ιδιότητα. (πλειοψ.)

Προϋποθέσεις απόδειξης της πολυτεκνικής ιδιότητας διαζευγμένων εκπαιδευτικών προκειμένου να τύχουν της ευνοϊκής ρύθμισης της μετάθεσης και τοποθέτησής τους κατά προτεραιότητα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι διαζευγμένοι εκπαιδευτικοί προκεμένου να τύχουν των ευνοϊκών ρυθμίσεων του άρθρου 13 του Π.Δ. 50/1996 και του άρθρου 1 παρ. 8 του Ν 3194/2003 πρέπει να ισχυρισθούν και αποδείξουν ότι έχουν την γονική μέριμνα και επιμέλεια τεσσάρων τουλάχιστον τέκνων με τις προϋποθέσεις που προβλέπουν οι προεκτεθείσες διατάξεις. Ειδικότερα πρέπει προς τον σκοπό αυτό να προσκομίσουν στην αρμόδια υπηρεσία δικαστική απόφαση ή έγγραφη κοινή συμφωνία με τον σύζυγο ή την σύζυγό τους από όπου προκύπτει ότι ασκούν την γονική μέριμνα και επιμέλεια των ανωτέρω τέκνων ή αίτηση ή αγωγή, από την οποία αποδεικνύεται ότι άρχισε η δικαστική διαδικασία για έκδοση δικαστικής απόφασης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1513 Α.Κ. και δεν έχει ακόμη εκδοθεί σχετική απόφαση, οπότε στην περίπτωση αυτή ασκείται προσωρινά από κοινού και από τους δύο γονείς η γονική μέριμνα και επιμέλεια των τέκνων τους.

Συνυπολογισμός παιδιού δοθέντος για υιοθεσία στα παιδιά που, κατά νόμο, προσδίδουν την πολυτεκνική ιδιότητα στο φυσικό γονέα.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Α) Δοθέντα σε υιοθεσία παιδιά, κατά τις διατάξεις του Ν 2447/1996, δεν δύνανται να συνυπολογισθούν σε αυτά που, κατά νόμο, απαιτούνται προκειμένου να αποκτηθεί από τους φυσικούς γονείς η πολυτεκνική ιδιότητα και να καταβληθεί στη μητέρα το πολυτεκνικό επίδομα της παρ.3 του άρθρου 63 του Ν 1892/1990. Β) Αν, όμως, η υιοθεσία έγινε μετά τη γέννηση του τέταρτου παιδιού, τότε η πολυτεκνική ιδιότητα διατηρείται ισοβίως (άρθρο 2 Ν 860/1979) και η μητέρα δικαιούται του πολυτεκνικού επιδόματος, χωρίς το δοθέν σε υιοθεσία να λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του ύψους του ποσού του επιδόματος. Γ) Και για υιοθεσίες υπό το νομικό καθεστώς, προ του Ν 2447/1996, το ΝΣΚ έχει γνωμοδοτήσει ότι, εάν κάποιο από τα παιδιά της οικογένειας δόθηκε σε υιοθεσία, προ της γεννήσεως του τέταρτου παιδιού, δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αποκτήσεως της πολυτεκνικής ιδιότητας της μητέρας, αφού αυτή δεν συντηρούσε τέσσερα, αλλά τρία παιδιά, εκτός αν διαπιστωθεί ότι η φυσική μητέρα εξακολουθεί να συντηρεί το υιοθετηθέν (φυσικό) παιδί της.

Θέματα τα οποία ανακύπτουν κατά την καταχώριση ληξιαρχικών πράξεων γεννήσεως τέκνων, οι οποίες συντάχθηκαν κατά την παρ. 2 του άρθρου 42 του ν. 344/1976.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Πράξη η οποία συντάχθηκε κατά την παρ. 2 του άρθρου 42 του ν. 344/1976 για τη δηλωθείσα γέννηση νεογνού από ελληνίδα υπήκοο, είναι, ως προς την ελληνική έννομη τάξη, εσφαλμένη κατά το μέρος που εγγράφει ως γονέα του νεογνού ομόφυλη αλλοδαπή υπήκοο, με την οποία η ελληνίδα μητέρα του νεογνού είχε συνάψει έγκυρο γάμο κατά το δίκαιο του κράτους της επιχώριας αρχής και ως επώνυμο του νεογνού το συνδυασμό του επώνυμου της ελληνίδας μητέρας του και της αλλοδαπής. Το Τμήμα του Ειδικού Ληξιαρχείου οφείλει να καταχωρίσει την πράξη, εφόσον πληροί τα τυπικά στοιχεία της συντάξεώς της και, στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του για διόρθωση των εσφαλμένων ληξιαρχικών πράξεων, οφείλει να γνωστοποιήσει στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών τις εσφαλμένες εγγραφές, ώστε να κινηθεί από την Εισαγγελία Πρωτοδικών η κατά νόμο προβλεπόμενη διαδικασία εκδόσεως τελεσιδίκου δικαστικής αποφάσεως κατά το άρθρο 782 ΚΠολΔ για τη διόρθωση της πράξεως (πλειοψ.). β) Πράξη η οποία συντάχθηκε κατά την παρ. 2 του άρθρου 42 του ν. 344/1976 για τη δηλωθείσα γέννηση νεογνού από ελληνίδα υπήκοο είναι, ως προς την ελληνική έννομη τάξη, εσφαλμένη κατά το μέρος που εγγράφει ως γονέα του νεογνού και ομόφυλη ελληνίδα υπήκοο και ως επώνυμο αυτού το επώνυμο της τελευταίας, με την οποία η μητέρα του νεογνού είχε συνάψει έγκυρο γάμο κατά το δίκαιο του κράτους της επιχώριας αρχής και έγκυρο σύμφωνο συμβίωσης κατά το ημεδαπό δίκαιο. Το Τμήμα του Ειδικού Ληξιαρχείου οφείλει να καταχωρίσει την πράξη, εφόσον πληροί τα τυπικά στοιχεία συντάξεώς της και, στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του για διόρθωση των εσφαλμένων ληξιαρχικών πράξεων, οφείλει να γνωστοποιήσει στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών τις εσφαλμένες εγγραφές, ώστε να κινηθεί από την Εισαγγελία Πρωτοδικών η κατά νόμο προβλεπόμενη διαδικασία εκδόσεως τελεσιδίκου δικαστικής αποφάσεως κατά το άρθρο 782 ΚΠολΔ για τη διόρθωση της πράξεως (πλειοψ.). γ) Το Ειδικό Ληξιαρχείο στερείται αρμοδιότητας για την καταχώριση των πράξεων, οι οποίες συντάχθηκαν κατά την παρ. 2 του άρθρου 42 του ν. 344/1976, για τη δηλωθείσα γέννηση νεογνών με τη μέθοδο της παρένθετης μητρότητας από κυοφόρους υπηκόους κρατών των αλλοδαπών επιχώριων αρχών και στις οποίες εγγράφονται ως γονείς οι έλληνες υπήκοοι οι οποίοι ήλθαν σε συμφωνία με τις κυοφόρους, όταν προκύπτει ότι τα πρόσωπα τα οποία ήρθαν σε συμφωνία για την παρένθετη μητρότητα δεν είχαν ούτε κατοικία, ούτε προσωρινή διαμονή στην Ελλάδα, εφόσον δεν θεμελιώνεται ελληνική υπηκοότητα των νεογνών για την γέννηση των οποίων συντάχθηκαν οι πράξεις (ομόφ.).

Ανάκληση πράξης διορισμού σε Δήμο:.. Επειδή, περαιτέρω, με την αίτηση ακυρώσεως προβλήθηκε ότι καθ’ υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης, η οποία ασκείται σύμφωνα με τις αρχές της αναλογικότητας, της χρηστής διοικήσεως και της προστατευομένης εμπιστοσύνης, η πράξη διορισμού της ανακλήθηκε μετά την πάροδο μακρού χρόνου, χωρίς να ληφθεί υπόψη ότι είναι διαζευγμένη και μητέρα τεσσάρων τέκνων, εκ των οποίων η μεγαλύτερη κόρη της παρουσιάζει σοβαρά προβλήματα υγείας, ενώ τα λοιπά σπουδάζουν, προσπορίζει αυτή το εισόδημά της αποκλειστικά από την εργασία της, στην οποία έχει επιδείξει άριστη συμπεριφορά και όπου είναι απαραίτητη λόγω έλλειψης προσωπικού. Προς απόδειξη της οικογενειακής και οικονομικής κατάστασής της, καθώς και των προβλημάτων υγείας του τέκνου της, η εκκαλούσα προσκόμισε ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου τα εξής: α) το από 21.5.2015 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου Ν. ..., σύμφωνα με το οποίο είναι διαζευγμένη και μητέρα τεσσάρων τέκνων γεννημένων κατά τα έτη 1987, 1990, 1995 και 1997, β) αντίγραφα των από 11.6.2014 και 10.9.2013 εκκαθαριστικών σημειωμάτων φόρου εισοδήματος, οικονομικών ετών 2014 και 2013, από τα οποία προκύπτει ότι τα εισοδήματά της ανήλθαν σε 10.946,97 και 11.584,53 ευρώ αντιστοίχως, προέρχονται δε αποκλειστικά από μισθούς, γ) αντίγραφο του από 11.1.2006 εγγράφου των Εξωτερικών Ιατρείων του Γενικού Νοσοκομείου … «…», στο οποίο αναφέρεται για τη θυγατέρα της «Κρίσεις «Ε» Rp. Tbs. Trileptal 300 mg Bt No I (ένα) S=1x2 ημέρα” και δ) βεβαιώσεις σπουδών έτους 2015, των λοιπών τριών τέκνων της. Με την εκκαλούμενη απόφαση ο ως άνω λόγος ακυρώσεως απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι οι ως άνω επικαλούμενες συνθήκες της προσωπικής ζωής της εκκαλούσας, υποστηριζόμενες με τα προσκομιζόμενα στοιχεία, σε συνδυασμό με τον διαδραμόντα χρόνο της υπηρεσίας της μόλις 7 ετών, δεν συνιστούν υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης και δεν δικαιολογούν την μη ανάκληση του διορισμού της. Με την κρινόμενη έφεση προβάλλεται ότι η εκκαλούμενη απόφαση εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 του Συντάγματος, την οποία εμμέσως παραβίασε, διότι, υπό τις ως άνω περιστάσεις που αποδείχθηκαν από την εκκαλούσα και δεν αμφισβητήθηκαν από τη Διοίκηση, καθίσταται προφανές ότι η ανάκληση του διορισμού της αποτελεί μέτρο υπέρμετρα και δυσανάλογα επαχθές που υπερακοντίζει τον σκοπό του νόμου. Ισχυρίζεται δε ότι ο λόγος αυτός προβάλλεται παραδεκτώς, διότι επί του ως άνω ζητήματος δεν υφίσταται νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας. Επειδή, λόγω της σπουδαιότητας των ζητημάτων, τόσο ως προς το εκκλητό της διαφοράς (σκέψη 4), όσο και ως προς την υιοθετηθείσα ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 27 παρ. 2 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (σκέψη 6), που ανακύπτουν κατ´ αρχήν εν προκειμένω, ενόψει των προβαλλομένων, κατά τα ανωτέρω (σκέψεις 8-9), λόγων εφέσεως, το Τμήμα κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 5 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), να παραπεμφθεί προς εκδίκαση στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος και να ορισθούν εισηγητής ο Πάρεδρος Β. Γκέρτσος και δικάσιμος η 2/4/2020.