×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/426/2008

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Εκμετάλλευση ονόματος χώρου του διαδικτύου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν υφίσταται δυνατότητα αυτοτελούς μεταβιβάσεως ομογράφου ονόματος χώρου, πλην όμως είναι δυνατή η αξιοποίησή του δια παραχωρήσεως της χρήσεώς του. Υπό το δεδομένο πραγματικό της υποθέσεως δεν υπάρχει αξίωση ουδενός έναντι του Μετοχικού Ταμείου Ναυτικού (Μ.Τ.Ν.) για τη διακοπή της χρήσεως απ αυτό του ονόματος χώρου και του ομογράφου του. Η καταχώρηση σήματος επιχειρήσεως στο Ευρωπαϊκό Γραφείο Σημάτων δεν επηρεάζει, υπό το συγκεκριμένο πραγματικό που δίδεται, το δικαίωμα του Μ.Τ.Ν. στη χρήση του ονόματος χώρου και του ομογράφου αυτού.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/168/2006

Ερωτήματα της Διοικήσεως στα οποία δεν παρατίθενται ως δεδομένα τα πραγματικά περιστατικά. Τροποποίηση της επωνυμίας και επέκταση του σκοπού Σωματείου. Δικαιώματα τρίτου προσώπου, μη συμπεριλαμβανομένου σε πράξη παραχωρήσεως ακινήτου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1) Δεν δύναται νομίμως να τύχει απαντήσεως ερώτημα της Διοικήσεως περί της δυνατότητας ή μη ανακλήσεως πράξεως παραχωρήσεως ακινήτου σε Σωματείο υπό τον όρο της υπ’ αυτού ανιστορήσεως Ιεράς Μονής, εφ’ όσον η Διοίκηση δεν θέτει ως πραγματικό δεδομένο την τήρηση ή μη του τεθέντος όρου. 2) Τροποποίηση της επωνυμίας και επέκταση του σκοπού Σωματείου κατά νόμιμη διαδικασία δεν συνεπάγεται εγκατάλειψη του αρχικού σκοπού του. 3) Από ατομική πράξη παραχωρήσεως ακινήτου η οποία παραμένει σε νόμιμη ισχύ δεν συνάγονται δικαιώματα τρίτου προσώπου μη συμπεριλαμβανομένου στην πράξη παραχωρήσεως. 4) Δεν δύναται νομίμως να τύχει απαντήσεως ερώτημα της Διοικήσεως περί της κοινωφέλειας ή μη του σκοπού παραχωρήσεως ακινήτου σε Σωματείο υπό την προϋπόθεση ότι ήθελε κριθεί ότι ο ως άνω σκοπός έχει εκπληρωθεί, δεδομένου ότι η Διοίκηση δεν θέτει ως πραγματικό δεδομένο την εκπλήρωση του ως άνω σκοπού.


ΝΣΚ/487/2006

Τουριστικές επιχειρήσεις. Κοινόχρηστοι χώροι.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο χαρακτηρισμός ως κοινόχρηστου χώρου του γηπέδου επί του οποίου βρίσκεται η γραφειακή εγκατάσταση τουριστικής επιχειρήσεως εκμισθώσεως αυτοκινήτων χωρίς οδηγό, με Π.Δ/γμα του οποίου η πράξη εφαρμογής δεν έχει κυρωθεί αρμοδίως, ούτε μεταγραφεί, δεν εμποδίζει τη χρήση του για ιδιωτικούς σκοπούς μέχρι να αποκτήσει κατά το νόμο την ιδιότητα αυτή.


ΔΕΚ/C-458/2003

Περίληψη της αποφάσεως 1. Προσέγγιση των νομοθεσιών — Διαδικασίες συνάψεως δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών — Οδηγία 92/50 — Πεδίο εφαρμογής — Παραχώρηση δημόσιων υπηρεσιών διαχειρίσεως δημόσιου χώρου σταθμεύσεως επί πληρωμή — Δεν εμπίπτει (Οδηγία 92/50 του Συμβουλίου) 2. Κοινοτικό δίκαιο — Αρχές — Ίση μεταχείριση — Δυσμενής διάκριση λόγω ιθαγένειας — Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Διατάξεις της Συνθήκης — Πεδίο εφαρμογής — Συμφωνίες παραχωρήσεως δημόσιων υπηρεσιών — Εμπίπτουν — Όρια — Εξέταση κατά περίπτωση (Άρθρα 12 ΕΚ, 43 ΕΚ και 49 ΕΚ) 1. Η ανάθεση από δημόσια αρχή της διαχειρίσεως δημόσιου χώρου σταθμεύσεως επί πληρωμή σε παρέχοντα υπηρεσίες, ο οποίος αμείβεται από τα τέλη που καταβάλλουν τρίτοι για τη χρήση του χώρου σταθμεύσεως, συνιστά παραχώρηση δημόσιας υπηρεσίας, επί της οποίας δεν εφαρμόζεται η οδηγία 92/50/ΕΟΚ για το συντονισμό των διαδικασιών συνάψεως δημόσιων συμβάσεων υπηρεσιών. (βλ. σκέψη 43, διατακτ. 1) 2. Οι δημόσιες αρχές που συνάπτουν συμφωνίες παραχωρήσεως δημόσιων υπηρεσιών υποχρεούνται να τηρούν τους θεμελιώδεις κανόνες της Συνθήκης ΕΚ εν γένει, ιδίως δε τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, και την αρχή του άρθρου 12 ΕΚ περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων λόγω ιθαγένειας ειδικότερα, που αποτελούν ειδικότερες εκφάνσεις της γενικής αρχής της ίσης μεταχειρίσεως. Οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων λόγω ιθαγένειας συνεπάγονται, μεταξύ άλλων, υποχρέωση διαφάνειας η οποία συνίσταται στη διασφάλιση, υπέρ όλων των πιθανών αναδόχων, προσήκοντος βαθμού δημοσιότητας που να καθιστά δυνατό το άνοιγμα της αγοράς υπηρεσιών στον ανταγωνισμό, καθώς και τον έλεγχο του αμερόληπτου χαρακτήρα των διαδικασιών διαγωνισμού. Εντούτοις, η εφαρμογή των κανόνων των άρθρων 12 ΕΚ, 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, καθώς και των γενικών αρχών των οποίων αποτελούν την ειδικότερη έκφραση, αποκλείεται αν ο οργανισμός τοπικής αυτοδιοικήσεως ασκεί επί του αναδόχου έλεγχο ανάλογο προς εκείνον που ασκεί επί των δικών του υπηρεσιών και αν, συγχρόνως, ο ανάδοχος πραγματοποιεί το κύριο μέρος της δραστηριότητάς του με τον ή τους οργανισμούς που τον ελέγχουν. Συναφώς, οι προαναφερθείσες διατάξεις και αρχές απαγορεύουν την παραχώρηση εκ μέρους δημόσιας αρχής, χωρίς προηγούμενο διαγωνισμό, δημόσιας υπηρεσίας σε ανώνυμη εταιρία η οποία προέκυψε από τη μετατροπή ειδικής επιχειρήσεως ανήκουσας στη δημόσια αυτή αρχή, της οποίας ο εταιρικός σκοπός επεκτάθηκε σε νέους και σημαντικούς τομείς, της οποίας το κεφάλαιο πρέπει υποχρεωτικώς, εντός σύντομου χρονικού διαστήματος από τη μετατροπή, να περιλάβει ξένες επενδύσεις, της οποίας το κατά τόπον πεδίο δραστηριοτήτων επεκτάθηκε σε όλη την ιταλική επικράτεια και στο εξωτερικό, και της οποίας το διοικητικό συμβούλιο διαθέτει ευρύτατες διαχειριστικές εξουσίες που μπορεί να ασκεί αυτόνομα. (βλ. σκέψεις 46-49, 62, 72, διατακτ. 2)


ΝΣΚ/46/2009

Νομιμότητα ή μη της ίδρυσης από αμιγή δημοτική επιχείρηση και τρίτους, αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας, κατά το άρθρο 291 παρ.7 του ΠΔ 410/1995 – Κώλυμα εκλογιμότητας ή ασυμβίβαστο εταίρου προσωπικών εταιρειών.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν ήταν δυνατή η ίδρυση από αμιγή δημοτική επιχείρηση και τρίτους, αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας, κατά το άρθρο 291 παρ.7 του ΠΔ 410/1995. Το προβλεπόμενο στο άρθρο 29 παρ.3 περιπτ.β του Ν 3463/2006, κώλυμα εκλογιμότητας ή ασυμβίβαστο εταίρου προσωπικών εταιρειών, θεμελιώνεται σε περίπτωση συνδρομής των προϋποθέσεων της περιπτ.α της ιδίας παραγράφου, ζήτημα ως προς το οποίο δεν δίδεται ειδικότερο πραγματικό με το ερώτημα.


ΝΣΚ/33/2006

Δικαιούμενα πρόσωπα εκτέλεσης εργασιών από ξηράς προσδέσεως και λύσεως (καβοδέσεως) πλοίων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι εργασίες από ξηράς προσδέσεως και λύσεως (καβοδέσεως) των πλοίων, τα οποία αποπλέουν και καταπλέουν από και προς τις έμπροσθεν του εργοστασίου βιομηχανικής επιχειρήσεως και εντός κοινοχρήστου χώρου, παραχωρηθέντος σε αυτήν κατά χρήση και με αντάλλαγμα, λιμενικές εγκαταστάσεις, των απολύτως σχετιζομένων με τη λειτουργία του εργοστασίου της (πλοίων), εκτελούνται νομίμως από το προσωπικό της εν λόγω επιχειρήσεως που διενεργεί τις φορτοεκφορτώσεις όλων των πρώτων υλών και προϊόντων του εκεί εργοστασίου της και όχι από άλλους επαγγελματίες φορτοεκφορτωτές, μη εφαρμοζομένων σ’ αυτή την περίπτωση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.2 υποπαράγραφος β’ του υπ’ αριθμ. 17/1997 Γενικού Κανονισμού Λιμένα (Γ.Κ.Λ.), όπως ισχύουν, κατά το μέρος που προβλέπουν την εκτέλεση των εργασιών από ξηράς προσδέσεως και λύσεως (καβοδέσεως) των πλοίων από επαγγελματίες φορτοεκφορτωτές, υπό τις προϋποθέσεις: α) της ελλείψεως αδειούχων λεμβούχων και β) της υπάρξεως ειδικής αδείας, χορηγηθείσης κατά άρθρο 14 του π. δ/τος της 4/9-3-1932 στην επιχείρηση, για τη διενέργεια των φορτοεκφορτώσεών της απ’ ευθείας δια του μονίμου εργατοτεχνικού προσωπικού της που απασχολείται κατά κύριο λόγο στη διενέργεια των φορτοεκφορτώσεων.


ΔΕΚ/C-91/2008

1) Όταν τροποποιήσεις διατάξεων συμβάσεως για την παραχώρηση υπηρεσιών φέρουν ουσιωδώς διαφορετικά χαρακτηριστικά από εκείνα που δικαιολόγησαν την αρχική ανάθεση της συμβάσεως παραχωρήσεως και υποδηλώνουν, κατά συνέπεια, τη βούληση των συμβαλλομένων να αναδιαπραγματευθούν τους ουσιώδεις όρους της συμβάσεως αυτής, θα πρέπει να λαμβάνεται, σύμφωνα με την εσωτερική έννομη τάξη του οικείου κράτους μέλους, κάθε αναγκαίο μέτρο προκειμένου να αποκατασταθεί η διαφάνεια στη διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης μιας νέας διαδικασίας αναθέσεως. Η νέα διαδικασία αναθέσεως θα πρέπει, ενδεχομένως, να οργανωθεί κατά τρόπο προσαρμοσμένο στις ιδιαιτερότητες της κρίσιμης παραχωρήσεως υπηρεσιών και να επιτρέπει σε επιχειρήσεις εγκατεστημένες σε άλλα κράτη μέλη να έχουν πρόσβαση σε κατάλληλες πληροφορίες σχετικά με τη συγκεκριμένη παραχώρηση, πριν αυτή ανατεθεί. 2) Όταν παραχωρησιούχος επιχείρηση συνάπτει σύμβαση σχετικά με υπηρεσίες εμπίπτουσες στο πεδίο παραχωρήσεως που της ανατέθηκε από οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης, δεν εφαρμόζονται η απορρέουσα από τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ υποχρέωση διαφάνειας καθώς και οι αρχές ίσης μεταχειρίσεως και απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, εφόσον η επιχείρηση αυτή: – ιδρύθηκε από τον οργανισμό αυτό τοπικής αυτοδιοίκησης με σκοπό τη διάθεση αποβλήτων και τον καθαρισμό των οδών, δραστηριοποιείται όμως επίσης στην ελεύθερη αγορά, – ανήκει κατά ποσοστό 51 % στον εν λόγω οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης, οι σχετικές όμως με τη διαχείριση αποφάσεις μπορούν να λαμβάνονται μόνον με πλειοψηφία τριών τετάρτων της γενικής συνελεύσεως της επιχειρήσεως αυτής, – έχει μόνον το ένα τέταρτο των μελών του εποπτικού συμβουλίου, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου αυτού, που διορίζονται από τον ίδιο ως άνω οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης, και – πραγματοποιεί πλέον του ημίσεος του κύκλου εργασιών της από αμφοτεροβαρείς συμβάσεις με αντικείμενο τη διάθεση αποβλήτων και τον καθαρισμό των οδών εντός των διοικητικών ορίων του εν λόγω οργανισμού τοπικής αυτοδιοικήσεως, οι δε εργασίες χρηματοδοτούνται από τον οργανισμό αυτό με πόρους προερχόμενους από τα δημοτικά τέλη που καταβάλλουν οι πολίτες του. 3) Οι κατοχυρωμένες στα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, καθώς και η εξ αυτών απορρέουσα υποχρέωση διαφάνειας δεν επιβάλλουν στις δημόσιες αρχές να καταγγέλλουν σύμβαση, ούτε στα εθνικά δικαστήρια να λαμβάνουν μέτρα σε κάθε περίπτωση προβαλλόμενης αθετήσεως της υποχρεώσεως αυτής κατά τη διαδικασία παραχωρήσεως υπηρεσιών. Εναπόκειται στην εσωτερική έννομη τάξη να ρυθμίσει τα μέσα έννομης προστασίας προς προάσπιση των δικαιωμάτων που συνεπάγεται για τους πολίτες η εν λόγω υποχρέωση, κατά τέτοιο τρόπο ώστε τα μέσα αυτά να μην είναι λιγότερο ευνοϊκά από παρόμοιες διαδικασίες εσωτερικής έννομης τάξεως, ούτε να καθιστούν πρακτικώς αδύνατη ή υπερβολικά δυσχερή την άσκηση των δικαιωμάτων αυτών. Η υποχρέωση διαφάνειας απορρέει άμεσα από τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, τα οποία παράγουν άμεσα αποτελέσματα στις εσωτερικές έννομες τάξεις των κρατών μελών και υπερέχουν κάθε αντίθετης διατάξεως του εθνικού δικαίου.


ΝΣΚ/133/2016

Δυνατότητα αναδρομικού καταλογισμού τέλους χαρτοσήμου για καταρτισθείσες συμβάσεις παραχωρήσεως της χρήσεως επενδυτικών αγαθών και συναφή ζητήματα. 1. Η επιβολή τέλους χαρτοσήμου (και κοινωνικής εισφοράς υπέρ ΟΓΑ), ως και προσθέτου φόρου προστίμου, ειδικώς και μόνον για τις συμβάσεις χρησιδανείου, περί των οποίων η υπ’ αριθμ. 79/2014 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, που έχουν συναφθεί πριν από την ημερομηνία εκδόσεως (27-10-2010) της υπ’ αριθμ. 3529/2010 αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικράτειας, δεν είναι επιτρεπτή για το προ της εκδόσεως αυτής χρονικό διάστημα, εφόσον η φορολογική διοίκηση ήθελε κρίνει ότι η μη καταβολή των ως άνω επιβαρύνσεων οφείλεται στο γεγονός ότι οι υπόχρεοι συμμορφώθηκαν καλοπίστως προς την υπ’ αριθμ. ΠΟΛ 1184/1995 εγκύκλιο, και ότι η αναδρομική αυτή επιβάρυνση θα μπορούσε, ενόψει των συντρεχουσών σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση συνθηκών, να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο την οικονομική σταθερότητα της επιχειρήσεως (πλειοψηφία). 2. Η μεταβολή των απόψεων της διοικήσεως, έστω και αν έχει ως έρεισμα την απόφαση του ΣτΕ ή και τη γνωμοδότηση ΝΣΚ, δεν παρέχει στην φορολογική αρχή δικαίωμα να προβεί, μέσω της διαδικασίας οποιουδήποτε επανελέγχου, στην επιβολή τελών χαρτοσήμου κλπ σε υποθέσεις που είχαν περαιωθεί με οποιονδήποτε τρόπο και σε οποιονδήποτε χρόνο, διότι η απόφαση του ΣτΕ και η γνωμοδότηση του ΝΣΚ δεν συγκροτούν συμπληρωματικά στοιχεία για την ανατροπή φορολογικών εγγραφών που οριστικοποιήθηκαν. Συνακολούθως προς ταύτα, και στα τρία σκέλη του τρίτου ερωτήματος αρμόζει αρνητική απάντηση (ομοφώνως).


ΝΣΚ/420/2007

Δυνατότητα ή μη ανάλογης εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 31 του Ν 2971/2001 και του άρθρου 27 παρ.7 του ίδιου νόμου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
1) Η διάταξη του άρθρου 31 του Ν 2971/2001, με την οποία προβλέπεται ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του νόμου αυτού για τον καθορισμό του αιγιαλού, παλαιού αιγιαλού και παραλίας, ως και των διατάξεων για τη διοίκηση, διαχείριση και προστασία τούτων – και ειδικότερα των διατάξεων του άρθρου 14 παρ.1 και 5 αυτού – και για τις όχθες, τις παλαιές όχθες και τις παρόχθιες ζώνες των μεγάλων λιμνών και των πλευσίμων ποταμών (με παρεκκλίσεις), δεν μπορεί να τύχει ανάλογης εφαρμογής και στις περιπτώσεις παραχωρήσεως του υδάτινου στοιχείου των μεγάλων λιμνών και των πλευσίμων ποταμών, που είναι παρακείμενο της όχθης, ως και του αμιγώς λιμναίου χώρου. 2) Η διάταξη του άρθρου 27 παρ.7 του ίδιου Ν 2971/2001, με την οποία προβλέπεται άρση και απομάκρυνση των χωρίς άδεια ή καθ’ υπέρβαση της αδείας έργων και εν γένει κατασκευών μέσα στη θάλασσα, δεν μπορεί επίσης να τύχει ανάλογης εφαρμογής και στις περιπτώσεις υπάρξεως αυθαιρέτων κατασκευών μέσα στο υδάτινο στοιχείο των μεγάλων λιμνών και των πλευσίμων ποταμών. (ομοφ.)


ΝΣΚ/73/2006

Δικαιώματα Οργανισμού Λιμένος απορρέοντα εκ της δυνάμει συμβάσεως παραχωρήσεως σε αυτόν υπό του Δημοσίου, του δικαιώματος χρήσεως και εκμεταλλεύσεως χώρων της χερσαίας ζώνης του λιμένος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο «Οργανισμός Λιμένος Ελευσίνας ΑΕ» (Ο.Λ.Ε. Α.Ε.), στο πλαίσιο του δικαιώματος αποκλειστικής χρήσεως και εκμεταλλεύσεως των γηπέδων, των κτιρίων και των εγκαταστάσεων της χερσαίας λιμενικής ζώνης του λιμένος Ελευσίνος, το οποίο παραχωρήθηκε σε αυτόν δυνάμει συμβάσεως συναφθείσης μετά του Ελληνικού Δημοσίου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου εικοστού τετάρτου, παρ.1 του Ν 2932/2001: α) δεν δύναται να προβαίνει στην έκδοση πρωτοκόλλων διοικητικής αποβολής, καθ’ υποκατάσταση της αρμοδίας Κτηματικής Υπηρεσίας, σε βάρος αυθαιρέτων κατόχων ακινήτων ευρισκομένων εντός κοινοχρήστου χώρου (χερσαίας λιμενικής ζώνης του Λιμένος Ελευσίνος), και β) δεν υποκαθίσταται σε όλα τα δικαιώματα που είχε το Ελληνικό Δημόσιο ή και στην αρμοδιότητα των υπηρεσιών και των οργάνων αυτού για την άσκησή τους, αλλά ασκεί τα δικαιώματα που προσιδιάζουν στην χρήση και εκμετάλλευση, όπως το περιεχόμενό τους, ο τρόπος και οι όροι ασκήσεώς τους εξειδικεύονται στην συναφθείσα σύμβαση, ως και τα δικαιώματα που απονέμονται από τις κείμενες διατάξεις εν σχέσει προς την χρήση και εκμετάλλευση, στα δικαιώματα δε αυτά περιλαμβάνεται και η δια των προβλεπομένων νομίμων τρόπων και ενδίκων βοηθημάτων προστασία.


ΔΕΚ/C-215/2009

Περίληψη της αποφάσεως Προσέγγιση των νομοθεσιών – Διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών – Οδηγία 2004/18 – Πεδίο εφαρμογής (Οδηγία 2004/18 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου) Η οδηγία 2004/18, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, έχει την έννοια ότι σε περίπτωση συνάψεως συμβάσεως μεταξύ αναθέτουσας αρχής και ιδιωτικής εταιρίας, ανεξάρτητης από αυτήν, προς σύσταση κοινής εταιρίας υπό τη μορφή ανώνυμης εταιρίας, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών στον τομέα της υγείας και της ευεξίας στους χώρους εργασίας, η ανάθεση από την εν λόγω αρχή της παροχής των προοριζόμενων για τους υπαλλήλους της υπηρεσιών, αξίας υπερβαίνουσας το προβλεπόμενο από την ως άνω οδηγία κατώτατο όριο, η οποία ανάθεση μπορεί να αποσπασθεί από την ιδρυτική της εταιρίας αυτής σύμβαση, πρέπει να γίνεται τηρουμένων των διατάξεων της συγκεκριμένης οδηγίας που έχουν εφαρμογή στις υπηρεσίες του παραρτήματος II B. Ειδικότερα, καίτοι η σύσταση εκ μέρους αναθέτουσας αρχής και ιδιωτικού οικονομικού φορέα κοινής επιχειρήσεως δεν εμπίπτει αυτή καθεαυτή στην οδηγία 2004/18, εντούτοις, μια πράξη κεφαλαιακής συναλλαγής δεν μπορεί να υποκρύπτει στην πραγματικότητα την ανάθεση σε εταίρο του ιδιωτικού τομέα συμβάσεων που δύνανται να χαρακτηριστούν ως δημόσιες συμβάσεις ή συμβάσεις παραχωρήσεως. Εξάλλου, το γεγονός ότι ένας ιδιωτικός φορέας και μια αναθέτουσα αρχή συνεργάζονται στο πλαίσιο ενός φορέα μικτού κεφαλαίου δεν μπορεί να δικαιολογήσει την αθέτηση των διατάξεων των σχετικών με τις δημόσιες συμβάσεις και τις συμβάσεις παραχώρησης κατά την ανάθεση δημόσιων συμβάσεων και συμβάσεων παραχώρησης στον εν λόγω ιδιωτικό φορέα ή στον φορέα μικτού κεφαλαίου. Επομένως, σε περίπτωση που δεν αποδεικνύεται αντικειμενικώς η ανάγκη συνάψεως της μικτής συμβάσεως με ένα αποκλειστικώς αντισυμβαλλόμενο και το σκέλος της μικτής συμβάσεως που συνίσταται στη δέσμευση της αναθέτουσας αρχής να απευθύνεται στην κοινή εταιρία για την παροχή υπηρεσιών στον τομέα της υγείας στους υπαλλήλους του είναι αποσπαστό από τη σύμβαση αυτή, οι κρίσιμες διατάξεις της οδηγίας 2004/18 έχουν εφαρμογή επίσης επί της αναθέσεως του σκέλους αυτού. (βλ. σκέψεις 33-34, 45-47 και διατακτ.)