Αφαίρεση βιβλιαρίου επαγγελματικής ταυτότητας φορτοεκφορτωτή.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση της Επιτροπής Ρύθμισης Φορτοεκφορτώσεων Λιμένα, με την οποία επιβάλλεται η πειθαρχική ποινή της προσωρινής ή οριστικής αφαίρεσης βιβλιαρίου επαγγελματικής ταυτότητας φορτοεκφορτωτή, υπόκειται στην έγκριση του οικείου Νομάρχη.

Αρμοδιότητα χορήγησης ειδικής άδειας διενέργειας φορτοεκφορτώσεων κατά τις διατάξεις του άρθρου 14 του ΚΝ 5167/1932.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1) Η αρμοδιότητα που αφορά τη χορήγηση ειδικής άδειας διενέργειας φορτοεκφορτώσεων κατά τις διατάξεις του άρθρου 14 του ΚΝ 5167/1932 είναι σχετική με τοπική υπόθεση και, κατά συνέπεια, μετά το Ν 2218/1994 ανήκει στον αιρετό Νομάρχη. 2) Η προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ. 6 του ΚΝ 5167/1932 και 12 παρ. 2 περ. στ του ΠΔ 369/1989 γνωμοδοτική αρμοδιότητα της Επιτροπής Ρύθμισης Φορτοεκφορτώσεων Λιμένα, όσον αφορά τη χορήγηση της ως άνω αδείας, καταργήθηκε, πλην, όμως, ο Νομάρχης κατά την άσκηση της προαναφερθείσας αρμοδιότητάς του μπορεί κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου να ζητήσει τη συμβουλευτική γνώμη της Επιτροπής αυτής ή άλλων οργάνων.

Έγκριση του Γενικού Κανονισμού Λιμένα με αριθ. 20 “Ταχύπλοα (ταχυκίνητα) σκάφη και λοιπά θαλάσσια μέσα αναψυχής”.

Υπηρεσίες - εργασίες καθαρισμού:Νόμιμη η καταβολή από Δήμο αμοιβής σε ιδιώτη για την εκτέλεση των εργασιών '' Εργασίες διαμόρφωσης - καθαρισμού κοινοχρήστων χώρων Δ.Ε. ...'', καθόσον το αντικείμενο των ως άνω εργασιών δεν περιορίζεται στην καθαριότητα των κοινοχρήστων χώρων από απορρίμματα ή άλλα απόβλητα, αλλά προεχόντως στη συντήρηση αυτών με τη χρήση μηχανικών μέσων, έτσι ώστε να διατηρήσουν τη λειτουργικότητά τους και με δεδομένο τον προέχοντα αυτό χαρακτήρα τους, οι ως άνω ανατεθείσες εργασίες δεν ανάγονται στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Καθαριότητας του Δήμου, αλλά της Τεχνικής Υπηρεσίας, το προσωπικό της οποίας δεν ήταν σε θέση να τις εκτελέσει στο πλαίσιο των συνήθων καθηκόντων του, χωρίς τα προαναφερόμενα συγκεκριμένα μηχανικά μέσα και συνεπώς οι διατάξεις του άρθρου 61 του ν.3979/2011 δεν βρίσκουν στην υπό κρίση περίπτωση πεδίο εφαρμογής.

Δικαιούμενα πρόσωπα εκτέλεσης εργασιών από ξηράς προσδέσεως και λύσεως (καβοδέσεως) πλοίων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι εργασίες από ξηράς προσδέσεως και λύσεως (καβοδέσεως) των πλοίων, τα οποία αποπλέουν και καταπλέουν από και προς τις έμπροσθεν του εργοστασίου βιομηχανικής επιχειρήσεως και εντός κοινοχρήστου χώρου, παραχωρηθέντος σε αυτήν κατά χρήση και με αντάλλαγμα, λιμενικές εγκαταστάσεις, των απολύτως σχετιζομένων με τη λειτουργία του εργοστασίου της (πλοίων), εκτελούνται νομίμως από το προσωπικό της εν λόγω επιχειρήσεως που διενεργεί τις φορτοεκφορτώσεις όλων των πρώτων υλών και προϊόντων του εκεί εργοστασίου της και όχι από άλλους επαγγελματίες φορτοεκφορτωτές, μη εφαρμοζομένων σ’ αυτή την περίπτωση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.2 υποπαράγραφος β’ του υπ’ αριθμ. 17/1997 Γενικού Κανονισμού Λιμένα (Γ.Κ.Λ.), όπως ισχύουν, κατά το μέρος που προβλέπουν την εκτέλεση των εργασιών από ξηράς προσδέσεως και λύσεως (καβοδέσεως) των πλοίων από επαγγελματίες φορτοεκφορτωτές, υπό τις προϋποθέσεις: α) της ελλείψεως αδειούχων λεμβούχων και β) της υπάρξεως ειδικής αδείας, χορηγηθείσης κατά άρθρο 14 του π. δ/τος της 4/9-3-1932 στην επιχείρηση, για τη διενέργεια των φορτοεκφορτώσεών της απ’ ευθείας δια του μονίμου εργατοτεχνικού προσωπικού της που απασχολείται κατά κύριο λόγο στη διενέργεια των φορτοεκφορτώσεων.

Αμοιβή ιατρικής συνδρομής κατ' εφαρμογήν του άρθρου 30 παρ.2 του ΑΝ 1565/1939 – Κρατικό τιμολόγιο – Ρυθμιστική ισχύς του άρθρου 13 παρ.3 και 4 του Κανονισμού Παροχών του ΟΠΑΔ.α) Η αμοιβή ιατρικής συνδρομής κατ' εφαρμογήν του ΑΝ 1565/1939 άρθρο 30 παρ.2, γίνεται από τα όργανα και με τη διαδικασία που προβλέπεται στην παρ.1 του ίδιου άρθρου, επί τη βάσει ανάλογων περιπτώσεων ιατρικής συνδρομής και του ύψους της αμοιβής τους, που καθορίζονται στον εγκριθέντα με ΠΔ κατ' άρθρον 29 του ίδιου ΑΝ πίνακα αμοιβών. β) Το αναφερόμενο στον Κανονισμό Παροχών του ΟΠΑΔ, άρθρο 13 παρ.2 και 3 κρατικό τιμολόγιο νοείται εκείνο, που διαμορφώνεται με τη διαδικασία του ΑΝ 1565/1939, άρθρο 29 και άρθρο 30 παρ.1 και 2, όπως η παρ.2 ερμηνεύθηκε σε απάντηση του πρώτου ως άνω υποερωτήματος. γ) Οι προβλέψεις του Κανονισμού Παροχών του ΟΠΑΔ, άρθρο 13 παρ.4 ισχύουν άνευ ετέρου, οι αντίστοιχες δε δαπάνες καθορίζονται κατά τις διακρίσεις του κρατικού τιμολογίου ως τοιούτου νοουμένου, εκείνου, που διαμορφώνεται κατ' εφαρμογή των διατάξεων του ΑΝ 1565/1939, άρθρο 29 και 30, όπως αυτές ερμηνεύθηκαν σε απάντηση των ως είρηται Α΄ και Β΄ υποερωτημάτων κατά τα εκτενώς προεκτεθέντα. (πλειοψ.)

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Αίτηση ανάκλησης της 26/2011 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Οι λοιπές ανωτέρω ενδεικτικές εργασίες που πραγματοποιούνται στο πλαίσιο της διαγράμμισης δεν παρέχουν επαρκές έρεισμα για την υποστήριξη της έννοιας του εξειδικευμένου ως προς το τεχνικό προσωπικό και τα μέσα στην προκειμένη περίπτωση. Και τούτο διότι σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, η έννοια της τεχνικής γνώσης έχει εξελιχθεί αντίστοιχα προς τη ραγδαία διεύρυνση των διατιθέμενων στην αγορά τεχνικών μέσων, με συνέπεια να απλοποιείται και να μην είναι εξειδικευμένο είδος ένα μεγάλο μέρος εργασιών που κατά το παρελθόν χωρίς τη χρήση τεχνολογικών μέσων είτε απαιτούσαν για την εκτέλεσή τους τεχνικές γνώσεις και ως εκ τούτου αντιμετωπίζονταν ως εξειδικευμένες είτε εκτελούνταν χειρωνακτικά από έμπειρους και εξειδικευμένους τεχνίτες. Έτσι, η χρήση διαγραμμιστικού μηχανήματος έχει διαδοθεί σε αντικατάσταση της χειρωνακτικής χάραξης προς διευκόλυνση των εργαζομένων και ταχύτερη διενέργεια των άνω εργασιών. Περαιτέρω, δεν προκύπτει ότι για τον έλεγχο της ποιότητας του υλικού διαγραμμίσεως απαιτούνται γνώσεις πέραν όσων οποιοσδήποτε ενδιαφερόμενος έχει τη δυνατότητα να αποκτήσει εμπειρικά σε συνδυασμό με τις πληροφορίες που αντλούνται από την αγορά και με αυτές που προκύπτουν από τις αντίστοιχες τεχνικές προδιαγραφές που ορίζουν οι αρμόδιες υπηρεσίες, καθώς τα υλικά διαγράμμισης διατίθενται έτοιμα προς χρήση, και ο χρήστης τους, δηλαδή το φυσικό ή νομικό πρόσωπο που τα εφαρμόζει επί της οδού, δεν είναι παρασκευαστής τους, απλώς επιλέγει από τα διατιθέμενα στην αγορά προϊόντα το καταλληλότερο για τη ζητούμενη χρήση και επιβεβαιώνει ότι τα χαρακτηριστικά του ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της αναθέτουσας αρχής. Επιπροσθέτως για την ανάκληση της προσβαλλομένης πράξεως προβάλλεται ότι, μέχρι σήμερα στις εργολαβίες οδοποιΐας περιλαμβάνονται και εργασίες διαγράμμισης, Και αυτός ο ισχυρισμός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς το γεγονός ότι οι εργασίες διαγράμμισης εντάσσονται σε έργο οδοποιΐας, σημαίνει ότι όταν ως επιμέρους εργασίες ενσωματώνονται σε έργο οδοποιΐας, δηλαδή σε τεχνικό έργο, το παρακολουθούν ως τέτοιο, όχι ότι αυτοτελώς συνιστούν την έννοια του τεχνικού έργου, όπως αυτή προσδιορίζεται στο νόμο. Περαιτέρω, προβάλλεται ότι οι εργασίες διαγράμμισης περιλαμβάνονται στο επίσημο τιμολόγιο του ΥΠΕΧΩΔΕ για τα έργα οδοποιΐας. Και αυτός ο ισχυρισμός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος καθώς το εν λόγω τιμολόγιο έχει εκδοθεί με σκοπό την αναλυτική τιμολόγηση των έργων οδοποιΐας, ως εκ τούτου επιβάλλεται να περιέχει αναφορά στις επιμέρους αυτών εργασίες διαγράμμισης, ούτε το γεγονός αυτό, ωστόσο, συνεπάγεται το χαρακτηρισμό της διαγράμμισης καθεαυτής ως τεχνικού έργου. Επιπροσθέτως, με το υπόμνημά της η αιτούσα επικαλείται ότι από το περιεχόμενο της Δ14ε/6483/1995 «Έγκριση τιμολογίου εργαστηριακών και επι τόπου δοκιμών του Κ.Ε.Δ.Ε.» κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων ΄Εργων (Β΄ 124) και των ΔΜΕΟ/στ/οικ/0334/Φ.221/2004 «Συγκρότηση επιτροπής για τη σύνταξη τεχνικών οδηγιών που αφορούν τις διαγραμμίσεις οδοστρωμάτων» (Β΄ 222) και Δ9/13178/2004 «σύσταση επιτροπής εξακρίβωσης αιτιών αστοχίας σε διαγραμμίσεις» (Β΄ 1590) αποφάσεων του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων συνάγεται η ανάγκη εξειδικευμένων τεχνικών γνώσεων και ειδικών προδιαγραφών για την εργασία της διαγράμμισης. Ωστόσο, και ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς, αν και από τις ρυθμίσεις αυτές συνάγεται ότι για την πραγματοποίηση διαγραμμίσεως οδού απαιτείται η εφαρμογή τεχνικών προδιαγραφών ως προς τα χρησιμοποιούμενα υλικά, αυτό δεν σημαίνει άνευ ετέρου ότι οι τεχνικές προδιαγραφές είναι εξειδικευμένες, ως εκ τούτου δεν επιτρέπουν να τις προσεγγίσει επαγγελματίας που διαθέτει τα κατάλληλα μηχανικά μέσα ελέγχου  των υλικών και εμπειρία στην εκτέλεση συναφών εργασιών. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι οι εργασίες διαγράμμισης δεν στοιχειοθετούν την έννοια του δημοσίου έργου του άρθρου 1 παρ. 3 του Κώδικα της νομοθεσίας των δημοσίων έργων, καθώς για την εκτέλεσή τους δεν απαιτείται η εφαρμογή ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων και η χρησιμοποίηση εξειδικευμένου επιστημονικού ή τεχνικού προσωπικού και ανάλογων τεχνικών μέσων και εγκαταστάσεων. Συνεπώς ορθώς, αν και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, με την προσβαλλόμενη διαπιστώθηκε πλημμέλεια στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου για τη σύναψη της οικείας σύμβασης λόγω της εφαρμογής των σχετικών με την ανάθεση δημοσίων έργων διατάξεων, ενώ επιβαλλόταν η εφαρμογή της διαδικασίας για την ανάθεση δημοσίων υπηρεσιών και ότι ως εκ τούτου κωλύεται η σύναψη του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί.Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση ανάκλησης.

ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΩΝ ΦΕΡΤΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΛΗΜΜΥΡΑ ΣΤΙΣ 15/11/2017:Με δεδομένα όσα προεκτέθηκαν, το Κλιμάκιο διαπιστώνει κατ’ αρχάς ότι τμήμα του αντικειμένου της μελέτης που ανέλαβε, στο πλαίσιο της από 20.4.2023 προγραμματικής σύμβασης, να εκπονήσει η ΝΜΑ ΑΕ με ίδια μέσα και χωρίς οικονομικό αντάλλαγμα (υποέργο 1), έχει συμπεριληφθεί στο φυσικό αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης, ήτοι του υποέργου 2 της ίδιας προγραμματικής σύμβασης. Ειδικότερα, όπως εκτέθηκε ήδη (σκέψεις 5 και 6), στο άρθρο 1 της τελευταίας προσδιορίζεται το αντικείμενο καθενός από τα τρία (3) υποέργα, στα οποία αναλύονται οι εργασίες που προβλέπονται για την υλοποίησή της. Σχετικά δε με το υποέργο 1, ήτοι τη μελέτη που ανέλαβε να συντάξει η ΝΜΑ ΑΕ, στο αντικείμενο αυτής κατ’ αρχήν περιλαμβάνονταν, πλην άλλων, η ταξινόμηση των ευρισκόμενων στον χώρο του λατομείου σωρών αποβλήτων κατά ΕΚΑ και η σύνταξη σχεδίου διαχείρισης αποβλήτων σε συνάρτηση με τα υπάρχοντα απόβλητα (όπως επίσης και η τοπογραφική αποτύπωση του χώρου του λατομείου και των σωρών αποβλήτων και η ογκομέτρηση αυτών). Στο αντικείμενο του υποέργου 2 της προγραμματικής σύμβασης προβλέφθηκε ότι περιλαμβάνεται η εκτέλεση των εργασιών διαχείρισης των αποβλήτων βάσει του σχεδίου που θα είχε (ήδη) συνταχθεί στο πλαίσιο της μελέτης, ήτοι εργασίες συγκέντρωσης των αποβλήτων σε σωρούς, ανάκτησης υλικών επιτόπου ή παράδοσης σε κατάλληλη εταιρεία των αποβλήτων που δεν μπορούν να υποστούν επιτόπια διαχείριση. Περαιτέρω, στο μεν άρθρο 3 της προγραμματικής σύμβασης διευκρινίσθηκε ότι για την εκτέλεση της εν λόγω μελέτης δεν θα καταβληθεί τίμημα, στο δε άρθρο 7 αυτής, ότι η ΝΜΑ ΑΕ επρόκειτο να την εκπονήσει με ίδια μέσα. Ωστόσο, από το Παράρτημα Ι της διακήρυξης της ελεγχόμενης σύμβασης, όπου περιγράφεται αναλυτικά το φυσικό αντικείμενο της  σύμβασης παροχής της υπηρεσίας διαχείρισης των ευρισκόμενων εντός του λατομείου ΤΙΤΑΝ φερτών υλικών, προκύπτει ότι στις προς εκτέλεση από τον ανάδοχο εργασίες περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, και οι εργασίες αναγνώρισης των ρευμάτων υλικών που παραμένουν στον χώρο και υπολογισμού της ποσότητας, διενέργειας δειγματοληψιών και αναλύσεων υλικών για τον προσδιορισμό της επικινδυνότητας των αποβλήτων, όπως και εκπόνησης σχεδίου διαχείρισης αποβλήτων βάσει των αποτελεσμάτων των ανωτέρω εργασιών, η δε εκτιμώμενη αξία αυτών ανέρχεται σε 17.950,90 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Εκ τούτων παρέπεται ότι υπό το ισχύον περιεχόμενο της προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της ΝΜΑ ΑΕ, δεν υφίσταται έρεισμα για την καταβολή αμοιβής για τις συγκεκριμένες εργασίες, καθόσον αυτές επρόκειτο να εκτελεστούν από τη ΝΜΑ ΑΕ χωρίς αμοιβή. Κατόπιν των προεκτεθέντων, θα πρέπει να τροποποιηθεί η προγραμματική σύμβαση με την αναπροσαρμογή του άρθρου 1, όπου προσδιορίζεται το αντικείμενο κάθε υποέργου, προκειμένου οι επίμαχες εργασίες να συμπεριληφθούν στο αντικείμενο του υποέργου 2. Πέραν τούτου, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις πλημμέλειες στην ως άνω διαδικασία ανάθεσης και, συνεπώς, δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο ότι θα τροποποιηθεί, κατά τα ανωτέρω εκτεθέντα, η προγραμματική σύμβαση, σε εκτέλεση της οποίας θα συναφθεί η οικεία σύμβαση. Σημειώνεται ότι πριν από την υπογραφή της σύμβασης η αναθέτουσα αρχή πρέπει να ζητήσει όπως προσκομίσει η ανάδοχος υπεύθυνη δήλωση περί μη συνδρομής των περιπτώσεων που απαριθμούνται στο άρθρο 5ια του Κανονισμού (ΕΕ) 2022/576 του Συμβουλίου της 8ης Απριλίου 2022 για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 833/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία.