Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε ο Σύνδικος Πτώχευσης ανώνυμης εταιρείας κατά της πράξης διοικητικού προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. έτους 2025, συνολικού ύψους 7.468,99 €. Ο Σύνδικος ισχυρίστηκε ότι η εταιρεία, κηρυχθείσα σε πτώχευση το 2012, δεν είχε πλέον εμπορικό σκοπό. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η επίδικη φορολογική οφειλή (ΕΝΦΙΑ 2025) γεννήθηκε μετά την κήρυξη της πτώχευσης και συνδέεται με την πτωχευτική περιουσία. Κατά συνέπεια, η οφειλή χαρακτηρίζεται ως ομαδικό πίστωμα, το οποίο ικανοποιείται κατά προτεραιότητα από τα προϊόντα ρευστοποίησης, και ως εκ τούτου η φορολογική αρχή νομίμως προέβη στην έκδοση της καταλογιστικής πράξης. Η οριστική φορολογική υποχρέωση διατηρήθηκε στα 7.468,99 €.

Πτώχευση. Σύνδικος. Προστασία της πτωχευτικής περιουσίας και των συμφερόντων του πτωχού. Δικαίωμα ή μη άσκησης προσφυγής και υποβολής προτάσεως διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς από τον πτωχό.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Μετά την κήρυξη της πτωχεύσεως δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής και υποβολής προτάσεως διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς (διοικητικός ή δικαστικός συμβιβασμός) έχει μόνον ο σύνδικος της πτωχεύσεως. (ομοφ.) Σε περίπτωση, όμως, κατεπείγοντος και αδράνειας του συνδίκου της πτωχεύσεως, ο πτωχός νομιμοποιείται, κατ’ εξαίρεση, στη λήψη των αναγκαίων μέτρων για την προστασία της πτωχευτικής περιουσίας και των συμφερόντων του, ασκώντας προσφυγή κατά των πράξεων της φορολογικής αρχής ή υποβάλλοντας πρόταση διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς. (πλειοψ.)

Φορολογία. Μέτρα διασφάλισης συμφερόντων του Δημοσίου κατά πτωχού πριν και μετά την κήρυξη της πτώχευσης. Παραλαβή δήλωσης φόρου μεταβίβασης ακινήτων που έγινε στο πλαίσιο της πτωχευτικής διαδικασίας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Από τη δημοσίευση της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου με την οποία κηρύσσεται η πτώχευση, αφενός αναστέλλονται τα διασφαλιστικά για τα συμφέροντα του Δημοσίου μέτρα του άρθρου 14 του Ν 2523/1997 τα οποία είχαν ληφθεί κατά του πτωχού πριν αυτός κηρυχθεί σε πτώχευση, αφετέρου δεν μπορούν να ισχύσουν τα μέτρα αυτά τα οποία ελήφθησαν κατά του πτωχού έναντι του συνδίκου της πτώχευσης και ως εκ τούτου η αρμόδια Δ.Ο.Υ. δεν έχει κανένα κώλυμα εκ των ως άνω διασφαλιστικών μέτρων να παραλάβει τη δήλωση φόρου μεταβίβασης ακινήτων της πτωχευτικής περιουσίας που κατατίθεται από το σύνδικο της πτώχευσης.

Νομικά ζητήματα που προκύπτουν από τη συνύπαρξη σε σχολάζουσα κληρονομία κηδεμόνα και συνδίκου πτωχεύσεως.  α) Μπορούν να συνυπάρχουν σε σχολάζουσα κληρονομία κηδεμόνας και σύνδικος της πτωχεύσεως. Μετά το θάνατο του πτωχού εξακολουθεί να ασκείται η διαχείριση της πτωχευτικής περιουσίας από το σύνδικο, ενώ η διαχείριση της μεταπτωχευτικής και εξωπτωχευτικής περιουσίας περιέρχεται στον κηδεμόνα σχολάζουσας κληρονομίας. β) Ο σύνδικος νομιμοποιείται να παρίσταται στη διαδικασία λύσης της κοινωνίας δια δικαστικής διανομής, όταν το διανεμητέο ακίνητο περιλαμβάνεται στην πτωχευτική περιουσία. γ) Ο σύνδικος είναι υπεύθυνος για τις φορολογικές υποχρεώσεις που αφορούν στην πτωχευτική περιουσία, ενώ ο κηδεμόνας σχολάζουσας κληρονομίας για τις αντίστοιχες υποχρεώσεις της μεταπτωχευτικής και εξωπτωχευτικής περιουσίας του κληρονομουμένου. (ομόφ.)

Ευθύνη του δικαστικά διορισμένου προσωρινού διαχειριστή Μονοπρόσωπων ΕΠΕ και ΕΠΕ για χρέη που αφορούν οφειλές ΦΠΑ και ΦΜΥ και γεννήθηκαν κατά το χρόνο λειτουργίας του νομικού προσώπου.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Ο δικαστικά διορισμένος προσωρινός διαχειριστής Μονοπρόσωπων ΕΠΕ και ΕΠΕ κατά το χρόνο λειτουργίας αυτών έχει, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 115 παρ. 3 του ν. 2238/1994 (ΚΦΕ), αλληλέγγυα ευθύνη για χρέη που γεννήθηκαν πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4174/2013 (ΚΦΔ), αλλά και για εκείνα που γεννήθηκαν μετά την έναρξη ισχύος αυτού, (κατ' άρθρο 50 παρ. 2 ν. 4174/2013) και αφορούν μη απόδοση ΦΠΑ και ΦΜΥ. (πλειοψ.) Παραπέμπεται στην Ολομέλεια ΝΣΚ, λόγω μείζονος σπουδαιότητας του κρίσιμου νομικού θέματος. Εκδόθηκε η υπ' αριθ.168/2018 γνωμοδότηση Α΄ Τακτικής Ολομέλειας ΝΣΚ.

Θέση επιχείρησης υπό ειδική εκκαθάριση σύμφωνα με το άρθρο 46α του ν. 1892/1990 - Αυτεπάγγελτος συμψηφισμός ή μη απαιτήσεων του Δημοσίου με εκκαθαρισμένες ανταπαιτήσεις της επιχείρησης έναντι του Δημοσίου, που γεννήθηκαν μετά την υπαγωγή της σε ειδική εκκαθάριση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Νομίμως το Δημόσιο συμψηφίζει ληξιπρόθεσμα χρέη βεβαιωμένων οφειλών επιχείρησης με εκκαθαρισμένες ανταπαιτήσεις αυτής έναντι του Δημοσίου, που γεννήθηκαν μετά την υπαγωγή της υπό ειδική εκκαθάριση σύμφωνα με το άρθρο 46α του ν. 1892/1990 και μάλιστα ανεξαρτήτως του χρόνου κατά τον οποίο τα χρέη κατέστησαν ταμειακά ληξιπρόθεσμα, δηλαδή, πριν ή μετά τη θέση της επιχείρησης υπό ειδική εκκαθάριση. (πλειοψ.)

Εγγυητική ευθύνη του Δημοσίου – Πτώχευση.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η κήρυξη σε πτώχευση εταιρείας, υπέρ της οποίας και για τη ρύθμιση οφειλών της προς πιστωτικά ιδρύματα, έχει εγγυηθεί το Ελληνικό Δημόσιο, δε συνεπάγεται αυτοδικαίως την κατάπτωση της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου. Κατάπτωση της εγγύησης του Δημοσίου θα επέλθει με την πλήρωση των όρων της υπουργικής απόφασης παροχής της. Στο χρονικό διάστημα από την κήρυξη της πτώχευσης και έως την κατάπτωση της εγγύησης του Ελληνικού Δημοσίου, δεδομένης και της αναστολής, λόγω της πτώχευσης, των ατομικών καταδιωκτικών μέτρων, η Τράπεζα οφείλει να αναγγελθεί στην πτωχευτική διαδικασία και ταυτόχρονα να προβεί στη λήψη κάθε δυνατού μέτρου προς εξασφάλιση της απαίτησής της κατά της πτωχεύσασας εταιρείας.

Ασφάλιση στο ΙΚΑ. Πτώχευση. Ασφάλιση στο ΙΚΑ εργαζομένων πτωχής εταιρείας η οποία λειτούργησε χωρίς άδεια. Υπεύθυνος καταβολής εισφορών έναντι του ΙΚΑ.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Είναι επιτρεπτή η ασφάλιση στο ΙΚΑ εργασθέντων σε πτωχή ΕΠΕ, η οποία, μετά την κήρυξη και τη σφράγιση του καταστήματός της και των περιουσιακών της στοιχείων, συνέχισε την επιχειρηματική της δραστηριότητα όχι με ενέργειες του συνδίκου, κατόπιν αδείας του Εισηγητή της πτώχευσης, αλλά με ενέργειες του διαχειριστή της, στο πλαίσιο απόκτησης μεταπτωχευτικής περιουσίας, οι δε σχετικές Πράξεις Επιβολής Εισφορών παραδεκτώς εκδίδονται σε βάρος του νομικού προσώπου της εταιρείας αυτής (πλειοψ.). 2. Συνυπεύθυνος (ως εργοδότης) έναντι του ΙΚΑ, για την καταβολή των, οφειλομένων για τους παραπάνω εργαζόμενους, εισφορών, πρέπει να θεωρηθεί, εκτός της εν λόγω εταιρείας περιορισμένης ευθύνης και εκείνο ή εκείνα τα φυσικά (ή νομικά) πρόσωπα, που απασχόλησαν από κοινού τους ίδιους μισθωτούς και τα οποία, κατόπιν έρευνας των αρμοδίων οργάνων του ΙΚΑ, θα προκύψει ότι ήσαν (πλην αυτής), οι αποδέκτες των υπηρεσιών που παρείχαν οι εργαζόμενοι αυτοί (πλειοψ.).

Νομιμότητα συμμετοχής εργοληπτικής επιχείρησης σε ανοικτό διαγωνισμό για την κατασκευή δημόσιου έργου.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Οι εγγυητικές επιστολές για τη συμμετοχή σε διαγωνισμούς κατασκευής δημόσιων έργων πρέπει να απευθύνονται στην αρχή που διεξάγει το διαγωνισμό, ή στο φορέα κατασκευής ή στον κύριο του έργου. (ομοφ.) β) Στην επιτροπή διαγωνισμού πρέπει να κατατίθεται επίσημο αντίγραφο από το βιβλίο μετόχων της διαγωνιζόμενης εταιρείας, στις περιπτώσεις στις οποίες για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό απαιτείται η ονομαστικοποίηση των μετοχών. (πλειοψ.) γ) Δεν απαιτείται η υποβολή στην επιτροπή διαγωνισμού πιστοποιητικών ποινικού μητρώου των πέραν των νομίμων εκπροσώπων δικαιούντων την εταιρεία εφόσον προσκομίσθηκαν για την έκδοση «ενημερότητας πτυχίου». (ομοφ.) δ) Απαιτείται η προσκόμιση πιστοποιητικών περί μη κίνησης της διαδικασίας για την κήρυξη πτώχευσης, εντολής εκκαθάρισης ή πτωχευτικού συμβιβασμού. (πλειοψ.) ε) Για το παραδεκτό της οικονομικής προσφοράς απαιτείται η θέση της έντυπης σφραγίδας της διαγωνιζόμενης εταιρείας και η υπογραφή της από το νόμιμο εκπρόσωπό της, αλλά όχι και η αναγραφή του ονοματεπωνύμου του. (ομοφ.)

Διευθέτηση πλημμυρικών ροών....Επειδή, ως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται, ο προσφεύγων υπέβαλε εμπροθέσμως τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, μεταξύ των οποίων και τα υπ’ αριθμ. … και … Πιστοποιητικά του Πρωτοδικείου ... στα οποία βεβαιώνεται ότι μέχρι την έκδοση τους δεν έχει εκδοθεί απόφαση δικαστηρίου ούτε έχει κατατεθεί αίτηση περί κήρυξης του προσφεύγοντος σε κατάσταση πτώχευσης. Περαιτέρω, στα εν λόγω πιστοποιητικά αναφέρεται ότι «Πιστοποιητικό πτωχευτικού συμβιβασμού δεν εκδίδεται διότι προυποθέτει πτώχευση». Η ως άνω μνεία στο σώμα των  πιστοποιητικών προδήλως έχει την έννοια ότι το δικαστήριο δεν δύναται, εν προκειμένω, να εκδώσει πιστοποιητικό περί μη υπαγωγής του προσφεύγοντος σε πτωχευτικό συμβιβασμό διότι η υπαγωγή στη διαδικασία αυτή και άρα η έκδοση του σχετικού πιστοποιητικού απαιτεί προηγουμένως να έχει κηρυχθεί ο προσφεύγων σε πτώχευση, προϋπόθεση που δεν συντρέχει, ως βεβαιώνεται από τα ίδια πιστοποιητικά. Ουδόλως δε προκύπτει εκ των ανωτέρω εγγράφων ότι γενικώς δεν εκδίδεται από το δικαστήριο πιστοποιητικό μη υπαγωγής σε πτωχευτικό συμβιβασμό αλλά ότι αυτό εκδίδεται όταν το πρόσωπο στο οποίο αναφέρεται τελεί σε πτώχευση. Επομένως, με τα υπ’ αριθμ. … και … Πιστοποιητικά του Πρωτοδικείου ... αποδεικνύεται συγχρόνως η μη συνδρομή των λόγων αποκλεισμού περί μη πτώχευσης και πτωχευτικού συμβιβασμού του όρου 22.Α4 (β) της διακήρυξης τόσο κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς όσο και κατά το στάδιο των δικαιολογητικών κατακύρωσης. Σημειωτέον ότι τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται και από το προσκομισθέν με την προσφυγή με αριθμ. πρωτ. … έγγραφο του Τμήματος Πτωχεύσεων του Πρωτοδικείου ... στο οποίο αναφέρεται ότι « [...] ο πτωχευτικός συμβιβασμός, ως μια διαδικασία που συνεπάγεται την περάτωση των εργασιών της πτώχευσης και τη λήξη της πτωχευτικής διαδικασίας προυποθέτει ύπαρξη κατάστασης πτώχευσης. Στην περίπτωσή σας, από έρευνα στο σχετικό αρχείο του Πρωτοδικείου, προκύπτει ότι δεν υπάρχει πτώχευση και δεν έχει κατατεθεί αίτηση για πτώχευση. [...] Οπότε συνακόλουθα δεν μπορεί η εταιρεία σας να υπαχθεί σε διαδικασία πτωχευτικού συμβιβασμού. Για το λόγο αυτό, το Πρωτοδικείου ... εκδίδει πιστοποιητικό στο οποίο αναφέρεται ρητώς ότι Πιστοποιητικό πτωχευτικού συμβιβασμού δεν εκδίδεται διότι προυποθέτει πτώχευση». Αλυσιτελώς δε η αναθέτουσα αρχή ισχυρίζεται στις απόψεις της ότι αποδέχτηκε την εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού, διότι το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού συνιστά απλή γνώμη (βλ. ενδεικτικά ΣτΕ 698/2017) και η αναθέτουσα αρχή δύναται πάντοτε να ενεργήσει κατά τρόπον διαφορετικό από αυτόν που της υποδεικνύεται με τη γνωμοδότηση, εφόσον αιτιολογεί ειδικώς την επιλογή της, Αριθμός απόφασης: 1600/2020 15 πολλώ δε μάλλον όταν η εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού έρχεται σε προφανή αντίθεση με το ισχύον κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού. Ως εκ τούτου, και σύμφωνα με τα εκτεθέντα υπό σκέψεις 19-23, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά δεσμία αρμοδιότητα, να δεχτεί την προσφορά του προσφεύγοντος και ο μόνος λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.