Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΝΣΚ/44/2018

Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 4440/2016

Εξέταση αίτησης μετάταξης υπαλλήλου, μετά την έκδοση ακυρωτικής δικαστικής απόφασης - Εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο. Η υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε ακυρωτική απόφαση, συνεπάγεται την υποχρέωση εξέτασης του αιτήματος μετάταξης υπαλλήλου, βάσει της παρ. 4 του άρθρου 30 του ν. 3614/2007, όπως το πρώτο εδάφιό της αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 παρ. 5 του ν. 3752/2009, με βάση τις ισχύουσες διατάξεις κατά τον χρόνο στον οποίο ανάγονται οι ενέργειες συμμόρφωσης. Η διοίκηση έχει την υποχρέωση να εξετάσει το αίτημα της μετάταξης, ασκώντας τη διακριτική της ευχέρεια μόνο ως προς την ικανοποίηση του αιτήματος, το οποίο δεν έχει υποχρέωση να αποδεχτεί, ούτε εκ του ισχύοντος κατά το χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας πράξεως νομικού πλαισίου, ούτε εκ της ακυρωτικής δικαστικής απόφασης.Ωστόσο υφίσταται η υποχρέωση να αιτιολογήσει την κρίση της, και ως προς την ύπαρξη, αλλά και ως προς τη δυνατότητα εξασφάλισης ή μη της απαιτούμενης πίστωσης για την ολοκλήρωση της διαδικασίας μετάταξης, με βάση τα πραγματικά δημοσιονομικά δεδομένα και τις ισχύουσες κατά τον κρίσιμο χρόνο διατάξεις (ομοφ.)

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΝΣΚ/68/2020

Δυνατότητα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 111 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Β’), μετάταξης στη Βουλή, κατόπιν αίτησής της, δικαστικής υπαλλήλου η οποία υπηρετούσε εκεί με απόσπαση κατά την 20-1-2019.(...)Δεν είναι δυνατή η μετάταξη στη Βουλή, κατόπιν αίτησής της, δικαστικής υπαλλήλου, όπου και υπηρετούσε με απόσπαση κατά την 20-1-2019, αφενός μεν διότι από τις κρίσιμες διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 18 του ν. 4440/2016, η εφαρμογή των οποίων επεκτάθηκε και στους υπηρετούντες με απόσπαση στη Βουλή με το άρθρο 111 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Β’), εξαιρούνται, μεταξύ άλλων, οι δικαστικοί υπάλληλοι, αφετέρου δε διότι, σύμφωνα με τις ειδικές ρυθμίσεις του, εκδοθέντος κατ’ επιταγή του άρθρου 92 του Συντάγματος, Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων, η Βουλή, ως θεσμικό όργανο του Κράτους, δεν περιλαμβάνεται στις υπηρεσίες στις οποίες δύνανται να μετατάσσονται δικαστικοί υπάλληλοι (ομόφωνα).


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/245/2019

Καταβολή αποδοχών...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 1281161231/31.10.2018 ηλεκτρονική αίτηση μετάταξης του φερόμενου ως δικαιούχου υπαλλήλου υποβλήθηκε εμπροθέσμως, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Και τούτο διότι, λαμβάνοντας υπόψη ότι η σχετική ειδική εφαρμογή για το Β΄ κύκλο κινητικότητας ήταν ανοικτή στο διαδικτυακό τόπο του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης από τις 29.10.2018 έως και 13.11.2018, υφίστατο ανυπαίτια αδυναμία του ως άνω υπαλλήλου να υποβάλει την αίτηση σε χρόνο πριν την 29η.10.2018, η οποία δεν δύναται να αποβεί σε βάρος του.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/34/2020

Καταβολή μισθοδοσίας...Ενόψει των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας την αρνητική εισήγηση του διευθυντή της νοσηλευτικής υπηρεσίας του Παραρτήματος Αποθεραπείας και Αποκατάστασης Παιδιών με Αναπηρίες ... (...) του .... επί του αιτήματος μετάταξης του φερομένου ως δικαιούχου,   λόγω έλλειψης του αναγκαίου προσωπικού θαλαμηπόλων (βλ.  5368/15.10.2018  και  5116/2.9.2019 έγγραφα) καθώς και τις  αναλυτικές απόψεις τις οικονομικής υπηρεσίας περί μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης που διατυπώθηκαν με τις 4740/5.6.2019 και 5754/2.10.2019 εισηγήσεις  και ιδίως το 6634/12.11.2019 έγγραφο, που αντικρούει αναλυτικά τη  διαλαμβανόμενη (το πρώτον) αιτιολογία της 393 απόφασης της 32ης Συν.8.8.2019 του Δ.Σ, κρίνει ότι στην υπό κρίση περίπτωση δεν αιτιολογείται επαρκώς τόσο η ανάγκη που καθιστά απαραίτητη την αύξηση των υπαλλήλων  κλάδου διοικητικού προσωπικού, που κατά τον κρίσιμο χρόνο έγκρισης της επίμαχης μετάταξης είναι όλες καλυμμένες όσο και η δυνατότητα του φορέα να λειτουργήσει με επάρκεια μετά την κατάργηση της μεταφερόμενης οργανικής θέσης κλάδου θαλαμηπόλων, για τις οποίες υπάρχουν οργανικά κενά και άμεση ανάγκη ύπαρξης διαθέσιμου προσωπικού. Ως εκ τούτου, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.


ΝΣΚ/173/2019

Χρονικό διάστημα υπολογισμού προσαυξήσεων εκπρόθεσμης καταβολής χρέους εις βάρος οφειλέτη του Δημοσίου, σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται τελεσίδικα η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης.Σε περίπτωση τελεσίδικης ακύρωσης της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους για λόγους αναγόμενους στο νόμιμο τίτλο και στη συνέχεια αναίρεσης της (ακυρωτικής) απόφασης και εκ νέου δικαστικής κρίσης, με την οποία κρίνεται η νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης, οι προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής του χρέους υπολογίζονται από το χρόνο που διενεργήθηκε το πρώτον η ταμειακή βεβαίωση, ανεξαρτήτως εάν μεσολάβησε ή όχι πράξη διαγραφής του χρέους, κατ’ άρθρο 10 του ν. 1160/1981, το οποίο, ενόψει της παραπάνω δικαστικής εξέλιξης, θεωρείται έκτοτε ληξιπρόθεσμο (ομόφ.).


ΝΣΚ/154/2016

Δεν γεννάται υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε παρεμπίπτουσα κρίση δικαστικής απόφασης.Αμετάκλητη απόφαση Διοικητικού Δικαστηρίου που επιδίκασε αποζημίωση υπέρ των εναγόντων, επειδή έκρινε παρεμπιπτόντως ως παράνομη την παράλειψη αναδρομικού διορισμού τους, δε γεννά υποχρέωση της Διοίκησης να προβεί στον αναδρομικό διορισμό τους. (ομοφ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ


ΝΣΚ/77/2019

Εξέταση της δυνατότητας πρόσδοσης αναδρομικότητας σε πράξη μετάταξης στην ΠΕ κατηγορία δημοτικού υπαλλήλου, από το χρόνο απόκτησης εκ μέρους του αλλοδαπού τίτλου σπουδών.(...)Η Διοίκηση δεν έχει δυνατότητα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 76 του ν. 3584/2007 και των διαλαμβανομένων στην υπ’ αριθμ. πρωτ. ΔΟΑ/Φ13/627/οικ.28972/24-10-2013 εγκύκλιο του Υπουργείου Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, λαμβανομένης υπόψη και της απόφασης ΔΕΚ C-340/89, να προσδώσει στη διοικητική πράξη μετάταξης υπαλλήλου Δήμου από την ΔΕ στην ΠΕ κατηγορία, αναδρομική ισχύ από το χρόνο απόκτησης του αλλοδαπού τίτλου σπουδών εκ μέρους του ή από άλλο χρονικό σημείο πριν τη δημοσίευση στο ΦΕΚ της διοικητικής πράξης μετάταξής του στην ΠΕ κατηγορία (ομόφ.).


ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/287/2019

Καταβολή αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας της Επιτρόπου. Και τούτο διότι, κατά τον χρόνο έκδοσης και δημοσίευσης της απόφασης μετάταξης της συγκεκριμένης υπαλλήλου (17.4.2019 και 2.4.2019, αντίστοιχα), η προβλεπόμενη στο άρθρο 50 παρ. 2 του ν. 4569/2018 προϋπόθεση της παροχής προηγούμενης σύμφωνης γνώμης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης δεν ήταν σε ισχύ. Η μεταγενέστερη δε θέσπιση, με τη διάταξη του άρθρου 46 του ν. 4611/2019, εκ νέου της προϋπόθεσης της προηγούμενης σύμφωνης γνώμης έως τις 31.12.2019, ενόψει του ότι η διάταξη αυτή δεν έχει αναδρομική ισχύ, ισχύει από τη δημοσίευσή της στο ΦΕΚ, ήτοι από τις 17.5.2019, και επομένως δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω. Κατόπιν τούτων, δοθέντος ότι η ελεγχόμενη μετάταξη έλαβε χώρα κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ της λήξης της αρχικής προθεσμίας (31.3.2019) και της θεσπίσεως της νέας (17.5.2019), δεν πάσχει αυτή (μετάταξη) εκ του λόγου της μη παροχής σύμφωνης γνώμης από τον Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Εξάλλου, το 14846/Δ1/5243/12.11.2019 έγγραφο του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 71568/29.11.2019), σύμφωνα με το οποίο ο εν λόγω Υπουργός δεν παρέχει σύμφωνη γνώμη για την επίμαχη μετάταξη της φερόμενης στο ένταλμα ως δικαιούχου, δεν ασκεί επιρροή στην υπό κρίση υπόθεση, δεδομένου ότι κατά τον χρόνο έκδοσης της τελικής πράξης της ως άνω περιγραφείσας σύνθετης διοικητικής ενέργειας δεν προβλεπόταν η παροχή της σύμφωνης αυτής γνώμης. Επομένως, νομίμως, εν προκειμένω, η τελική απόφαση μετάταξης εκδόθηκε χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του ανωτέρω Υπουργού και, κατά συνέπεια, νομίμως εντέλλεται η καταβολή στην εν λόγω υπάλληλο των αποδοχών της κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτό πρέπει να θεωρηθεί.


ΝΣΚ/87/2019

Εξέταση αίτησης μετάταξης υπαλλήλου - Μεταβολή του νομοθετικού καθεστώτος, μετά την υποβολή της αίτησης και τη χορήγηση θετικής γνώμης από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο και πριν την έκδοση της τελικής πράξης - Εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς(...)Κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου η νομιμότητα της διοικητικής πράξης ή παράλειψης, εφόσον δεν ορίζεται ή δεν συνάγεται άλλο από το νόμο, κρίνεται σύμφωνα με το νομικό καθεστώς που ισχύει κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης ή συντέλεσης της παράλειψης. Συνεπώς, σε περίπτωση μεταβολής του νομοθετικού καθεστώτος, μετά την υποβολή αίτησης μετάταξης και τη χορήγηση θετικής γνώμης από το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο, αλλά πριν την έκδοση της τελικής πράξης, εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς είναι το ισχύον κατά το χρόνο έκδοσης της τελικής πράξης, το οποίο στην προκειμένη περίπτωση προβλέπει τουλάχιστον καλή γνώση ξένης γλώσσας (πλειοψ.).


ΝΣΚ/92/2018

Δυνατότητα ανάκλησης της από το 2001 πράξης μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο σε κλάδο μετά την διαπίστωση ότι δεν συνέτρεχαν οι κατά νόμον προϋποθέσεις για να χωρήσει η εν λόγω μετάταξη.Η ανάκληση της κατά το ιστορικό του ερωτήματος μετάταξης υπαλλήλου από κλάδο σε κλάδο διέπεται από το άρθρ. 20 παρ.2 του Υ.Κ., οι δε προϋποθέσεις ανάκλησης που τάσσει το εν λόγω άρθρο δεν προκύπτει ότι συντρέχουν στην προκείμενη περίπτωση (ομόφ.).


ΝΣΚ/26/2024

Ερωτάται εάν η τροποποίηση της ημερομηνίας αποφοίτησης από τη Στρατιωτική Σχολή Αξιωματικών Σωμάτων (Σ.Σ.Α.Σ.) σε χρόνο προγενέστερο από τον πραγματικό και η αναδρομική ονομασία σε αξιωματικό, εντάσσεται στην υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε δικαστική απόφαση που ακύρωσε την παράλειψη της Διοίκησης να θεωρήσει εισακτέο τον ενδιαφερόμενο. Ως εκ τούτου εάν η Διοίκηση οφείλει να τροποποιήσει την ημερομηνία αποφοίτησης από τη Σ.Σ.Α.Σ. και να ονομάσει αναδρομικά αξιωματικούς, μέσω της τροποποίησης των πινάκων αποφοιτησάντων, γεγονός που θα οδηγήσει στην τροποποίηση της επετηρίδας και στην αλλαγή της αρχαιότητας των αξιωματικών. Εάν για την αναδρομική ονομασία λαμβάνεται υπόψη το αντικειμενικό γεγονός των χαμένων εξεταστικών περιόδων λόγω της καθυστερημένης εισαγωγής. Εάν το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους στερείται γνωμοδοτικής αρμοδιότητας, όταν η απάντηση επί του ερωτήματος προϋποθέτει κρίση επί της βασιμότητας (νόμω και ουσία) αιτήσεως θεραπείας.(...)Η τροποποίηση της ημερομηνίας αποφοίτησης από τη Σ.Σ.Α.Σ. σε χρόνο προγενέστερο από τον πραγματικό και η αναδρομική ονομασία σε αξιωματικό εμπίπτει, κατ’ αρχάς, στο πλαίσιο συμμόρφωσης της Διοίκησης σε ακυρωτική δικαστική απόφαση που αφορά τη μη κατάταξη υποψήφιου στη Σχολή. Η συμμόρφωση όμως αυτή λαμβάνει χώρα μόνο εφόσον: 1) εξαιτίας της παράνομης παράλειψης της Διοίκησης να κατατάξει υποψήφιο στη Σχολή, ο τελευταίος υφίσταται πραγματική βλάβη, ως τέτοιας νοουμένης της απώλειας εξεταστικών περιόδων της ακαδημαϊκής εκπαίδευσης και 2) υλοποιείται εντός ευλόγου χρόνου από την έκδοση της δικαστικής απόφασης, προκειμένου η συμμόρφωση να μην αντιστρατεύεται την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης των διοικουμένων και να μην διαταράσσει την ομαλή λειτουργία του στρατεύματος. Κρίσιμο στοιχείο για τον καθορισμό του χρόνου αποφοίτησης και άρα αναδρομικής ονομασίας, αποτελεί ο αριθμός των εξεταστικών περιόδων που απώλεσε ο δικαιούμενος διοικητικής αποκατάστασης από υπαιτιότητα της διοίκησης. Με βάση τα παραπάνω, αμφότερα τα αιτήματα τόσο του Σ.Λ. όσο και του Β.Μ για αναδρομική ονομασία πρέπει να απορριφθούν, το πρώτο λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου από την έκδοση της ακυρωτικής απόφασης, στο περιεχόμενο της οποίας καλείται να συμμορφωθεί η διοίκηση με την τροποποίηση της ημερομηνίας αποφοίτησης από τη Σ.Σ.Α.Σ. αλλά και ελλείψει βλάβης ως προς την ονομασία από την παράνομη παράλειψη της διοίκησης, και το δεύτερο λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου από την έκδοση της ακυρωτικής απόφασης. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους στερείται γνωμοδοτικής αρμοδιότητας όταν η απάντηση επί του ερωτήματος προϋποθέτει κρίση επί της βασιμότητας (νόμω και ουσία) υποβληθείσας αιτήσεως θεραπείας (ομόφωνα).