Δημόσια έργα. Μειοδοτικός διαγωνισμός. Ανάδειξη αναδόχου κατασκευής ενός δημοσίου έργου. Εφαρμογή προβλεπόμενου μαθηματικού τύπου υπό του Ν.2576/98. α) Στην περίπτωση που σε δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό, για την ανάθεση της κατασκευής ενός δημοσίου έργου, υποβλήθηκε μία μόνο έγκυρη προσφορά, δεν είναι δυνατή η εφαρμογή του, υπό του Ν.2576/98 και των κατ εξουσιοδότησή του εκδοθεισών, Δ17α/08/16/Φ.Ν.402/10-2-98 (Β 116), Δ17α/10/65/Φ.Ν.402/ 12-8-98 (Β 835) και Δ17α/07/37/Φ.Ν.402/3-7-2000 (Β 887), αποφάσεων του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, προβλεπόμενου μαθηματικού τύπου. β) Η ανάθεση της κατασκευής ενός δημοπρατηθέντος έργου, μπορεί να γίνει στον εργολάβο που έδωσε τη μοναδική έγκυρη προσφορά, εφόσον κρίνεται ικανοποιητική από τον κύριο του έργου.

Εκτέλεση έργου:..Στην προκειμένη περίπτωση στο στάδιο αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών της ελεγχόμενης διαδικασίας και ειδικότερα, κατά την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου για τον εντοπισμό των υψηλών προσφορών (υπ), υπερβολικά χαμηλών προσφορών (τυχπ) και τον προσδιορισμό της π.μ.π., διαπιστώθηκε από την Επιτροπή Εισήγησης για Ανάθεση (Ε.Ε.Α.) ότι υπήρχαν τυχπ τριών εργοληπτικών επιχειρήσεων, οι οποίες, όμως, απορρίφθηκαν αυτομάτως, χωρίς να κληθούν οι επιχειρήσεις που τις υπέβαλαν να τις αιτιολογήσουν. Ακολούθως, το Δ.Σ. της ..., με την 38/8.7.2003 απόφασή του, κατ’ αποδοχή της από 28.7.2003 είσήγησης της Ε.Ε.Α., κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην επιχείρηση αυτή. Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, πριν από την απόρριψη των άνω υπερβολικά χαμηλών προσφορών δεν κλήθηκαν οι προσφέροντες να τις αιτιολογήσουν, η άνω κατακυρωτική απόφαση δεν είναι νόμιμη.Κατόπιν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τον έλεγχο των υποβληθέντων σ’ αυτό στοιχείων διαπιστώθηκαν οι προαναφερθείσες πλημμέλειες στην τήρηση των περί δημοσίων έργων διατάξεων και συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου της σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης ... (...) και της εταιρείας .....

Τρόποι επιλογής αναδόχου σε δημόσια έργα ανατιθέμενα με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
α) Σε περιπτώσεις ανάθεσης κατασκευής των δημόσιων έργων με τις διαδικασίες «με διαπραγμάτευση» ή «απευθείας ανάθεση» ή «μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλούμενων εργοληπτικών επιχειρήσεων» είναι δυνατή η επιλογή του αναδόχου, με εφαρμογή του υπό του Ν 2576/98 προβλεπόμενου «μαθηματικού τύπου», στις περιπτώσεις που αυτό είναι συμβατό με τους λόγους που επιτρέπουν ή επιβάλλουν, την επιλογή αυτού του τρόπου ανάθεσης. β) Στις λοιπές περιπτώσεις, η αναθέτουσα αρχή καθορίζει τα κριτήρια επιλογής του αναδόχου, προσαρμόζοντάς τα στις ιδιαιτερότητες κάθε έργου και στις ειδικότερες συνθήκες κάθε επιμέρους περίπτωσης.

Διαδικασία ανάδειξης αναδόχων κατασκευής δημόσιων έργων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση που μία εργοληπτική επιχείρηση, η οποία αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης, κατ’ εφαρμογή του, υπό του Ν 2576/98 και των κατ’ εξουσιοδότησή του εκδοθεισών αποφάσεων του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ, τρόπου επιλογής των αναδόχων κατασκευής δημόσιων έργων, δεν πληροί τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έγκαιρη, άρτια και οικονομική κατασκευή του έργου, η Ε.Ε.Α. και η Αναθέτουσα Αρχή, οφείλουν να εξετάσουν την αξιοπιστία της αμέσως επόμενης κατά σειρά μειοδοσίας επιχείρησης, χωρίς την εφαρμογή εκ νέου του «μαθηματικού τύπου» για τον επαναπροσδιορισμό του οριακού κόστους του έργου (ο.κ.ε.) του έργου και της προσωρινής μειοδότριας προσφοράς, ή πρόσκλησης της εργοληπτικής επιχείρησης για νέα «αιτιολόγηση» της προσφοράς της, η οποία κρίθηκε ως τελικά υπερβολικά χαμηλή (τ.υ.χ.) και οι ασκηθείσες αντιρρήσεις και προσφυγή απορρίφθηκαν από την Επ.Αν. του ΣτΕ.

Οι προσφυγές ασκήθηκαν με στόχο την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας «......» (αριθ. 259/2020), η οποία αφορούσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Κατασκευή Επέκτασης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Νερού ...... – Φάση Α2». Οι προσφυγές εντοπίζουν ως παράνομες τις αποφάσεις που έκανε δεκτές τις προσφορές συγκεκριμένων ενώσεων χωρίς να κληθούν να αιτιολογήσουν τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους, καθώς και την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επέκταση της υφιστάμενης εγκατάστασης επεξεργασίας νερού, ώστε να αυξηθεί η δυναμικότητά της από 150.000 σε 300.000 m3 ημερησίως, με συνολική διάρκεια έργου 30 μήνες. Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις των διατάξεων του ν. 4412/2016 και της Οδηγίας 2014/25/ΕΕ, με ιδιαίτερη έμφαση στα κριτήρια αξιολόγησης των προσφορών και τη διαδικασία διερεύνησης ασυνήθιστα χαμηλών τιμών.

ΕΡΓΑ.Με την αίτηση αυτή οι αιτούσες εταιρείες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ' αριθ. 640/Κ.Ε.710/16-4-1992 απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη της Διοικήσεως...Μετά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού, στον οποίο συμμετέσχε και η πρώτη των αιτουσών Κοινοπραξία της οποίας μέλος αποτελεί η δευτέρα των αιτουσών εταιρεία, εκδόθηκε η απόφαση 640/Κ.Ε.710/ /16-4-1992 του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Εργων. Δι' αυτής, 1) εγκρίθηκε το από 10-4-1992 πρακτικό της Επιτροπής Εισηγήσεως για την ανάθεση και απερρίφθη το αποτέλεσμα του διαγωνισμού, ειδικώτερα δε απορρίφθηκαν α) η προσφορά της Κοινοπραξίας …. που πρόσφερε μεν τη μικρότερη οικονομική προσφορά, όμως η προσφορά αυτή κρίθηκε ότι έχει απόκλιση σε μια τιμή από το όριο ομαλότητας, κατά το άρθρο 8 του Π.Δ. 609/85. β) Ολες οι άλλες προσφορές, λόγω ασυμφόρου για το Δημόσιο, σύμφωνα με το άρθρο 24 παράγραφος 2β του Π.Δ. 609/85. 2) Εγκρίθηκε η απ' ευθείας ανάθεση κατασκευής του έργου στην Κοινοπραξία …., που πρόσφερε τη μικρότερη οικονομική προφορά, βάσει των διατάξεων του άρθρου 4 παράγραφος 2γ του Ν. 1418/1984 και του άρθρου 3 παράγραφος 20ε του Ν. 1797/1988, υπό τους διαλαμβανόμενους ειδικώτερους όρους και προϋποθέσεις, μεταξύ των οποίων και η ομαλοποίηση της τιμής του κονδυλίου Α.Τ.Φ. 19. Της τελευταίας αυτής αποφάσεως ζητείται παραδεκτώς η ακύρωση διά της κρινομένης αιτήσεως.(..)Ενόψει αυτού του περιεχομένου της σχετικά με τη συνδρομή λόγων κατεπείγοντος που οφείλονται σε γεγονότα που δεν ήταν δυνατό να προβλεφθούν από την αναθέτουσα αρχή και που καθιστούσαν αδύνατη την τήρηση των προθεσμιών που προβλέπονται από τις διαδικασίες για ανοικτές και κλειστές δημοπρασίες (πρβλ. Σ.Ε. 1070/93), η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, αφού εκθέτει ότι εξαιτίας της παρατεινόμενης κατά την έκδοση της αποφάσεως αυτής λειψυδρίας, που οφειλόταν στη συνεχιζόμενη ανομβρία, δημιουργείτο εξαιρετικά επικίνδυνη κατάσταση για την κάλυψη των οξύτατων αναγκών υδρεύσεως της Πρωτεύουσας, σε περίπτωση "απωλείας και του ελαχίστου χρόνου στην εκτέλεση και ολοκλήρωση του έργου", μετά την πάροδο δεκατεσσάρων μηνών για τη διενέργεια του διαγωνισμού, του οποίου το αποτέλεσμα ματαιώθηκε ως ασύμφορο...Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.