Στην προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης 259/2020 του διοικητικού συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας «......», η οποία αφορά τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου του έργου «Κατασκευή Επέκτασης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Νερού ...... – Φάση Α2». Οι προσφεύγουσες ενώσεις αμφισβητούν τη νομιμότητα της διαδικασίας με βάση ότι γίνονται δεκτές προσφορές με ασυνήθιστα χαμηλές τιμές χωρίς αιτιολόγηση, καθώς και ότι γίνονται δεκτές προσφορές από ενώσεις που δεν πληρούν τα κριτήρια συμμετοχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επέκταση της υφιστάμενης εγκατάστασης επεξεργασίας νερού, ώστε να αυξηθεί η δυναμικότητά της από 150.000 m3 σε 300.000 m3 ημερησίως, με συνολική διάρκεια έργου 30 μήνες (20 μήνες κατασκευή, 4 μήνες δοκιμαστική λειτουργία και 6 μήνες αποδοτική λειτουργία).

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης αριθμού 259/2020 του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας, η οποία έγινε δεκτή στις 24 Απριλίου 2020, σχετικά με τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου του έργου «Κατασκευή Επέκτασης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Νερού (...) – Φάση Α2». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επέκταση της υφιστάμενης εγκατάστασης επεξεργασίας νερού για αύξηση της δυναμικότητάς της από 150.000 m³ σε 300.000 m³ ημερησίως, με συνολική διάρκεια σύμβασης 30 μήνες. Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν την αποδοχή των προσφορών των αντιπάλων ενώσεων ως ασυνήθιστα χαμηλές χωρίς προηγούμενη αιτιολόγηση και τη μη νόμιμη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό, ενώ επιπλέον ζητούν την απορριψή τους για λόγους μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών.

Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία έγκρινε τις προσφορές συγκεκριμένων οικονομικών φορέων για τη σύμβαση προμήθειας, εγκατάστασης και θέσης σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι». Το έργο, με προϋπολογισμό 321.160,00 € (συμπ. ΦΠΑ), αφορά την απομάκρυνση μαγγανίου από το νερό για να γίνει πόσιμο. Οι προσφυγές επικαλούνται ότι οι δεκθείσες προσφορές δεν πληρούσαν τεχνικά κριτήρια (π.χ. σύστημα ενιαίων μοχλών, διαστάσεις πλάκας) ή τεκμηρίωση (π.χ. βεβαιώσεις κατασκευαστών), ενώ ισχυρίζονται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη αρχές τη διεξαγωγής διαγωνισμών (ισότητα, διαφάνεια, αντικειμενικότητα).

Νομιμότητα διεξαγωγής διαγωνισμού κατασκευής δημόσιου έργου.Οι δημοπρασίες κατασκευής δημόσιων έργων στις οποίες όλες οι υποβαλλόμενες προσφορές κρίνονται, κατ' εφαρμογή του υπό του Ν 2576/98 προβλεπόμενου «μαθηματικού τύπου» ως «υψηλές» ή «τελικά υπερβολικά χαμηλές» (τ.υ.χ.) δεν θεωρούνται υποχρεωτικά «άγονες», αλλά πρέπει να κληθούν αυτοί των οποίων οι προσφορές κρίθηκαν τ.υ.χ. να τις «αιτιολογήσουν» και ανάλογα με την απόφαση επί της «αιτιολόγησής» τους, κρίνεται η περαιτέρω πορεία των δημοπρασιών.

Οι προδικαστικές προσφυγές με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1372/2020 και 1385/2020 αφορούν τον διαγωνισμό για τη σύμβαση προμήθειας, εγκατάστασης και θέσης σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού, με τίτλο «******», που αποσκοπεί στην απομάκρυνση σιδήρου και μαγγανίου από γεώτρηση, σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενοι ότι έγιναν δεκτές προσφορές με ουσιώδεις πλημμέλειες, όπως μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη τεχνικών εντύπων και μη έγκυρα πιστοποιητικά. Η σύμβαση έχει προϋπολογισθείσα δαπάνη 272.590,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μήνες.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής αρ. 166/2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκρινε ως αποδεκτές τις προσφορές του δεύτερου και τρίτου προσφεύγοντος και του πρώτου και δεύτερου παρεμβαίνοντος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου για την κατασκευή μιας εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων, με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 2.394.697,00 ευρώ. Οι προσφυγές επικεντρώνονται σε θέματα κανονιστικής συμμόρφωσης των προσφορών, όπως ελλείψεις στις τεχνικές προδιαγραφές, μη τήρηση διαδικαστικών απαιτήσεων και παραβάσεις όρων της διακήρυξης.

Οι προσφεύγουσες επιχειρήσεις ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης του Δήμου που έκανε δεκτές τις προσφορές των παρεμβαινουσών στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια, τοποθέτηση και θέση σε λειτουργία Η/Μ εξοπλισμού φιλτράνσης σε υδρευτική γεώτρηση». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εγκατάσταση συστήματος επεξεργασίας νερού για απομάκρυνση αρσενικού, με προϋπολογισμένη δαπάνη 266.108€ (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης λόγω σημαντικών παραβάσεων, όπως μη συμμόρφωση των αντίπαλων προσφορών με τις τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. χαρακτηριστικά διαχυτών, πιστοποιητικά ISO, εμπειρία σε συναφή έργα) και διατάραξη αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρησης.

Εγκατάσταση αφαλάτωσης- συμπληρωματική σύμβαση...ζητείται η ανάκληση της 906/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη υπό στοιχ. 2), το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι οι προτεινόμενες εργασίες, ανεξαρτήτως της συνδρομής ή μη απρόβλεπτων περιστάσεων, δεν δύνανται να αποτελέσουν νομίμως αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων με την κρινόμενη αίτηση. Και τούτο, διότι αυτές συνιστούν, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, επέκταση του τεχνικού αντικειμένου του αρχικού έργου και συνεπώς ελλείπει εν προκειμένω η πρώτη προϋπόθεση, που απαιτείται κατά νόμο, για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, ήτοι να συνδέονται οι εργασίες αυτής αρρήκτως και να είναι απολύτως αναγκαίες για την ολοκλήρωση του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης. Ειδικότερα, αντικείμενο του αρχικού έργου είναι η κατασκευή εγκατάστασης αφαλάτωσης για την παραγωγή 5.000 m3/d πόσιμου νερού, με την επιλογή κατασκευής δύο (2) παράλληλων γραμμών επεξεργασίας νερού, δυναμικότητας 2.500 m3/d η κάθε μία, και με πρόβλεψη για μελλοντική επέκταση αυτού σε Β΄ Φάση, κατόπιν νέας διαγωνιστικής διαδικασίας. Εξ ετέρου, αντικείμενο της συμπληρωματικής σύμβασης είναι η επέκταση της δυναμικότητας της υπό κατασκευή εγκατάστασης – για την οποία σημειωτέον δεν έχουν ακόμη εγκριθεί, όπως προαναφέρθηκε, περιβαλλοντικοί όροι - με την προσθήκη δύο (2) ακόμη γραμμών επεξεργασίας νερού (εκ των οποίων μίας στις προβλεπόμενες υποδομές της υπό κατασκευή εγκατάστασης, της δε δεύτερης σε παρακείμενο χώρο), προκειμένου να καλυφθούν οι αυξημένες ανάγκες υδατοκατανάλωσης, που προέκυψαν, κατά την αιτούσα, μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης.(..)Δεν ανακαλεί την 906/2019 πράξη του Ε’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1215/2020

Εκτέλεση έργου:..Στην προκειμένη περίπτωση στο στάδιο αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών της ελεγχόμενης διαδικασίας και ειδικότερα, κατά την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου για τον εντοπισμό των υψηλών προσφορών (υπ), υπερβολικά χαμηλών προσφορών (τυχπ) και τον προσδιορισμό της π.μ.π., διαπιστώθηκε από την Επιτροπή Εισήγησης για Ανάθεση (Ε.Ε.Α.) ότι υπήρχαν τυχπ τριών εργοληπτικών επιχειρήσεων, οι οποίες, όμως, απορρίφθηκαν αυτομάτως, χωρίς να κληθούν οι επιχειρήσεις που τις υπέβαλαν να τις αιτιολογήσουν. Ακολούθως, το Δ.Σ. της ..., με την 38/8.7.2003 απόφασή του, κατ’ αποδοχή της από 28.7.2003 είσήγησης της Ε.Ε.Α., κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην επιχείρηση αυτή. Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, πριν από την απόρριψη των άνω υπερβολικά χαμηλών προσφορών δεν κλήθηκαν οι προσφέροντες να τις αιτιολογήσουν, η άνω κατακυρωτική απόφαση δεν είναι νόμιμη.Κατόπιν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι από τον έλεγχο των υποβληθέντων σ’ αυτό στοιχείων διαπιστώθηκαν οι προαναφερθείσες πλημμέλειες στην τήρηση των περί δημοσίων έργων διατάξεων και συνεπώς, κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου της σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης και Αποχέτευσης ... (...) και της εταιρείας .....

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 2658/23.03.2020 απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστών της για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια των απαραίτητων τακτικών χημικών υλικών για την λειτουργία της εγκατάστασης επεξεργασίας νερού Αποσελέμη το έτος 2020». Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στο Τμήμα 1 (ΣΤΕΡΕΟ ΘΕΙΪΚΟ ΑΡΓΙΛΙΟ) της σύμβασης, όπου ισχυρίζεται ότι οι ανταγωνιστές δεν προσέκοψαν τις απαραίτητες υπεύθυνες δηλώσεις του παραγωγού, όπως απαιτούνται ρητά από τη διακήρυξη, και επομένως οι προσφορές τους έπρεπε να απορριφθούν. Η προσφεύγουσα επιδιώκει τη διασφάλιση της νομιμότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας της διαδικασίας.