ΝΣΚ/470/2012

Ανάρτηση ή όχι στο διαδίκτυο κατ’ εφαρμογή του προγράμματος «Διαύγεια» (Ν.3861/2010) των αποφάσεων συγκρότησης κλιμακίων ΚΕΔΑΚ του Ν.3335/2005.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Οι αποφάσεις συγκρότησης Κλιμακίων Ελέγχου Διακίνησης Καυσίμων (ΚΕΔΑΚ) του Ν.3335/2005 εντάσσονται μεν στις αναρτητέες στο διαδίκτυο αποφάσεις της περίπτωσης 9 του άρθρου 2 παρ.4 του Ν.3861/2010 (Πρόγραμμα «Διαύγεια»), αλλά ενόψει του σκοπού, στον οποίο αποβλέπουν, δεν εντάσσονται στο σκοπό του συστήματος δημοσιοποίησης που θεσπίζουν οι διατάξεις του Ν.3861/2010 και, επομένως, δεν είναι αναρτητέες στο διαδίκτυο κατά το πρόγραμμα «Διαύγεια» είτε πριν είτε μετά τη διενέργεια του ελέγχου, αφού η δημοσιοποίησή τους μετά τη διενέργεια του ελέγχου δεν εκπληρώνει πλέον, ούτε τους σκοπούς του Ν.3861/2010, ούτε των διατάξεων που αφορούν τον έλεγχο. (πλειοψ.)

Αποζημίωση υπερωριακής εργασίας(...) Από τις ως άνω διατάξεις σε συνδυασμό ερμηνευόμενες συνάγονται τα ακόλουθα: Με τις διατάξεις του άρθρου 48 του Κ.Κ.Δ.Κ.Υ. προβλέπεται, για τους υπαλλήλους των Ο.Τ.Α., η δυνατότητα να απασχολούνται υπερωριακά για την αντιμετώπιση εξαιρετικών ή απρόβλεπτων ή έκτακτων υπηρεσιακών αναγκών μετά την έκδοση απόφασης του Δημάρχου περί καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας των δημοτικών υπαλλήλων, η οποία δημοσιεύεται, κατά το πλήρες κείμενό της, στο δημοτικό κατάστημα του οικείου Δήμου και περίληψη αυτής σε μια ημερήσια ή εβδομαδιαία τοπική εφημερίδα. Εξάλλου, όπως συνάγεται από τις προαναφερόμενες διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 15 του ν. 4147/2013, καθώς και της παρ. 1 του άρθρου 45 του ν. 4071/2012 (ΦΕΚ Α΄ 85), με την οποία καταργήθηκε η δυνατότητα αναδρομικής ισχύος της απόφασης καθιέρωσης (βλ. και την οικεία αιτιολογική έκθεση), η απόφαση αυτή, η οποία είναι κανονιστική πράξη και, ως εκ τούτου, εκ του νόμου δημοσιευτέα (βλ. άρθρο 18 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 – ΦΕΚ Α΄ 45 – Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας), ισχύει από την κατά τα ανωτέρω δημοσίευσή της.(...) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι εν μέρει μη νόμιμες (για το χρονικό διάστημα από 1.1.12014-10.1.2014) και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Δημοσίευση κανονιστικής πράξης:..Επειδή, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, η προσβαλλόμενη πράξη, η οποία διαθέτει κανονιστικό χαρακτήρα, έχει μεν αναρτηθεί στο διαδίκτυο (ΑΔΑ: ...-52), σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις του ν. 3861/2010, δεν έχει όμως δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (βλ. το από 22.3.2013 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οργάνωσης και Απλούστευσης Διαδικασιών του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. προς το Συμβούλιο της Επικρατείας), ενώ δεν προβλέπεται από τη νομοθεσία άλλος νόμιμος τρόπος για τη δημοσίευσή της. Εξάλλου, οι ανωτέρω διατάξεις του ν. 3861/2010 για την υποχρεωτική ανάρτηση πράξεων στο διαδίκτυο δεν θίγουν τις διατάξεις του ν. 3469/2006, όσον αφορά τη δημοσίευση των κανονιστικών πράξεων στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (βλ. την εισηγητική έκθεση του ν. 3861/2010). Για το λόγο αυτό ακυρώσεως, ο οποίος λαμβάνεται αυτεπαγγέλτως υπόψη, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη (ΣτΕ 1080,1082/2013).

Απόρριψη ένστασης κατά της διαδικασίας διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, με την οποία ο ενιστάμενος ζήτησε την ακύρωση της διαδικασίας αυτής για το λόγο ότι δεν αναρτήθηκε στο διαδίκτυο περίληψη της διακήρυξης του πρόχειρου διαγωνισμού.Από τις προπαρατεθείσες διατάξεις(3861/2010,118/2007), που ερμηνεύονται σε συνδυασμό μεταξύ τους και στα πλαίσια του ερωτήματος, προκύπτει ότι στις εκδιδόμενες από το δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ., συνεπώς και στις εκδιδόμενες από το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο, και απαριθμούμενες στο άρθρο 2 του Ν. 3861/2010 πράξεις, οι οποίες υποχρεωτικώς αναρτώνται και μάλιστα «αμελλητί» στον οικείο διαδικτυακό τόπο κάθε δημόσιου φορέα με μέριμνα του οργάνου που τις εξέδωσε, δεν περιλαμβάνονται και οι περιλήψεις διακηρύξεων, της περίπτωσης 16 της παραγράφου 4 του άρθρου 2 του νόμου αυτού, των οποίων η δημοσίευση δεν θεσπίζεται ως υποχρεωτική από το πλαίσιο των διατάξεων με βάση τις οποίες διεξάγεται κάθε φορά ο συγκεκριμένος διαγωνισμός. Συναφώς έχει γίνει δεκτό ( Ατομ. Γνωμ. ΝΣΚ 65/2011) ότι, εφόσον στην κείμενη ειδική νομοθεσία δεν προβλέπεται, ως υποχρεωτική η δημοσίευση, δεν είναι υποχρεωτική ούτε και η καθ’ υποκατάσταση αυτής ανάρτηση στο διαδίκτυο, της σχετικής δημοσιότητας εξασφαλιζομένης, σε κάθε περίπτωση, με την τήρηση της διαδικασίας που διαγράφεται από τις εφαρμοστέες διατάξεις, στα όρια και στην έκταση που κατά περίπτωση διαγράφεται.

Δημοσίευση τυπικών νόμων και κανονιστικών πράξεων:..Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα από 18.9.2002 και 20.1.2003 αποδεικτικά δημοσιεύσεως που επισυνάπτονται στις ως άνω προσβαλλόμενες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου ..., στο δημοτικό κατάστημα τοιχοκολλήθηκαν πίνακες με περίληψη των αποφάσεων που ελήφθησαν, αντιστοίχως, κατά τις συνεδριάσεις της 13.9.2002 και της 16.1.2003. Ειδικότερα, ο πίνακας με την περίληψη των αποφάσεων της 13.9.2002 αναφέρει τα εξής : «Απόφαση 146: Αποφασίστηκε να λειτουργήσει το νέο Κοιμητήριο Δ.Δ. ... από 1.10.2002». Εξ άλλου, ο πίνακας με την περίληψη των αποφάσεων της 16.1.2003 αναφέρει, μεταξύ των θεμάτων της ημερησίας διατάξεως, το θέμα «Περί λειτουργίας κοιμητηρίου ...», περαιτέρω δε αναφέρει τον αριθμό της σχετικής αποφάσεως (23/2003) και, ως περίληψη της αποφάσεως, τη μνεία «Εγκρίθηκε». Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι δεν δημοσιεύθηκε το πλήρες περιεχόμενο των προσβαλλομένων αποφάσεων. Συνεπώς, δεν τηρήθηκαν οι μνημονευόμενες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις των άρθρων 96 παρ. 6 και 119 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα ως προς τη δημοσίευση των προσβαλλομένων κανονιστικών αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου ... Για το λόγο αυτό, ο οποίος εξετάζεται αυτεπαγγέλτως, ως αναγόμενος στη νόμιμη υπόσταση των προσβαλλομένων αποφάσεων, πρέπει να ακυρωθούν οι αποφάσεις αυτές, αφού, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, έχουν ήδη εφαρμοσθεί.Επειδή, μετά την ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων για τον προαναφερθέντα, αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενο, λόγο ακυρώσεως, παρέλκει ως αλυσιτελής η έρευνα των λόγων ακυρώσεως που προβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση.

Συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου – Ανάρτηση στο διαδίκτυο – Χρόνος έναρξης της ισχύος τους.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Οι μη δημοσιευτέες στην ΕτΚ, συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου του άρθρου 243 του Ν.3852/2010, που με βάση την παρ.14 του άρθρου 2 του Ν.3861/2010 υποχρεωτικώς αναρτώνται στο διαδίκτυο σε περίληψη, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρ.2 του άρθρου 4 του ιδίου νόμου και συνεπώς η μη ταυτόχρονη με την υπογραφή τους ανάρτηση, ουδόλως επηρεάζει και διαφοροποιεί το χρόνο έναρξης της ισχύος τους. (πλειοψ.) ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ, ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η 46/2013.

Ανάρτηση ή μη στο διαδίκτυο σύμφωνα με το Ν.3861/2010 δαπανών που εμπεριέχουν δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η ανάρτηση στο διαδίκτυο της πράξης, για την οποία υποβλήθηκε το ερώτημα, δεν εμπίπτει στην εξαίρεση του εδ.β’ του άρθρου 5 του Ν.3861/2010, αφού σε αυτήν δεν περιέχονται ευαίσθητα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα. Εναπόκειται, ωστόσο, στη Διοίκηση να σταθμίσει, εάν τα απλά δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που περιέχονται στην πράξη, είναι, ως εκ της φύσεως και του είδους τους, συναφή και πρόσφορα και αναγκαία για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού της διαφάνειας της κρατικής δράσης. (ομοφ.) Εάν η Διοίκηση, κατά τη στάθμιση αυτή, διαπιστώσει την ύπαρξη δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα μη συναφών, απρόσφορων ή μη αναγκαίων για την εξυπηρέτηση του παραπάνω σκοπού, οφείλει να τα απαλείψει και να τα εξαιρέσει από την ανάρτηση της πράξης στο διαδίκτυο. (πλειοψ.)

Δημοσίευση πράξης κανονιστικού χαρακτήρα:..Επειδή, όπως προκύπτει και από το ανωτέρω έγγραφο της Λιμενάρχη ..., η προσβαλλόμενη πράξη, κανονιστικού χαρακτήρα, δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, σύμφωνα με την προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 περ. θ΄ του ν. 3469/2006, και, ως εκ τούτου, δεν απέκτησε νόμιμη υπόσταση, είναι δε νομικά αδιάφορο, από την άποψη αυτή, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην έβδομη σκέψη, το γεγονός ότι, όπως βεβαιώνει και η Διοίκηση στο ανωτέρω έγγραφό της, η προσβαλλόμενη πράξη αναρτήθηκε στο διαδίκτυο στα πλαίσια του προγράμματος «Διαύγεια», δυνάμει της προπαρατεθείσας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 4 του ν. 3861/2010. Συνεπώς, ως ανυπόστατη, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, εφόσον προσβληθεί με αίτηση ακυρώσεως, ακυρωτέα, και, ως εκ τούτου, η αίτηση ακυρώσεως που άσκησαν οι αιτούντες κατά της πράξης αυτής είναι προδήλως βάσιμη. Για το λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται και ανεξαρτήτως του εάν η βλάβη που επικαλούνται είναι ή όχι δυσχερώς επανορθώσιμη, θα πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, κατά το μέρος που αφορά στα πλοία των αιτούντων .. και ... (βλ. σχετ. Ε.Α. 672/2002, 214/2005, 6/2006, πρβλ. Ε.Α. 394/2006).

Πρόχειρος διαγωνισμός – Ένσταση – Ανάρτηση στο Διαδίκτυο.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Στις εκδιδόμενες από το Δημόσιο ή Ν.Π.Δ.Δ., συνεπώς και στις εκδιδόμενες από το Ε.Μ.Π., και απαριθμούμενες στο άρθρο 2 του Ν. 3861/2010 πράξεις, οι οποίες υποχρεωτικώς αναρτώνται και μάλιστα «αμελλητί» στον οικείο διαδικτυακό τόπο κάθε δημόσιου φορέα με μέριμνα του οργάνου που τις εξέδωσε, δεν περιλαμβάνονται και οι περιλήψεις διακηρύξεων, της περίπτωσης 16 της παραγράφου 4 του άρθρου 2 του νόμου αυτού, των οποίων η δημοσίευση δεν θεσπίζεται ως υποχρεωτική από το πλαίσιο των διατάξεων, με βάση τις οποίες διεξάγεται κάθε φορά ο συγκεκριμένος διαγωνισμός (πρόχειρος διαγωνισμός).

Προμήθειας ειδών καθαριότητας :Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙ της παρούσας, οι επίμαχες συμβάσεις είναι άκυρες, αφού δεν διενεργήθηκε ο προβλεπόμενος έλεγχος νομιμότητας από το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με το άρθρο 35 παρ. 1 και του 2 του ν. 4129/2013, δεδομένου ότι η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη του διαγωνισμού συνυπολογιζομένης της αξίας από τις προβλεπόμενες από την διακήρυξη παρατάσεις μέχρι 12 μήνες των συμβάσεων που πρόκειται να συναφθούν, υπερβαίνουν το ποσό των 1.000.000 ευρώ. Συνεπώς, ο σχετικός λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι βάσιμος, ο ισχυρισμός δε του Νοσοκομείου ότι ο χρόνος παράτασης των συμβάσεων θα διακοπεί με τη συμπλήρωση του εξαμήνου, οπότε δεν θα σημειωθεί υπέρβαση του ποσού των 1.000.000 ευρώ, είναι απορριπτέος, αφού κριτήριο για τη διενέργεια του προσυμβατικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου συνιστά η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη του σχετικού διαγωνισμού μετά της αξίας των τυχόν προβλεπόμενων από τη διακήρυξη δικαιωμάτων προαίρεσης ή παρατάσεων, ανεξαρτήτως αν τα δικαιώματα αυτά ενεργοποιηθούν από την αναθέτουσα αρχή. Περαιτέρω εν μέρει βάσιμος είναι ο δεύτερος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, αφού η περίληψη της διακήρυξης του διαγωνισμού, καθώς και η υπ΄αριθμ. 155/20.8.2013 απόφαση κατακύρωσης του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας δεν αναρτήθηκαν στο διαδίκτυο «Πρόγραμμα Διαύγεια» κατά παράβαση των διατάξεων 2 και 4 του ν. 3861/2010, χωρίς ωστόσο η παράλειψη αυτή, όσον αφορά την περίληψη της διακήρυξης να επιφέρει τις συνέπειες της παρ.2 του άρθρου 4 του νόμου αυτού, αφού αυτή δημοσιεύτηκε στο 24/18.1.2013 φύλλο του Τεύχους Διακηρύξεων Δημόσιων Συμβάσεων της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, ενώ η εκ των υστέρων ανάρτηση της απόφασης κατακύρωσης στο διαδίκτυο έχει ως συνέπεια ότι η πράξη αυτή ισχύει από την ημερομηνία ανάρτησης και όχι προγενέστερα  σύμφωνα την παρ. 2 του άρθρου 4 του ν. 3861/2010, όπως τροποποιήθηκε με την παρ.4 του άρθρου 23 του ν. 4210/2013 (ΦΕΚ Α΄ 254/21.11.2013). Τέλος, βάσιμος είναι και ο τρίτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, με βάση τα γενόμενα δεκτά στην IV σκέψη της παρούσας, καθόσον η επιτροπή παραλαβής δεν προκύπτει ότι αναδείχθηκε κατόπιν κληρώσεως, όπως προβλέπεται με το άρθρο 26 του ν. 4024/2011, ο ισχυρισμός δε του Νοσοκομείου ότι η επιτροπή ορίστηκε μετά από κλήρωση στο γραφείο του Διοικητή και επικυρώθηκε με την απόφασή του, αναποδείκτως προβάλλεται, αφού δεν επισυνάπτεται σχετικό πρακτικό κλήρωσης. Κατόπιν τούτων η εντελλόμενη με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη και τα χρηματικά αυτά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.