Παραγραφή των αξιώσεών τους για καθυστερούμενες αποδοχές και άλλες απολαβές ή αποζημίωση από αδικαιολόγητο πλουτισμό. Παραπέμπεται στην Ολομέλεια το ζήτημα της Συνταγματικότητας της διάταξης του άρθρου 48 παρ. 3 του ΝΔ 496/1974, που καθιερώνει τη βραχυπρόθεσμη διετή παραγραφή των αξιώσεων αυτών, περιορίζοντας τα περιουσιακά τους δικαιώματα. Έναρξη διακοπής της παραγραφής. Η υποβολή σχετικής αίτησης στη Διοίκηση, ως λόγος διακοπής της παραγραφής. Παραπέμπεται στην Ολομέλεια το ζήτημα αν οι λόγοι που διακόπτουν την παραγραφή παρεμποδίζουν και την έναρξή της.

Δυνατότητα ή μη εφαρμογής του προγράμματος στεγαστικής συνδρομής σε ζεύγος υπερηλίκων που λαμβάνει σύνταξη ανασφαλίστων του ΟΓΑ, ενώ μισθώνει ακίνητο, το οποίο είχε προηγουμένως μεταβιβάσει στο τέκνο του. Ζεύγος υπερηλίκων που λαμβάνουν σύνταξη ανασφαλίστων του ΟΓΑ, ενώ μισθώνει ακίνητο το οποίο είχε προηγουμένως μεταβιβάσει στο τέκνο του, δεν έχει δικαίωμα απολήψεως στεγαστικής συνδρομής, κατ’ εφαρμογήν των υπ’ αριθ. Γ3/οικ.2615/22-5-1985 και Γ3/οικ.2435/ 8-7-1987 Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων.

Η 2925/2015 απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την αίτηση αναίρεσης του Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΟΓΑ) κατά της 2915/2011 απόφασης που αναγνώριζε απαιτήσεις συνταξιούχων του ΟΓΑ για οικογενειακή παροχή με πενταετή παραγραφή (βάσει του Αστικού Κώδικα). Το Ολομέλειο δέχθηκε ότι ο ΟΓΑ απολαμβάνει τα ουσιαστικά προνόμια του Δημοσίου, συμπεριλαμβανομένης της διετούς παραγραφής (άρθρο 90 παρ. 5 του ν. 2362/1995) για αξιώσεις από καθυστερούμενες συντάξεις. Το Δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η διετής παραγραφή είναι συνταγματικά ανεκτή, καθώς δικαιολογείται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, όπως η ανάγκη για προστασία της οικονομικής ευρωστίας του ΟΓΑ και την ταχεία εκκαθάριση των περιοδικών του υποχρεώσεων. Ως εκ τούτου, έγινε δεκτή η αναίρεση, αναιρέθηκε εν μέρει η προηγούμενη απόφαση, και εφαρμόζοντας τη διετή παραγραφή, αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του ΟΓΑ να καταβάλει μειωμένα ποσά στους συνταξιούχους για το χρονικό διάστημα από 1.1.2000 έως 28.2.2001.

Εάν οι αξιώσεις του Δήμου Πειραιά κατά του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ), καθολικού διαδόχου του τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, οι οποίες προέρχονται από τέλη καθαριότητας και δημοτικό φόρο, έχουν υποπέσει σε παραγραφή.(..)α) Οι απαιτήσεις του Δήμου Πειραιά κατά του Ηλεκτρονικού Εθνικού Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-ΕΦΚΑ), ως καθολικού διαδόχου του τ. ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, έχουν παραγραφεί βάσει των ειδικών περί παραγραφής διατάξεων του άρθρου 40 παρ. 6 του α.ν. 1846/1951, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 7 του ν. 825/1978, σύμφωνα με τις οποίες, οι εν γένει χρηματικές απαιτήσεις κατά του ΙΚΑ υπόκεινται στην πενταετή παραγραφή, β) ο e-ΕΦΚΑ, ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, δεν μπορεί να παραιτηθεί από την συμπληρωθείσα υπέρ αυτού παραγραφή ή να αναγνωρίσει την παραγεγραμμένη απαίτηση, διότι τέτοια παραίτηση ή αναγνώριση είναι άκυρη και γ) ο Δήμος Πειραιά έχει απολέσει το δικαίωμά του να αντιτάξει σε συμψηφισμό την παραγραφείσα απαίτησή του, δεδομένου ότι έχει παρέλθει τριετία από τη συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής (ομόφωνα). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΝΣΚ, κατόπιν της υπ’ αριθ. 37/2021 Γνωμοδότησης του ΣΤ΄ Τμήματος.

Εάν οι αξιώσεις του Δήμου Πειραιά κατά του e-ΕΦΚΑ, καθολικού διαδόχου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, οι οποίες προέρχονται από τέλη καθαριότητας και δημοτικό φόρο, και περιλαμβάνονται στoν από 07-09-2020 Πίνακα χρεών του Δήμου Πειραιά, έχουν υποπέσει σε παραγραφή.(...)Προκειμένου περί απαιτήσεων του Δήμου Πειραιά κατά του e-ΕΦΚΑ ως καθολικού διαδόχου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ έχουν εφαρμογή οι ειδικές περί παραγραφής διατάξεις του άρθρου 40 παρ. 6 του α.ν. 1846/1951, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε από το άρθρο 7 του ν. 825/1978, οι οποίες ως ειδικές κατισχύουν οιασδήποτε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης και σύμφωνα με τις οποίες, οι εν γένει χρηματικές απαιτήσεις κατά του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ υπόκεινται στην πενταετή παραγραφή και επομένως οι αξιώσεις του Δήμου Πειραιά που αναφέρονται στο ερώτημα, έχουν υποκύψει στην ως άνω πενταετή παραγραφή. Ο e-ΕΦΚΑ, ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, αδυνατεί να παραιτηθεί από την συμπληρωθείσα υπέρ αυτού παραγραφή ή να αναγνωρίσει την παραγεγραμμένη απαίτηση, διότι τέτοια παραίτηση ή αναγνώριση είναι άκυρη, ο δε Δήμος έχει απολέσει το δικαίωμά του να αντιτάξει σε συμψηφισμό την, κατά τα ανωτέρω, παραγραφείσα απαίτησή του, δεδομένου ότι έχει παρέλθει τριετία από τη συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής (ομόφωνα). Το ερώτημα παραπέμπεται στην Ολομέλεια του ΝΣΚ.

Καταβολή, σε πρώην υπαλλήλους της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης ... (ΔΗ.Κ.Ε.ΜΕ.), των δεδουλευμένων αποδοχών τους.Παραγραφή.(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Οι σχετικές αξιώσεις των ανωτέρω υπαλλήλων, για το χρονικό διάστημα 1.1.2007 – 31.12.2007, είχαν υποπέσει, ήδη κατά το χρόνο ανάληψης του σχετικού χρέους από τον δήμο (16.10.2013) σε παραγραφή, η οποία άρχισε την 1η.1.2008 και έληξε πέντε (5) χρόνια μετά, στις 31.12.2012. Περαιτέρω, όμως, η παραγραφή των αξιώσεών τους, για το χρονικό διάστημα 1.1.2008 – 31.12.2008, άρχισε την 1η.1.2009 και έληξε πέντε (5) χρόνια μετά, στις 31.12.2013, διακόπηκε δε η εν λόγω παραγραφή με την έκδοση, για την πληρωμή τους, στις 12.12.2013, του υπ’ αριθμ. 264 χρηματικού εντάλματος πληρωμής (βλ. ανωτέρω σκέψη 1) και άρχισε, από 1.1.2014, νέα παραγραφή. Επομένως, τόσο κατά τον χρόνο αναδοχής, από τον Δήμο, των εν λόγω χρεών της ΔΗ.Κ.Ε.ΜΕ., με την 150/16.10.2013 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του, όσο και κατά την έκδοση του 264/12.12.2013 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, δεν είχε συμπληρωθεί η οριζόμενη από το άρθρο 250 παρ. 17 Α.Κ. πενταετής παραγραφής των αξιώσεων των φερόμενων ως δικαιούχων του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, πρώην εργαζομένων στα προγράμματα μαζικού αθλητισμού της επιχείρησης, για το έτος 2008, όπως αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο.

Πληθυσμιακό κριτήριο ίδρυσης φαρμακείων.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Ο πληθυσμός της τελευταίας απογραφής που λαμβάνεται υπ’ όψιν κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του Ν.3918/2011, άρθρο 36 παρ.3, όπως ισχύει μετά το Ν.3984/2011, άρθρο 70 παρ.1, είναι ο μόνιμος πληθυσμός των απογραφικών στοιχείων της τελευταίας απογραφής. (πλειοψ.)

Παραγραφή ή μη της ενσωματωμένης απαιτήσεως σε έντοκα γραμμάτια του Ελληνικού Δημοσίου, τα οποία είχαν αρχικώς παραδοθεί προς φύλαξη σε τραπεζική εταιρεία με σύμβαση παρακαταθήκης και στη συνέχεια τέθηκαν σε δικαστική μεσεγγύηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Οι απαιτήσεις από τα επίμαχα έντοκα γραμμάτια παραγράφηκαν την 1-1-2000 για όσα έληγαν στις 31-12-1993 και την 1-7-2000 για όσα έληγαν στις 30-6-1994 και ως εκ τούτου το Δημόσιο δεν δύναται να προβεί σε εξόφλησή τους, εφόσον η από 26-10-2007 αίτηση προς εξόφληση αυτών υποβλήθηκε μετά την συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής. Εξάλλου, το Ελληνικό Δημόσιο αδυνατεί να παραιτηθεί με τα αρμόδια όργανά του από συμπληρωθείσα υπέρ αυτού παραγραφή αξιώσεων εναντίον του ή να αναγνωρίσει τοιαύτη παραγεγραμμένη απαίτηση, διότι τέτοια παραίτηση ή αναγνώριση, κατά ρητή πρόβλεψη του άρθρου 94 του Ν 2362/1995, είναι άκυρη.

Καταβολή αμοιβής σε δικηγόρο με πάγια αντιμισθία...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αξίωση της φερόμενης ως δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος πληρωμής έχει ήδη υποπέσει στη διετή παραγραφή του εφαρμοστέου εν προκειμένω άρθρου 90 παρ. 3 του ν. 2362/1995. Συγκεκριμένα, η παραγραφή εκκίνησε από τη γένεση της αξίωσης, στις 9.4.2013, ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της 2963/31.11.2012 απόφασης του Δημάρχου ... περί διορισμού της ... [οπότε αυτή απέκτησε νόμιμη υπόσταση (βλ. ad hoc Πρ. Ι Τμ. 6/2015)], με την οποία εκδηλώθηκε η παράνομη παράλειψη του Δήμου ... να την προσλάβει αναδρομικώς, από αυτή δε την ίδια ημερομηνία (9.4.2013) η αξίωση κατέστη δικαστικώς επιδιώξιμη. Δοθέντος δε ότι έκτοτε και κατά τη διάρκεια των δύο ετών που ακολούθησαν δεν μεσολάβησε κανένα διακοπτικό της παραγραφής γεγονός, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 93 του ν. 2362/1995, η παραγραφή συμπληρώθηκε στις 9.4.2015. Εξάλλου, δεδομένου ότι η ενταλματοποίηση παραγεγραμμένης απαίτησης δεν επιτρέπεται, η εν λόγω πλημμέλεια, που καθιστά τη δαπάνη μη κανονική, λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Κλιμάκιο (βλ. Πρ. Κλιμ. Ι Τμ. 39/2016, 46/2017). Ομοίως δε, λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως από αυτό τυχών λόγος διακοπής της παραγραφής, ο οποίος προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου (Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 67, 177/2016, Πρακτικά Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. Συν. 25η/30.10.2014 και 25ηα/3.11.2014, Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 114/2014).Τέτοιο δε λόγο συνιστά και η υποβολή αίτησης περί ικανοποίησης της σχετικής απαίτησης προς την αρμόδια υπηρεσία (βλ. άρθρο 93 περ. β του ν. 2362/1995). Στην υπό κρίση ωστόσο περίπτωση, η 32297/30.12.2016 αίτηση της φερόμενης δικαιούχου υπεβλήθη στην υπηρεσία μετά τη συμπλήρωση της διετούς παραγραφής (9.4.2015) και ως εκ τούτου δεν ηδύνατο, κατά το χρόνο που υπεβλήθη, να επιφέρει πλέον κανένα διακοπτικό αποτέλεσμα..

Αποζημίωση για δεδουλευμένες αποδοχές-παραγραφή:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η απαίτηση των δικαιούχων υπαλλήλων, … και …, παραγράφηκε μετά την πάροδο πενταετίας από την έκδοση της 207/2001 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου …, ήτοι στις 7.4.2006. Ο ισχυρισμός δε του νοσοκομείου, ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση ουδέποτε του κοινοποιήθηκε, δεδομένου ότι δεν ανευρέθη καταχωρημένη ούτε στο γενικό πρωτόκολλο του νοσοκομείου ούτε στο αρχείο αυτού, παρά του περί του αντιθέτου βεβαιωθέντος με το 1682/18.6.2013 έγγραφο του Διοικητικού Εφετείου … για επίδοση της ως άνω απόφασης στις 29.11.2001, με συνέπεια να μην έχει παρέλθει η εικοσαετής παραγραφή από τη δημοσίευση αυτής, είναι αβάσιμος, αφού στην περίπτωση βεβαίωσης της απαίτησης με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, όπως εν προκειμένω, η έναρξη της παραγραφής ορίζεται στον χρόνο που η δικαστική απόφαση καθίσταται τελεσίδικη, δηλαδή στο χρόνο δημοσίευσης της απόφασης αυτής (άρθρο 48 παρ. 6 του Λογιστικού των Ν.Π.Δ.Δ.) και δεν συναρτάται με το χρόνο κοινοποίησής της στους διαδίκους. Τέλος, η από 14.6.2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, με την οποία αναγνωρίζεται εκ νέου η αξίωση, καθώς και ο ήδη ελεγχόμενος τίτλος πληρωμής, εκδόθηκαν αμφότεροι μετά την παρέλευση της πενταετίας και, για το λόγο αυτόν, δεν διακόπτουν την συμπληρωθείσα παραγραφή ούτε συνιστούν έγκυρη παραίτηση από αυτήν.